"餓死三千萬"的兩個(gè)實(shí)證方法

古田

2008-9-19

近年來關(guān)于1959-1961所謂"三年苦難時(shí)期"人口損失的討論一直在進(jìn)行當(dāng)中。任何有良心的人都承認(rèn)，這是涉及到中華人民共和國歷史評價(jià)的一個(gè)重大問題，來不得馬虎，更不能讓屁股決定腦袋，為達(dá)到支持自己政治主張而信口開河。由于相關(guān)的統(tǒng)計(jì)或者不存在或者處于保密狀態(tài)，因此目前的討論幾乎都是在民間進(jìn)行，而官方出于可以理解的原因，對此事采取不聞不問放任自流的態(tài)度，這就給謠言的滋生創(chuàng)造了最好的條件。一些專家學(xué)者以相當(dāng)不嚴(yán)肅而充滿主觀色彩的方式，在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上大搞數(shù)字游戲，得出"餓死三千萬"的結(jié)論，本身是不符合科學(xué)態(tài)度的，非常不嚴(yán)肅。須知涉及到"餓死人數(shù)"這樣重大的問題，必須采取實(shí)地調(diào)查研究，掌握確鑿數(shù)據(jù)的方式來討論。雖然在資料匱乏的情況下，這樣做非常有難度，但這絕不能成為信口開河杜撰數(shù)據(jù)的理由。本人曾在一個(gè)不相干的行業(yè)進(jìn)行過以商業(yè)盈利為目標(biāo)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析報(bào)告撰寫工作，深知來源不盡可靠的紙面數(shù)據(jù)加上有意設(shè)定的算法，可以捏造出任何捏造者所需要的數(shù)據(jù)，從而達(dá)成對其有利的目標(biāo)。雖然可以把結(jié)論裝得很權(quán)威，令彼等小民深信不疑，但其實(shí)非常不可靠，說白了只不過是用數(shù)學(xué)加以偽裝的騙局。

長期以來，我們看到一個(gè)又一個(gè)學(xué)者運(yùn)用五花八門的計(jì)算方法和"合理的估計(jì)"，一遍又一遍拼湊這個(gè)三千萬的數(shù)據(jù)，將這一非常不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f法重復(fù)何止千遍，幾乎已經(jīng)成為真理。如今已經(jīng)可以從一些公開出版的正式書籍、雜志中看到"餓死三千萬"、"人類歷史上的最大饑荒"這一表述。應(yīng)該說如果調(diào)查屬實(shí)，不管我們的政治觀點(diǎn)如何，對這一事實(shí)就得認(rèn)賬。但是我們親眼看到這些調(diào)查數(shù)據(jù)的產(chǎn)生過程充滿了隨意性和游戲性，而其結(jié)果又與父輩的口述事實(shí)有巨大出入，就未免感到擔(dān)憂。一旦經(jīng)歷過那三年的那一代人逐漸死去，所謂"死無對證"，這些來源可疑、極不可靠的數(shù)據(jù)就會成為史書里的鐵案，從而影響后人的思想和實(shí)踐，往大了說，甚至?xí)绊懨褡宓拿\(yùn)。如此重大的問題，實(shí)在不應(yīng)該僅憑一點(diǎn)政治私見，甚至只是為了一逞口舌之快而不負(fù)責(zé)任地信口胡說。

眾所周之，由于那個(gè)時(shí)期人口統(tǒng)計(jì)資料的混亂，再加上外出討飯、人口流動的無序，基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所作出的種種計(jì)算和推斷，天然具有不可靠性，甚至可以說，越搞就會越不可靠。事實(shí)上，從一些專家的計(jì)算方法來看，已經(jīng)很明顯出現(xiàn)了未得到特定結(jié)果而湊數(shù)據(jù)、湊算法、湊結(jié)果的情況，這對于學(xué)者來說實(shí)在是一種恥辱的行為。因此，本人主張，停止在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上玩弄游戲，轉(zhuǎn)而走實(shí)證路線。為此，本人提出兩個(gè)實(shí)證方法的設(shè)想。

其一，對經(jīng)歷過"三年困難時(shí)期"的人進(jìn)行基于隨機(jī)抽樣的統(tǒng)計(jì)性抽樣調(diào)查，了解他們所在家族或者村舍中餓死人的數(shù)量和比例。我們知道，這種做法正是美國蓋洛普民意測驗(yàn)的方法，有科學(xué)依據(jù)。如果做到隨機(jī)抽樣，那么只需要不大的樣本量，就可以得到相對比較可靠的結(jié)果。例如，當(dāng)我們隨機(jī)抽象2000人時(shí)，就有95%的把握說我們的結(jié)論與真實(shí)結(jié)果之間的差距在正負(fù)百分之三以內(nèi)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這一方法工作量不大，而且結(jié)果為世所公認(rèn)，較之專家們"為賦新詞強(qiáng)說愁"式的數(shù)學(xué)算法也大為簡樸可靠，具有真實(shí)可行性。例如，我父親家在受難嚴(yán)重的山東省北部農(nóng)村，我祖父母兩家三代人47口在困難時(shí)期廣泛遭遇饑餓、營養(yǎng)不良等問題，生活痛苦，不容否認(rèn)。但是就餓死人來說，只有我祖母的父親，在七十多歲年齡上因病而死。只能說如果不是饑餓，未必致死，但是否能歸為餓死，尚有探討余地。而我外祖父母家在遼寧，三代內(nèi)人丁超過50，情況較好，至少我母親沒有挨餓的記憶，家人也沒有直接因?yàn)轲囸I相關(guān)問題導(dǎo)致的死亡人口。或者本人家族情況不具備代表性，但我認(rèn)為這種探討態(tài)度是科學(xué)的、負(fù)責(zé)任的，比在不嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上做平方開方取中位數(shù)平均值之類的數(shù)字游戲要嚴(yán)肅而可靠。要知道，這統(tǒng)計(jì)死亡人口的事情，本身就是個(gè)加法問題，最多不超過乘法，很簡單的，只要看到有人祭起高深的數(shù)學(xué)工具，就幾乎可以肯定他在玩數(shù)字，變魔術(shù)。像我這種稿過數(shù)字捏造游戲的人，就很難對其結(jié)論產(chǎn)生什么信任感。

另一個(gè)方法，雖然實(shí)際操作起來難度比較大，但是更具有實(shí)證性，那就是考慮死亡人口尸體處理問題。我們知道，人死了不是化成一陣清風(fēng)而去，而是會留下一個(gè)尸體，這個(gè)尸體如果不處理，就會變得面目猙獰，恐怖不堪，甚者還會傳播疾病，殃及生靈。因此人死了，尸體要么掩埋，要么火化，總是要處理的。雖然這種比較不太合適，但是我們看一下近代發(fā)生的大屠殺事件，就會知道，如果短時(shí)間內(nèi)死亡大量人口，那么尸體處理始終是一個(gè)難題。例如，納粹德國屠殺猶太人，一開始采取槍決掩埋的辦法，但是尸體處理效率非常低，因此才建造奧斯維辛、布痕瓦爾德等死亡集中營，利用規(guī)模宏大的焚尸設(shè)備予以處理。在二戰(zhàn)結(jié)束前最后兩年中，奧斯維辛日夜不停，滿負(fù)荷工作，集中屠殺了450-500萬人。盡管這樣，想要掩人耳目，還是會留下一些問題。第一，巨大的建筑群和相關(guān)設(shè)施需要銷毀，這本身就不可能不引起注意；第二，所有設(shè)施想要銷毀的一干二凈，也是不現(xiàn)實(shí)的。掩埋方案問題更嚴(yán)重，因?yàn)樗劳鰯?shù)量巨大，通常只能淺埋，很容易被后人發(fā)現(xiàn)類似"萬人坑"之類的歷史證據(jù)，遠(yuǎn)者如卡廷森林、南京大屠殺，近者如波黑地區(qū)發(fā)現(xiàn)的規(guī)模數(shù)百人的合葬坑，都是明證。在影片《辛德勒的名單》中，德國人在撤退時(shí)，為了防止將來盟軍在克拉科夫地區(qū)發(fā)現(xiàn)"萬人坑"，命令將尸體挖出焚燒，更是明明白白說明了集體掩埋手段的缺陷。

知道以上兩點(diǎn)，問題就容易解決了。我們知道，根據(jù)專家們的說法，在三年困難時(shí)期發(fā)生餓死人的地區(qū)并不是均勻分布，情況嚴(yán)重地區(qū)主要集中于河南、山東、安徽、四川、陜西等幾省，而且如他們所說，經(jīng)常是"成村成村死絕"，集中度很高。如果是這樣的，那么這么多人的尸體處理將是重大問題。處理的辦法無非有四個(gè)：第一，任其自然降解；第二，土葬；第三，集體掩埋；第四，火化。幸運(yùn)的是，無論上述哪種做法，今天都有痕跡可查。首先，任尸體自然降解，那么必然會在1960年代初期出現(xiàn)一個(gè)白骨遍野的時(shí)期，那一定是瞞不住的，一定能找到目擊證人。此外，后面一定還要對這些白骨進(jìn)行處理，如下所述，這種處理也不可能沒有痕跡。其次，如果采取傳統(tǒng)土葬，將會出現(xiàn)為數(shù)幾千萬的墳堆。即使到今天，應(yīng)該也還能留下很多，應(yīng)該說不是沒有辦法查找的。聽說河南信陽地區(qū)存留有"三年困難時(shí)期"的墳山，規(guī)模巨大。那么其他據(jù)報(bào)死人更多、情況更嚴(yán)重的地區(qū)，是否也有這樣的墳山？數(shù)量是多少？第三，集體掩埋。這種做法破綻最多。如上所述，集體掩埋必然是淺埋，因此出于建房、開礦、修渠的需要，之后幾十年應(yīng)當(dāng)能夠不斷發(fā)現(xiàn)大型的合葬坑。即使到今天，如果鎖定可疑地區(qū)，集中開掘，應(yīng)不難發(fā)現(xiàn)證據(jù)。第四，火化。這種做法或者需要專門設(shè)備，或者需要大規(guī)模的人力來執(zhí)行。如果是通過火葬場實(shí)施火化，那么應(yīng)有相關(guān)的記錄，如果是在野外大規(guī)模火化，那么應(yīng)不難找到見證人。總之，無論以上哪一種處理方法，三千萬人的尸體要全處理掉，不可能不留下大規(guī)模的人證物證，即使到今天，也一定是可以循跡調(diào)查的。這種方法雖然不見得能夠得出準(zhǔn)確的餓死人口數(shù)據(jù)，但是可以對"餓死三千萬"之說進(jìn)行有力的檢驗(yàn)。

由此，本人建議那些真的想搞清楚事實(shí)的負(fù)責(zé)人的學(xué)者，別老是躲在電腦前面操作Excel表格玩弄數(shù)據(jù)。你們親赴實(shí)地，或走訪統(tǒng)計(jì)，或以尸體處理為線索，能夠得出可靠得多的數(shù)據(jù)，從而無愧于前人和后人。涉及到社會問題、歷史問題，建議學(xué)者們還是放下架子搞一搞實(shí)地調(diào)查，坐在書齋里看數(shù)據(jù)，然后搞上一堆數(shù)學(xué)游戲，這種做法雖然輕松而且無礙于論文的發(fā)表以及名聲的建造，但是身為社會學(xué)者，似乎還要講究一點(diǎn)社會責(zé)任感，講究一點(diǎn)對歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，而不能淪為只考慮投入產(chǎn)出比的市井小販，或者更糟糕的，政治集團(tuán)的牽線木偶。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號