近期，中共中央國務院印發《關于深化國有企業改革的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)指導和推進國企改革。而國企改革的重要舉措之一是積極發展混合所有制經濟，如何理解混合所有制經濟?由誰控股?以及為什么要做大做強做優國有企業?帶著這些問題，光明網記者采訪到著名經濟學家、中國人民大學榮譽一級教授、博士生導師衛興華，做出權威解讀。
混合所有制經濟是雙向交叉持股，而不是單向交叉持股
談到《指導意見》的出臺，主張要與十八屆三中全會的有關論述聯系起來解讀。十八屆三中全會關于國有企業的改革，只是《決定》中的一部分內容，全會談到國 有企業改革，有兩個方面的側重點：其一是深化市場化的改革，讓市場在資源的配置中起決定性的作用。過去強調市場是基礎性作用，現在強調決定性作用，同時也 強調要更好的發揮政府的作用，其二是突出強調積極發展混合所有制經濟。
發展混合所有制經濟在中央文件里多次提出過，但不是單獨提出來的，而是講股份制改革，帶出來混合所有制經濟。而在十八屆三中全會的決定中是作為獨立的改 革措施提出。三中全會提出時由于沒有頂層設計，發展混合所有制經濟究竟如何理解，學界的看法不一。還被一些學者曲解，甚至作了新自由主義的解釋，比如，三 中全會決定對國有企業的改革和發展混合所有制經濟問題，原文講“鼓勵非公有制企業參與公有制的改革，鼓勵發展非公有制控股的混合所有制經濟。”這 句話就有不同的理解。一是十八屆三中全會《決定》沒有明確提出混合所有制經濟交叉持股是雙向持股，而不是單向持股。我的理解是三中全會雖然沒有明確提雙向 持股、雙向混合，但實際上包含了這個內容。但有些人片面理解，所以給他們留下了錯誤理解的可能。很多人把發展混合所有制經濟理解為單向的混合，就是國有企 業敞開大門讓私人資本進來。
搞混合所有制經濟由誰控股?有些人就這樣做新自由主義的解釋,是 讓私資參股國企就由私資控股國有企業。文件里講到鼓勵非公有制企業參與公有制改革，鼓勵發展非公有資本控股的混合所有制經濟。這樣聽起來好像是讓私人資本 進入國有企業后，讓私人資本控股。有的學者提出，混合所有制就是讓私人資本改造國有企業，慢慢地稀釋國有企業，就是讓國有股稀釋掉，變成私有股。可是讓私 人資本控股國有資本，那國有經濟變成由私人資本來經營，變成私營企業了，那還是社會主義經濟嗎?這種理解顯然是跟中央的文件精神背道而馳了。
國內一有影響力的刊物發表一位教授的題為《混合所有制改革助推產權結構優化》文章，主張“國退民進”， 認為搞混合所有制經濟，就是讓國有企業退出來，私營企業進去。他說，混合所有制改革的一個要點，就是大幅度的降低國有股的比重，在絕大多數的行業，國家應 該放棄對企業的控股權，盡可能的降低國有企業的比重，甚至考慮完全的退出。可是，國有股完全退出的話，那就完全私有化了。這樣的理解混合所有制，顯然是違 背中央的改革精神的。可以肯定的是，混改應該要采取雙向參股混改方式。如果是國資參股私企，肯定由私資控股。如果是私資參股國企，一般應由國資掌握絕對控 股權或相對控股權。新投資項目可視行業的性質和國資、私資參股的多少，決定由國資還是私資控股。國企有進有退，優勝劣汰，少數退出的國企，可由私資經營取 得控股權。
還有，三中全會鼓勵發展混合所有制經濟的文件出臺后，某些地方的官員干部馬上定時間、定任務，要讓出多少國企的控股權，要完成多少的混合所有制改革。要 搞一刀切式的瓜分國企，意思是把國有企業這塊大蛋糕切出一大塊分給私人資本，這種理解是有問題的。很多地方的干部急功近利，中央提出一項措施，他們還沒有 理解清楚，就刮起風來趕時髦、爭先進。這種做法，一定會造成國有資產大量的流失，對照地方政府的做法，理論界有些學者對三中全會精神還未準確的把握，就錯 誤地理解為混合所有制就是私有化的觀點，也是不對的。
如何搞混合所有制經濟，怎么搞控股權，誰來控股，這些都講清楚了，對照來看，這次《指導意見》提出的頂層設計，意義重大，是對十八屆三中全會文件精神的補充和完善。
走社會主義道路必須要做大做強國有企業
《指導意見》不僅僅是頂層設計，而且在某些方面還增加了一些程序和細則。我們搞混合所有制經濟的目的是什么，怎樣搞混合所有制經濟，必須認清這兩個問 題，前面講的那些錯誤的理解十八屆三中全會精神的觀點，搞私有化的觀點恰恰是沒有掌握中央的這兩個精神。一個是為什么要搞混合所有制經濟，另一個是怎樣搞 混合所有制經濟。
《指導意見》否定了那些錯誤的認識，頂層設計上明確化了，并在某些細則上講得更清楚。明確提出國有企業的重要性，搞混合所有制經濟不是為了削弱國有企業，而是要做大、做強、做優國有企業;強調國有企業對我們國家的貢獻，在社會主義市場經濟中的重要地位和作用，那就是國有企業是推進國家現代化，保障人民共同利益的重要力量，是我們國家事業發展的物質基礎和政治基礎。因此，我們不能違背中央精神來搞私有化。
文件指出，國有企業在國民經濟中取到很大的作用，運行的質量和效益明顯提高。有些人說國有企業效率低下，巨額虧損，阻礙了我國經濟的發展，阻礙了私人企業的發展，這些論調是在妖魔化國有企業。
當然，我們深化國有企業改革，說明還存在一些矛盾和問題，如果全好，那不用改革了。文件也明確了國有企業需要改革，是為改的更好，把存在的問題解決好。 改革不是放棄國有企業，更不是搞私有化，正是因為認識到國有企業的重要性，才強調必須要搞好改革。國企改革要解決一些亟待解決的矛盾和問題，國有企業在社 會主義經濟中具有重要地位和作用，辦好國有企業，才能更好地擔當重任。
到現在為止，我們對國有企業改革的目標以及怎么改，理論界還是存在著很大分歧。《指導意見》出臺后，有的學者持批評意見說，名義上是改革，實際上是改革的倒退。他們的改革目標就是要私有化，認為國有企業沒有存在的必要，做大做強國有企業，這不是反改革嗎?文 件的精神與他們的改革目標是相反的，所以他們認為是反改革。對這一觀點，理論是非應該先要明確，你是否贊同我們國家是社會主義國家，是否贊同我們國家走中 國特色社會主義道路。如果你贊同，那你就不能否定公有制經濟，國有企業就是全民所有制經濟，社會主義制度要有公有制為經濟基礎，這是馬恩列、毛澤東思想、 鄧小平理論，中央文件一貫的思想。搞社會主義，或者搞中國特色社會主義，必須以公有制作為經濟基礎，而公有制的核心是國有企業，凡是承認我們要搞社會主 義，必須也承認要做大做強國有企業。中央文件也講，我們既不搞單一的公有制，又不搞私有化。我們不能改旗易幟，不能“城頭變幻大王旗”啊。有些人反對中國特色社會主義制度，他們不敢直說，就把攻擊的目標對準國有企業，所以這個問題很嚴重，不是一個簡單的理論認識問題，而是要不要堅持走社會主義道路。
還有人這樣認為，搞私有制，大家的積極性不是很高嗎?國有企業不是還有嚴重的貪污腐敗嗎?為什么非要搞國有企業呢?如果我們搞完全私有化，是否就會出現像美國、英國那樣的“民主”和富裕呢?但是，朋友，我們有前車之鑒啊!蘇 聯原來是社會主義國家，一夜之間由公有制變成私有制，蘇聯解體劇變的結果是亡黨亡國，蘇聯這個社會主義國家不復存在了。他們搞私有化，拋棄了社會主義，后 果是什么，蘇聯原來是能夠與美國相抗衡的超級大國，劇變倒退以后，國際地位大大的降低、雄風不再不說。單從經濟發展看，十年停滯緩慢。蘇聯解體前的1990年，其經濟總量是中國的3.79倍。到2014年，俄國的GDP總量不到中國1/5，只略高于印度。如果中國也像有些人主張的那樣全盤私有化，社會主義倒退為資本主義，結果比俄羅斯還要糟糕，中國的民族矛盾會尖銳化，兩極分化將造成社會動亂。退一步說，你主張私有化，如果私有化真的能帶來我們國家的“民主”與興旺發達，那當然很好，問題是沒有這種可能性，完全私有化的后果是什么，這些問題想過沒有?在共產黨的領導下搞了幾十年的社會主義，我們國家和人民站起來了，現在哪個列強國家敢來侵略我們?比實行資本主義制度的印度等國家，我們是強還是弱?把這些歷史因果弄清楚后，就知道我們需要搞社會主義，更不能否定國有企業，更要做大做強做優國有企業。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
