十八屆三中全會(huì)的《決定》里兩句話：

　　----積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力。

　　----鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與國有企業(yè)改革，鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)。

      我們不得不說，這兩句話留下了一個(gè)不小的口子。

　　什么是混合經(jīng)濟(jì)?經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓德強(qiáng)曾經(jīng)指出：

　　“其實(shí)，任何一本西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材都承認(rèn)，帶頭倡導(dǎo)新自由主義的美國，其經(jīng)濟(jì)體制是也混合經(jīng)濟(jì)體制，既有市場(chǎng)、又有計(jì)劃。計(jì)劃和市場(chǎng)既相互對(duì)立，又相互補(bǔ)充，相互增強(qiáng)。”

　　“嚴(yán)格地說，沒有任何國家、任何時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制不是混合經(jīng)濟(jì)體制。”

　　“各國經(jīng)濟(jì)體制的差異，在于計(jì)劃與市場(chǎng)何為主導(dǎo)，何為從屬;主導(dǎo)到何種程度，從屬到何種程度;更進(jìn)一步，在于指導(dǎo)思想上，是崇尚計(jì)劃，還是崇尚市場(chǎng)。”

　　第一，宏觀社會(huì)層面的混合經(jīng)濟(jì)體制指的是計(jì)劃和市場(chǎng)并存，公有制企業(yè)和私有制企業(yè)并存；但是《決定》所強(qiáng)調(diào)要“積極發(fā)展”的混合所有制經(jīng)濟(jì)，卻偏偏要在企業(yè)微觀層面上講，講的是國有成分和私有成分在一個(gè)企業(yè)中并存。為何不講宏觀層面的計(jì)劃和市場(chǎng)并存，而要講微觀層面的國有成分和私有成分并存?因?yàn)楦攥F(xiàn)實(shí)操作性。誰的操作性?如何操作?是國有成分進(jìn)入私營企業(yè)，還是私有成分進(jìn)入國有企業(yè)?

　　第二，明確《決定》在混合所有制的關(guān)注點(diǎn)之后，就像韓德強(qiáng)在宏觀層面上強(qiáng)調(diào)的那樣，區(qū)別國與國之間混合經(jīng)濟(jì)的不同性質(zhì)關(guān)鍵看誰主導(dǎo)：計(jì)劃主導(dǎo)還是市場(chǎng)主導(dǎo)？主導(dǎo)到什么程度？那么，微觀企業(yè)層面上，關(guān)鍵的就要問：誰控股？閱讀《決定》全文，你確實(shí)找不到“鼓勵(lì)公有資本控股混合所有制企業(yè)”的字句，只出現(xiàn)“鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)”的字句。

　　第三，“非公有資本”指的是誰？中國資本？外國資本？

       可見這個(gè)口子還真不小：為何要將混合經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)成私有成分進(jìn)入國企？為何要鼓勵(lì)非公資本控股混合所有制企業(yè)？怎么鼓勵(lì)？控制到什么程度？這些話是按照哪些人的意愿寫進(jìn)《決定》的？

       然而，《決定》里有這么一句：“必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。”這一句非常重要，是“混合所有制”的總綱，是我國發(fā)展混合所有制的底線，也是保障我國混合所有制的性質(zhì)，即國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)。如果兩步走，1、將國企改為混合所有制企業(yè)，2、再由非公有制資本控股，走完之后的混合企業(yè)顯然不能再稱為國企，如果這種兩步走是混合所有制所“鼓勵(lì)”的方向，更不符合“國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)”的原則。

　　《決定》里這些不明確的字句、互相沖突、矛盾的字句，給社會(huì)各界留下巨大的想象空間，也給相關(guān)部門留下了巨大的操作空間。《決定》中的混合所有制，到底是按著總綱里的“國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)”的方向發(fā)展，還是按著細(xì)則里的“鼓勵(lì)非公有資本控股”的方向發(fā)展，想必各方都會(huì)大作文章，朝著對(duì)自己有利的方向去解讀，去落實(shí)。而“國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)”的方向、“公有制為主體”的方向，是社會(huì)主義方向，是人民的方向；而“非公有資本”即內(nèi)外資本控制國有資本、控制經(jīng)濟(jì)命脈，則是資本主義方向，是反人民的方向。凡是國內(nèi)資本、買辦資本和外國資本的代言人，一定會(huì)做出民資、外資控制國企的解讀，并直接按著這條路徑大踏步走，進(jìn)一步掠奪國有資產(chǎn)。

        而這也是劉鶴的383方案的方向，是新自由主義的方向。然而絕不等于是《決定》的方向。383方向，是對(duì)《決定》局部文字細(xì)節(jié)按照外資買辦既得利益集團(tuán)的利益和意愿發(fā)揮出來的方向，而絕非按照《決定》總綱、按照社會(huì)主義性質(zhì)去發(fā)揮的方向。然而，留下了一個(gè)口子，就有蚊子來叮。

       我們來看蚊子如何瘋狂撕咬：

       2013年11月25日上午，新京報(bào)網(wǎng)發(fā)布一條新聞《發(fā)改委：允許民資和外資控股國有企業(yè)》，http://www.bjnews.com.cn/finance/2013/11/25/294518.html，新聞內(nèi)容為：

　　新京報(bào)訊(記者 王姝)今天上午，在國新辦新聞發(fā)布會(huì)上，國家發(fā)改委官員連維良明確表示，三中全會(huì)審議通過的「決定」提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，今后不僅僅是民資，也允許外資控股國有企業(yè)。他稱，混合所有制有利于提升國企竟?fàn)幜Α?/p>

　　官方新聞網(wǎng)站中國新聞網(wǎng)全文轉(zhuǎn)載：http://www.chinanews.com/gn/2013/11-25/5542455.shtml，騰訊、鳳凰等門戶網(wǎng)站也紛紛轉(zhuǎn)載：http://finance.ifeng.com/a/20131125/11154153_0.shtml，http://news.qq.com/a/20131125/010673.htm

       其中，騰訊直接以彈窗的方式推廣此條新聞。目前，新京報(bào)已經(jīng)將相關(guān)新聞頁面和微博刪除。發(fā)改委出來澄清：允許民資和外資控股國企系失實(shí)報(bào)道。      

       新京報(bào)故意曲解發(fā)改委的言論，聯(lián)合騰訊、鳳凰等媒體策劃這起“外資控制國企”的輿論，反映了資本代言人的南方系媒體大肆誤讀《決定》，散播謠言，誤導(dǎo)群眾的陰暗心理。反映了一股巨大的力量在發(fā)表自己的政治主張對(duì)抗《決定》的總綱，對(duì)抗國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，反映了一股巨大的力量要將中國的改革從《決定》的方向上拉向383方案的方向上。《決定》雖然留了個(gè)口子，但是細(xì)則不能替代總綱，局部不能替代整體，手段不能替代原則，這是基本的解讀常識(shí)。但這股力量偏偏反其道而行，以自己的媒體平臺(tái)乃至自己的官僚代言人，直接做出要讓民資、外資控股“國有企業(yè)”的政治訴求。他們的邏輯是：為了增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的活力，必須讓外資控股，也就是說，為了增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力必須放棄國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)，“國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)”和“增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力”是不能共存的，于是乎明目張膽剝奪國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，為外資主導(dǎo)開路。

       這是一輪大炒作，也是一輪大示威。我們要清楚383方向的危害性，即要清楚外資主導(dǎo)的危害性，請(qǐng)看眾多學(xué)者的見解，聽聽那些主流媒體絕不會(huì)報(bào)道的聲音。倘若下回還出現(xiàn)如此歪曲《決定》精神、脫離《決定》總綱的言論和炒作、發(fā)現(xiàn)哪些部門膽敢違反《決定》方向、人民的方向而奔向383方向，需立即給予堅(jiān)決反擊。

        請(qǐng)記住，《決定》留下口子，南方系和官僚代言人勢(shì)必瘋狂撕咬，妄圖進(jìn)一步擴(kuò)大口子；但是，《決定》也留下總綱，我們要堅(jiān)守僅有的成果，再談擴(kuò)大成果。

       韓德強(qiáng)：唯一的受益者是發(fā)達(dá)國家的大資本

       高梁：進(jìn)一步開放將嚴(yán)重威脅我國核心戰(zhàn)略利益

　　楊斌：“引進(jìn)戰(zhàn)略投資者”為控制我國經(jīng)濟(jì)命脈

　　江涌：消滅國企是國際壟斷資本的目標(biāo)

　　張宏良：取代國企壟斷的只能是外資壟斷

　　夏小林：販賣拆分國企的毒藥是為外資壟斷開路

　　賈根良：引進(jìn)外資對(duì)中國百害無一利

　　韓德強(qiáng)：唯一的受益者是發(fā)達(dá)國家的大資本

　　中國企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力是不是增強(qiáng)了，這并不是一個(gè)深?yuàn)W的問題。國務(wù)院發(fā)展研究中心的一份報(bào)告說：在中國已開放的產(chǎn)業(yè)中，每個(gè)產(chǎn)業(yè)中，排名前5位的企業(yè)幾乎都由外資控制：中國28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。其實(shí)，并不需要什么專家的報(bào)告，任何一個(gè)頭腦正常的中國人，都知道中國企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力不是增強(qiáng)了，而是削弱了，淪落為跨國公司的配套廠商了，成為低附加值、低利潤的血汗工廠了。好一點(diǎn)的，如聯(lián)想、海爾、長虹、一汽等，這些似乎成長起來了的中國企業(yè)，究其實(shí)質(zhì)，無外是微軟、英特爾、松下、康寧、三菱、菲利浦、德國大眾等跨國公司在中國的組裝商和經(jīng)銷商。擁有中國自主技術(shù)、自主品牌的企業(yè)則在跨國公司優(yōu)勢(shì)技術(shù)的打壓下，紛紛敗落，或者放棄自主技術(shù)和品牌，而改換成門，成為跨國公司的組裝商和經(jīng)銷商。改革開放二十多年來，中國在絕大多數(shù)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，自主技術(shù)或被主動(dòng)拋棄，如運(yùn)十飛機(jī);或遭被動(dòng)淘汰，如機(jī)床工業(yè);重大技術(shù)進(jìn)步寥寥無幾。

　　對(duì)于這一進(jìn)程，王志樂先生也不是沒有認(rèn)識(shí)，但他仍然堅(jiān)持中國企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)了。怎么能做到這一點(diǎn)呢?他的辦法很簡(jiǎn)單，改變中國企業(yè)的定義：在中國的外資企業(yè)只要服從中國法律，就是中國企業(yè)。所以，中國企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)了。

　　這真是好辦法!建議王先生勸告美國的國會(huì)議員們也這樣改變定義：凡是在美國經(jīng)營的企業(yè)，都是美國企業(yè)，不管這家企業(yè)是日本投資還是中國投資。這樣，中海油收購美國的尤尼科石油公司，聯(lián)想收購IBM的計(jì)算機(jī)事業(yè)部，就不會(huì)再遭到美國國會(huì)的阻撓了，美國的經(jīng)濟(jì)民族主義也可以消失了。今后，國家統(tǒng)計(jì)局完全可以不再統(tǒng)計(jì)外資企業(yè)的活動(dòng)了，外匯管理局也可以停止工作了，海關(guān)也可以取消了。甚至，“跨國公司”四個(gè)字都可以取消了：具體到每一個(gè)企業(yè)，無論設(shè)在何國，都是當(dāng)?shù)氐谋緡荆趾蝸砜鐕灸?只是這樣一來，王先生的“跨國公司研究中心”也得取消了。

　　改變定義的確是解決問題的最好辦法。按王先生的邏輯推論下去，根本不存在日本入侵中國問題，日本人到了中國就是中國人。日本人在中國立的法就是中國法律。服從了，大東亞共榮圈就建立了，東亞全球化時(shí)代就到來了。

　　更深層的問題是主體問題。中國經(jīng)濟(jì)安全的主體是誰?中國經(jīng)濟(jì)安全的主體是十三億中國人民的話，這個(gè)經(jīng)濟(jì)安全就非常嚴(yán)重。無論是系統(tǒng)性崩潰，還是做了四肢產(chǎn)業(yè)，對(duì)于工作在跨國公司研究中心的王志樂先生，或者工作在高盛公司的胡祖六先生來說，他們都是安全的。如果經(jīng)濟(jì)安全的主體是跨國公司的中國部分，以及與跨國公司有關(guān)的官僚和買辦群體，那么，我可以同意說，今天的中國經(jīng)濟(jì)是安全的。但是，對(duì)于生活在這片土地上，不可能被西方接納的十三億中國人民的大多數(shù)人來說，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性崩潰帶來的痛苦將是真實(shí)而持久的，在四肢型產(chǎn)業(yè)中從事低附加值、低工資、低利潤、高污染、高資源消耗型工作的痛苦也是真實(shí)而持久的。因此，中國經(jīng)濟(jì)安全問題就是事關(guān)絕大多數(shù)人切身利益的重大問題。

　　今天這個(gè)會(huì)是非常有意思的。題目叫開放與經(jīng)濟(jì)安全。可是如果嚴(yán)格按照我們主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法，是不存在經(jīng)濟(jì)安全問題的。為什么?當(dāng)每一個(gè)國家追求自身利益的時(shí)候，當(dāng)每個(gè)個(gè)體追求自身利益的時(shí)候，全世界經(jīng)濟(jì)都最大化了，還有經(jīng)濟(jì)安全問題嗎?經(jīng)濟(jì)安全問題提出來，實(shí)際上說明在全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中，有一部分主體成了強(qiáng)者、成了勝者，有一部分主體成了弱者、成了敗者。這是問題的關(guān)鍵。勝者控制著大腦和心臟產(chǎn)業(yè)，敗者只好做四肢產(chǎn)業(yè)。也就是說中國是不是要接受在世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的敗者地位呢?透過主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光，這敗者地位就是中國發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的結(jié)果，是中國加入了國際分工體系，融入了世界經(jīng)濟(jì)主流，使世界利益最大化了。透過非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光，這敗者地位意味著中國的開放政策在很長時(shí)間內(nèi)走了極端，損害了中國國家經(jīng)濟(jì)安全。更進(jìn)一步，中國成為世界打工廠，既搶走了發(fā)達(dá)國家藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)的工作機(jī)會(huì)，也搶走了發(fā)展中國家工人的工作機(jī)會(huì)。這個(gè)過程的唯一受益者就是發(fā)達(dá)國家的大資本。

       高梁：進(jìn)一步開放將嚴(yán)重威脅我國核心戰(zhàn)略利益

　　利用國外資本必定要以出讓本國權(quán)益或未來利益作為代價(jià)，隨著FDI規(guī)模的日益擴(kuò)大和向我國經(jīng)濟(jì)核心領(lǐng)域的延伸，其弊端日益顯著。

　　沖擊和擠占國內(nèi)裝備工業(yè)市場(chǎng)，侵蝕民族工業(yè)產(chǎn)權(quán)和控制權(quán)，威脅我國核心戰(zhàn)略利益。我國部分工業(yè)行業(yè)已被外資企業(yè)主導(dǎo)。在39個(gè)工業(yè)行業(yè)中“三資”企業(yè)在19個(gè)行業(yè)的銷售額已超過30%，其中，“其他采礦、皮革羽絨等加工、家具、文體產(chǎn)品、電子、儀表”六行業(yè)的銷售額占50%以上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在服裝、橡膠、塑料電器設(shè)備等重要行業(yè)的銷售額也占到40%左右。(《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2006》)

　　跨國公司還企圖趁我國企“產(chǎn)權(quán)改革”之機(jī)，控制我國裝備制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)的排頭兵企業(yè)。這些跨國公司不僅包括像卡特比勒這樣的產(chǎn)業(yè)型公司，還包括像高盛、凱雷這樣的金融大鱷。除著名的徐工并購案外，在齒輪、軸承、機(jī)床、汽輪機(jī)等重要裝備和零部件領(lǐng)域都有類似的經(jīng)歷。

　　各行業(yè)現(xiàn)存不多的國有重點(diǎn)企業(yè)，是我國60年建設(shè)起來的工業(yè)體系的核心部分。這些企業(yè)的意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出賬面的“資產(chǎn)”，而是綜合國力的核心——企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)、熟練技工、技術(shù)團(tuán)隊(duì)及核心技術(shù)、品牌等能力的集合，是行業(yè)內(nèi)配套體系不可替代的部分，是行業(yè)自主創(chuàng)新的帶頭人和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略支點(diǎn)。一些關(guān)鍵企業(yè)一旦被外資控制，就會(huì)造成全局性的損失。一些重要企業(yè)被外資控制后，還將威脅到國防科技工業(yè)建設(shè)。

　　按產(chǎn)業(yè)控制理論，外資和東道國對(duì)產(chǎn)業(yè)的控制是一種“零和博弈”。一旦某一領(lǐng)域的外資在東道國市場(chǎng)份額中占據(jù)了相對(duì)優(yōu)勢(shì)，則本國企業(yè)就將失去了話語權(quán);產(chǎn)業(yè)安全的程度，本質(zhì)上取決于兩種力量的對(duì)比。

　　隨著外資在華勢(shì)力的增長，已經(jīng)出現(xiàn)干擾我國經(jīng)濟(jì)政策制定和宏觀調(diào)控的現(xiàn)象。

　　阻礙自主型產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步。大量事實(shí)證明，所謂“外資企業(yè)帶來先進(jìn)技術(shù)”，所謂“以市場(chǎng)換技術(shù)”，越來越成為空話。隨著我國經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力的增長，西方對(duì)我國的技術(shù)出口采取越來越保守的態(tài)度，特別是在高技術(shù)領(lǐng)域?qū)θA封鎖遏制政策從來沒有改變過。　　 我國有的實(shí)際經(jīng)濟(jì)部門多年來以“市場(chǎng)換技術(shù)”為名，形成對(duì)外資的“技術(shù)進(jìn)步功能”的過分依賴，這已經(jīng)成為阻礙自主創(chuàng)新的思想障礙。由于國外裝備和高技術(shù)產(chǎn)品的大量涌入和普遍不注重吸收消化再創(chuàng)新，本國企業(yè)科技成果產(chǎn)業(yè)化的空間被一再壓縮，并加劇了產(chǎn)業(yè)控制權(quán)的旁落、利潤的外流。這實(shí)際上成為國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的最大障礙。

　　我國目前是世界看好的大市場(chǎng)和“增長亮點(diǎn)”，發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)資本和金融資本必然重視搶奪我國市場(chǎng)蛋糕，如抄股市樓市大底，趁我國大型工業(yè)企業(yè)效益下降、卷土重來實(shí)施并購等。這是資本的本性，我們不要有任何僥幸心理。

　　我們今天面臨的主要矛盾，已經(jīng)不是開放不夠的問題，而是不善于在開放環(huán)境中自我保護(hù)的問題，是在安全形勢(shì)漸趨嚴(yán)峻的情況下，防范意識(shí)、防范機(jī)制不足的問題。確保國家安全是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的前提。

　　楊斌：“引進(jìn)戰(zhàn)略投資者”為控制我國經(jīng)濟(jì)命脈

　　美國推行作為“華盛頓共識(shí)”核心的私有化和金融自由化政策，總是密切圍繞發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)金融命脈和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，首先通過私有化政策拆除國有企業(yè)形成的阻礙，再通過投資自由化、金融自由化和資本市場(chǎng)自由化，為跨國公司控制發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)金融命脈打開大門。對(duì)于遇到民族主義抵制較小的國家和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，美國會(huì)要求跨國公司直接收購兼并，對(duì)于遇到民族主義抵制較大的國家和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，美國往往以產(chǎn)權(quán)多元化為借口，策略地先提出通過引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者這種看似中性的產(chǎn)權(quán)改革，讓跨國公司間接地參股涉及經(jīng)濟(jì)金融命脈領(lǐng)域的國有企業(yè)，然后再通過各種途徑包括政府雙邊高層戰(zhàn)略會(huì)談施加壓力，以最終實(shí)現(xiàn)完全控制發(fā)展中國家的核心國有企業(yè)和國有銀行的目標(biāo)。

　　美國竭力推行作為“華盛頓共識(shí)”核心的私有化和金融自由化政策，是否也會(huì)誤導(dǎo)中國的國有企業(yè)、國有銀行改革，值得引起人們的高度關(guān)注并保持警惕。當(dāng)年泰國、韓國、阿根廷等國爆發(fā)金融危機(jī)之時(shí)，美國操縱國際貨幣基金逼迫這些國家推行私有化，將涉及經(jīng)濟(jì)金融命脈領(lǐng)域的國有企業(yè)廉價(jià)賣給國際資本。美國本國爆發(fā)危機(jī)后采取的國有化和政府干預(yù)做法，同其強(qiáng)迫發(fā)展中國家推行的私有化和取消政府干預(yù)截然相反，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)表露了美國鼓吹的“華盛頓共識(shí)”的虛偽性。

　　冒然地推行私有化不利于實(shí)現(xiàn)維護(hù)民眾利益的真正民主，不利于解決鐵路、電力輸送網(wǎng)等技術(shù)性自然壟斷弊端，反而會(huì)造成私人資本壟斷政治、經(jīng)濟(jì)、媒體的更大危害，甚至?xí)魬?yīng)美國倡導(dǎo)的“普世價(jià)值”釀成“顏色革命”，并嚴(yán)重威脅國家政治穩(wěn)定。

　　江涌：消滅國企是國際壟斷資本的目標(biāo)

　　消除發(fā)展中國家的國有企業(yè)是發(fā)達(dá)國家壟斷資本處心積慮的目標(biāo)。新自由主義就是因應(yīng)這一需要而誕生的。發(fā)達(dá)國家壟斷資本通過各種途徑向發(fā)展中國家大肆兜售新自由主義，其基本要義就是市場(chǎng)化、自由化、私有化，以掃清資本擴(kuò)張的障礙。在新自由主義思想指導(dǎo)下，阿根廷、俄羅斯等國大張旗鼓地出售國有企業(yè)。阿根廷基本賣光了戰(zhàn)略性行業(yè)的國有企業(yè)，包括銀行業(yè)、自然資源和公用事業(yè)，并實(shí)現(xiàn)了所有國有資產(chǎn)進(jìn)入市場(chǎng)的“全流通”。但是，這些被變賣的國有企業(yè)經(jīng)過短暫民營后，很快被跨國企業(yè)尤其是美國金融寡頭所收購，阿根廷由此喪失了戰(zhàn)略性行業(yè)和經(jīng)濟(jì)命脈的控制權(quán)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本由外資主導(dǎo)，國家政治社會(huì)生活深受外國利益集團(tuán)的影響。當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，阿根廷因?yàn)闆]有國有企業(yè)的抵押或擔(dān)保，美國及IMF拒絕給予資金援助。與之相反，墨西哥能在危機(jī)爆發(fā)后獲得及時(shí)援助，則是以該國的國有石油與鐵路企業(yè)的股權(quán)與收入作擔(dān)保為前提的。普京總統(tǒng)掌權(quán)下的俄羅斯，對(duì)葉利欽時(shí)期的自由經(jīng)濟(jì)政策來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎，全力收復(fù)石油等戰(zhàn)略資源行業(yè)，重組國有企業(yè)，保證國家對(duì)經(jīng)濟(jì)命脈的控制，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治生活與國際地位因此有了明顯改觀。拉美及原蘇東地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)說明，國有企業(yè)是抗衡跨國壟斷資本進(jìn)行壟斷與擴(kuò)張的主力軍，是維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的微觀基礎(chǔ)，是國家經(jīng)濟(jì)危難時(shí)的最可靠依托。

　　張宏良：取代國企壟斷的只能是外資壟斷

　　鐵路、能源、金融、市政、電信、教育、醫(yī)療等行業(yè)，由于這些行業(yè)的大型國有企業(yè)都是中國經(jīng)濟(jì)的航空母艦，擁有數(shù)百億乃至上千億資本，國內(nèi)私人企業(yè)根本就無力進(jìn)入，而能夠進(jìn)入這些行業(yè)搶占大型國有企業(yè)資產(chǎn)的，只能是另一種“民營資本”，即外國壟斷資本。既然連目前要被取代的國有企業(yè)都是壟斷，那么能夠取代國有企業(yè)壟斷地位的外資企業(yè)，自然是比國有企業(yè)更大的壟斷，而一旦形成外資企業(yè)壟斷，則意味著壟斷價(jià)格的為所欲為，如同現(xiàn)在的食用油和日化產(chǎn)品一樣，壟斷價(jià)格想怎么漲就怎么漲，中國老百姓完全是沒有任何反抗能力的待宰羔羊。大家只要看一下周圍就會(huì)發(fā)現(xiàn)，凡是外資控制的市場(chǎng)和商品，無不是價(jià)格飛漲的商品。即使外資沒有壟斷，只要是外資大規(guī)模進(jìn)入的行業(yè)，同樣是價(jià)格飛漲，房地產(chǎn)行業(yè)就是典型。三年前國務(wù)院宣布大型國有企業(yè)退出房地產(chǎn)行業(yè)，打破壟斷推進(jìn)“民營”化，結(jié)果是大型國有企業(yè)的地盤絕大部分落入外資手中，房子價(jià)格如同火箭般急速躥升，全國房地產(chǎn)價(jià)格不同程度地翻了幾番。對(duì)此，呼吁和落實(shí)“民營”化的人笑了，中外房地產(chǎn)開發(fā)商笑了，中國老百姓卻哭了，甚至哭都哭不出來，看著飛入云天的房價(jià)，只能盼望下輩子哪怕是脫生為飛禽走獸，再也不要脫生為人，因?yàn)轱w禽走獸至少不需要購買天價(jià)房屋。

　　夏小林：販賣拆分國企的毒藥是為外資壟斷開路

　　即使按照那些“向往歐美模式”的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”和“學(xué)者型官員”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來看，歐美國家自上世紀(jì)70年代至今推行的私有化、自由化改革中，在眾多場(chǎng)合下將壟斷行業(yè)改革為“有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局”的目標(biāo)也是空話。有的國家一時(shí)間的放寬準(zhǔn)入、拆分個(gè)別大企業(yè)，事實(shí)上并沒有從根本上改變壟斷行業(yè)的面貌，也沒有改變“競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生壟斷”的鐵律。

　　歐美國家里壟斷行業(yè)的大企業(yè)兼并重組一直在進(jìn)行，并且是跨國進(jìn)行的，更對(duì)中國的相關(guān)領(lǐng)域垂涎欲滴、望眼欲穿。

　　例如，第三輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話前夕，中美商會(huì)主席狄安華稱，在電動(dòng)車、清潔能源和高鐵等領(lǐng)域，中國制定了一系列管理措施，扶持本地企業(yè)。他說，中國國企向全球擴(kuò)張，現(xiàn)在不僅在中國國內(nèi)、甚至在海外的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，都可以擊敗美國企業(yè)。中國國有企業(yè)才是美國的“最大威脅”，美國政府應(yīng)該將注意力從人民幣升值問題上移開，轉(zhuǎn)向中國國內(nèi)那些不利于美國企業(yè)同中國國有企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘。美國副國務(wù)卿羅伯特·霍馬茨指出，41家中國國企登上了2010年世界500強(qiáng)企業(yè)的名單，其中3家還躋身百強(qiáng)之列。

　　一個(gè)凸顯出來的大是大非問題是：如果“十二五”期間中國的壟斷行業(yè)真的“改革”成了“有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局”， 迫使中國電信、民航、能源、金融等壟斷行業(yè)成為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，將這些行業(yè)中的大型國有及國有控股企業(yè)名正言順地拆分為若干更小的企業(yè)，產(chǎn)業(yè)集中度將大幅下降，最大的利益將“花落誰家”?

　　答案只有一個(gè)：這種迷信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)別流派的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，而不管歐美國家實(shí)際做法的改革設(shè)計(jì)，將最有利于歐美壟斷行業(yè)中越來越大的跨國公司在“十二五”期間快速進(jìn)入中國電信、民航、能源、金融等行業(yè)，并形成新的外資壟斷格局。在它們面前，中國的個(gè)體私營企業(yè)和它們的所謂的吶喊者們，如工商聯(lián)等等，將被“秒殺”，不堪一擊。而且，這將是基于同一個(gè)理由，自由競(jìng)爭(zhēng)，全球范圍;一視同仁，WTO!

　　我國加入WTO以后，按照中共中央關(guān)于國企改革的重大決策，按照加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的要求，壟斷行業(yè)(和其它重要領(lǐng)域)的改革要有利于增強(qiáng)大型國企的國際競(jìng)爭(zhēng)力和對(duì)于國民經(jīng)濟(jì)的影響力、控制力。這應(yīng)當(dāng)成為壟斷行業(yè)改革目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)的主要內(nèi)容。

　　相反地，誰也不能說，這里的改革就是要消除壟斷、削弱壟斷性國企的競(jìng)爭(zhēng)力和在關(guān)鍵領(lǐng)域的控制力。因?yàn)椋菢託W美跨國公司就會(huì)率先占領(lǐng)這些行業(yè)的制高點(diǎn)。至于中國的個(gè)體私營企業(yè)有沒有能力和時(shí)間去做到這一點(diǎn)，看一看產(chǎn)業(yè)組織理論記載的那些純粹經(jīng)濟(jì)性的進(jìn)入壁壘就一清二楚了。

　　賈根良：引進(jìn)外資對(duì)中國百害無一利

　　歷史經(jīng)驗(yàn)說明，保護(hù)主義而非自由貿(mào)易不僅是落后的發(fā)展中大國經(jīng)濟(jì)崛起的前提條件，而且也是其經(jīng)濟(jì)崛起的必由之路。但在過去三十年中，由于國際壟斷資本集團(tuán)有預(yù)謀地推進(jìn)控制發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說，保護(hù)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和保護(hù)主義發(fā)展政策遭到極大貶斥，被華盛頓共識(shí)宣布為非法。在這種欺騙性思潮的影響下，自由貿(mào)易、引進(jìn)外國直接投資和出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)被看成了發(fā)展中國家唯一正確的發(fā)展道路。在中國，自由貿(mào)易已經(jīng)普遍地被看作是正義的化身，學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文都在討論中國如何推進(jìn)自由貿(mào)易，即使中國大豆產(chǎn)業(yè)的生存岌岌可危，即使中國國內(nèi)市場(chǎng)被外國產(chǎn)品大量占領(lǐng)，即使中國產(chǎn)品遭到以美國為首的世界上許多國家保護(hù)主義措施的圍追堵截，也沒有人敢說要拿起保護(hù)主義的武器，捍衛(wèi)中國的民族產(chǎn)業(yè)和保護(hù)中國的國內(nèi)市場(chǎng)。究其原因就是人們受到新自由主義的欺騙太深，已經(jīng)把保護(hù)主義看作是落后的代名詞，認(rèn)為在保護(hù)主義的壁壘之下建立的企業(yè)依賴國家的保護(hù)主義措施，不思進(jìn)取和缺乏競(jìng)爭(zhēng)，更遑論承受國際競(jìng)爭(zhēng);認(rèn)為保護(hù)主義無法解決技術(shù)進(jìn)步問題，只有通過自由貿(mào)易和引進(jìn)外國直接投資，才能達(dá)到“市場(chǎng)換技術(shù)”的目的。這些看法不僅存在著基本的邏輯混亂，而且也與歷史經(jīng)驗(yàn)大相徑庭。

　　筆者曾撰文討論了外資對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的十大危害：它是中國深陷美元陷阱、人民幣被迫升值和中國經(jīng)濟(jì)“自我剝奪”的罪魁禍?zhǔn)祝鼑?yán)重地阻礙了中國內(nèi)需產(chǎn)業(yè)和內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最終將使中國創(chuàng)新型國家建設(shè)成為泡影；并成為尋租、滋生龐大買辦利益集團(tuán)和干涉中國內(nèi)政的強(qiáng)大力量。它加快了通過掌控產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈壟斷和支配中國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程，因而成為收入分配兩極分化、破壞和諧社會(huì)的隱蔽性殺手，并通過擠占民族企業(yè)的投資機(jī)會(huì)成為催生中國泡沫經(jīng)濟(jì)的重要因素。外資不僅加劇了我國生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，而且它還通過直接投資特別是金融自由化直接掠奪我國自然資源和金融財(cái)產(chǎn)，并最終將造成這樣一種可怕的前景：即使中國保護(hù)本國市場(chǎng)也主要保護(hù)的是外資企業(yè)，從而使外資支配中國經(jīng)濟(jì)的格局永久化。所謂缺乏資金、轉(zhuǎn)移技術(shù)和“攪局”中國經(jīng)濟(jì)等引進(jìn)外資的所有理由都是不能成立的誤國誤民之論，引進(jìn)外資對(duì)中國經(jīng)濟(jì)已是百害而無一利。為了加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，我國必須停止引進(jìn)外資并回購?fù)赓Y企業(yè);而對(duì)那些我國政府沒有回購的外資企業(yè)，也要通過各種政策措施，促使其服務(wù)于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)