封面文章：神木怎么辦

　　原標(biāo)題：神木怎么辦

　　5年后雷正西離開神木時(shí)，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)走到他理想的反面。在他身后，是一系列非法集資大案、上萬件民間借貸訟爭(zhēng)，以及一個(gè)龐大的身陷借貸泥淖的貸款人、投資人群體

　　神木縣政府大樓前的政務(wù)公開布告欄，新近嵌進(jìn)去兩張《神木政務(wù)》，它們?cè)谝慌虐唏g、陳舊的公文通告中，被襯得格外鮮明。而其中的內(nèi)容，的確都是好消息。

　　一份是2013年8月5日發(fā)布的《神木縣金融機(jī)構(gòu)存貸款余額不斷攀升》，通告說，“截至6月底，全縣金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存款余額為682.21億元，同比增長(zhǎng)14.4%;各項(xiàng)貸款余額為360.13億元，同比增長(zhǎng)7.4%”。

　　另一份發(fā)布于7月17日的通告《神木縣上半年原煤產(chǎn)量突破1億噸》說：“面對(duì)國際國內(nèi)能源市場(chǎng)持續(xù)低迷的不利局面，神木全縣安全生產(chǎn)形勢(shì)穩(wěn)定好轉(zhuǎn)，煤炭產(chǎn)量穩(wěn)步提升，截至6月底，全縣原煤產(chǎn)量突破1億噸，達(dá)到1.0197億噸，同比增長(zhǎng)8.3%。”

　　布告欄正對(duì)面的人民廣場(chǎng)，是神木縣城商業(yè)與文化中心。就在7月17日通告發(fā)出前兩天，7月15日，廣場(chǎng)上發(fā)生了后來才為外界知曉的“非法聚集事件”。

　　隨這場(chǎng)聚集鬧出來的“縣委書記雷正西揮霍900億”、“神木財(cái)政虧空300億”、“免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)教育將終止”等等流言，在事發(fā)第二天、第三天迅速被官方辟謠、澄清。但由此產(chǎn)生的后遺癥是，這個(gè)曾經(jīng)“富得流油”的陜北小縣，在縣外的形象已不如從前。

　　新華社2013年9月1日披露了神木非法聚集事件最新情況。報(bào)道說，此次聚集源自男子劉某某因自身債務(wù)問題心存不滿，因而編發(fā)信息發(fā)泄情緒，“7月11日至14日，劉某某將此信息共向手機(jī)通訊錄內(nèi)20多名聯(lián)系人進(jìn)行群發(fā)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，此短信在神木縣境內(nèi)共收、轉(zhuǎn)2000余條。”

　　案情細(xì)節(jié)意味著：一條起自個(gè)人的泄憤短信，引發(fā)了這場(chǎng)非法聚集。而此前媒體公開短信內(nèi)容為：“神木經(jīng)濟(jì)一落千丈，神木人民人人要賬，三角債務(wù)你拖我拖，現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)要跑神木不得解放，定于15日上午10時(shí)在廣場(chǎng)集會(huì)”。

　　由此，一個(gè)更深層面的問題凸顯出來：“7.15”之前長(zhǎng)達(dá)4天的時(shí)間里，當(dāng)短信息在神木縣由一個(gè)人流向另一個(gè)人時(shí)，它在這個(gè)圈層中究竟觸發(fā)過什么樣的共同情緒?

　　崩盤后的資產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)

　　雷正西已于2013年7月26日被免去神木縣委書記職務(wù)，現(xiàn)任中共榆林市委常委、市委秘書長(zhǎng)，新的縣委書記由榆林市委副書記剛尉俊東兼任并已到任。而在神木縣城，像黎名(化名)這樣身陷民間借貸泥淖的人，在“一把手”變動(dòng)一個(gè)多月后的8月26日，跟本刊記者提起自己的遭遇時(shí)，張口閉口都不忘“怪罪雷書記”。

　　黎名是一名被套牢的貸款人。之前，他把錢投向神木縣多個(gè)集資大戶，吃每月1到3分的高息。但他最終栽在了“張孝昌集資案”上，“血本無歸”。就在受訪前一天，黎名和另外幾名貸款人一道跑去縣委要求見新書記，“我們想給新來的書記說情況”。

　　在本刊記者面前，黎名像多數(shù)受訪的貸款人一樣，焦急、憤憤不平，但又時(shí)刻保持警惕，不愿意透露任何一筆借款金額。金額、票據(jù)已在公安部門做了備案。

　　黎名牽涉進(jìn)的“張孝昌案”，是神木乃至整個(gè)榆林地區(qū)民間借貸、融資案中的標(biāo)志性案件。2012年底至2013年初，隨著神木“黃金大王”張孝昌出走、被刑拘、被捕，這起涉及數(shù)十億資金的集資大案，終于曝光，并立刻轟動(dòng)一時(shí)。

　　張孝昌案發(fā)之后，媒體報(bào)道連篇累牘，所呈現(xiàn)出的其集資手法及數(shù)十億資金盤形成過程，與目前國內(nèi)大多數(shù)非法集資并無二致，皆以個(gè)人在熟人社會(huì)中積累的信用作招牌，高息吸收資金。

　　不同之處在于，靠加工黃金手飾起家，后來又在神木開了多家金店的張孝昌，將主力資金投向了黃金與紙白銀炒作。《新京報(bào)》此前報(bào)道說，截至2012年12月1日張孝昌出走西安，他在工商銀行仍質(zhì)押3.3噸黃金，同時(shí)持有120多噸紙白銀。

　　案發(fā)之后這筆巨額資產(chǎn)的處置，激起黎名等一批貸款人的強(qiáng)烈不滿，并立即將矛頭指向了時(shí)任縣委書記雷正西。

　　“12月1日，知道張孝昌出事，我們就叫縣上趕緊凍結(jié)他的賬戶，當(dāng)時(shí)有縣領(lǐng)導(dǎo)同意這個(gè)做法，準(zhǔn)備成立專案組，但雷正西表示反對(duì)，說政府不能插手民間借貸。于是到6日下午，我們就把縣政府堵了一次。”

　　黎名說，6日當(dāng)天，最終由縣信訪部門出面協(xié)調(diào)，縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)開始接受貸款人報(bào)案。“那幾天，大家都去經(jīng)偵大隊(duì)三樓辦公室(報(bào)告、登記各人貸款金額)，當(dāng)統(tǒng)計(jì)到20多個(gè)億的時(shí)候，縣上知道這事大了，是‘黃金大案’。”

　　讓黎名他們始料未及的是，在報(bào)案期間，1至10日的10天內(nèi)，張孝昌的黃金、白銀資產(chǎn)已被個(gè)別貸款大戶偷偷處置變現(xiàn)。

　　對(duì)此，《新京報(bào)》披露的細(xì)節(jié)是，“為填補(bǔ)虧空，工商銀行將張孝昌質(zhì)押的3.3噸黃金拋售，五大戶隨后也把張孝昌名下的120多噸紙白銀拋售一空，兩項(xiàng)拋售，銀行和五大戶共套現(xiàn)19億。”

　　黎名認(rèn)為，這一操作“既不公平也不公正”，同樣是張孝昌的貸款人，崩盤之后，銀行和大戶暗中處置張孝昌資產(chǎn)，將本息安全提走，小戶們連一個(gè)子兒也拿不到。

　　“當(dāng)初要是及時(shí)凍結(jié)張孝昌的賬戶，哪會(huì)弄出這么大的亂子?”黎名告訴本刊，他剛剛賣了一輛霸道越野車來緩解自己的財(cái)務(wù)危機(jī)。

　　還有比黎名更嚴(yán)重的情況。《南方周末》2013年1月披露“張孝昌案”時(shí)，援引一名貸款人的說法：“自從張孝昌跑路之后，他了解到神木縣已經(jīng)有2人死亡。2012年12月12日，神木人武安詳在西安一酒店割腕自殺，據(jù)說他曾在張孝昌處投入600萬元。2013年1月23日，神木縣公安局國內(nèi)安全保衛(wèi)大隊(duì)政治教導(dǎo)員張英被發(fā)現(xiàn)服毒死亡，被初步認(rèn)定為‘自殺’。”

　　《南方周末》還披露，貸1.2億元給張孝昌的龔愛愛，也曾在2012年10月自殺未遂，原因也是資金鏈斷裂。“她不會(huì)想到，3個(gè)月后她卻因這場(chǎng)風(fēng)暴意外走紅，喧賓奪主。知情人透露說因?yàn)榻栀J無法追回，憤懣的‘下線’們選擇了舉報(bào)她。于是，擁有4個(gè)戶口、20余套北京房屋的龔愛愛副行長(zhǎng)，一夜成名。”

　　黃金、煤礦、房地產(chǎn)

　　單從操作手法上看，張孝昌的一整套資金運(yùn)作，更接近于私募基金：一方面，他以高息從熟人圈募集資金，而后將資金投向黃金、白銀市場(chǎng)，實(shí)施套利交易。由此結(jié)成的金融關(guān)系，從一開始就是畸形的。

　　在一般私募關(guān)系中，資金提供方，也就是投資人，與資金募集人之間結(jié)成一種信托、資產(chǎn)管理關(guān)系。該對(duì)關(guān)系下，投資人基于對(duì)募集人的信任，將資金托付給募集人，然后由募集人對(duì)外展開投資，投資人為此支付給募集人一定比例傭金，而投資風(fēng)險(xiǎn)和收益主要?dú)w投資人。

　　在張孝昌的資金盤面中，投資人與張孝昌結(jié)成了借貸關(guān)系，那么作為借款人的張孝昌無論在黃金、白銀投資中是否獲得收益，即便遭受虧損，也必須向上游貸款人支付本金和高息。

　　實(shí)際上，張孝昌案亦算神木集資案中的孤例，皆因其投資方向主要在黃金、白銀市場(chǎng)，這與張孝昌本人的從業(yè)履歷有極大關(guān)系。在神木，更為普遍的資金運(yùn)作，是投資煤礦和房地產(chǎn)。

　　神木以煤礦為投資標(biāo)的的集資案中，第一大案是“劉旭明案”。神木縣公安局黨委副書記高文光曾公開表示，“劉旭明案”是陜西歷史上最大的集資詐騙案。

　　2013年6月6日，劉旭明被公安局公告逮捕時(shí)，剛滿30歲。過去幾年中，就是這樣一位80后“小后生”，不斷向身邊人編織投資煤礦的財(cái)富故事，廣泛吸收資金入股。神木縣公安局7月初通報(bào)案情，稱該案報(bào)案金額達(dá)7 .87億元，登記的涉案金額達(dá)11億元。

　　神木以房地產(chǎn)為投資標(biāo)的的神木集資案中，以“王和平案”影響最大。王和平是陜西正和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法人代表，已于2013年6月25日突然死亡于毗鄰神木的鄂爾多斯市一家賓館內(nèi)。

　　王和平生前在神木胡家訖臺(tái)村開發(fā)了總建筑面積為23萬平方米的高層項(xiàng)目。據(jù)《中國房地產(chǎn)報(bào)》引述王和平父親的說法，“王身后的3 億元外債幾乎全部都是民間借貸”，“那天去鬧事(‘7.15’非法聚集)的主要是工地上沒領(lǐng)到工資的工人，還有一些買了房子的業(yè)主”。

　　正是在張孝昌、劉旭明、王和平等操盤手的精心侍弄下，“黃金”、“煤礦”、“房地產(chǎn)”三個(gè)財(cái)富關(guān)鍵詞，才在神木縣變成了猶如17世紀(jì)的荷蘭郁金香泡沫，在經(jīng)過“人人放貸”的羊群效應(yīng)之后，大面積崩盤的民間金融敗局在所難免。

　　《經(jīng)濟(jì)參考 報(bào)》8月底披露榆林市官方消息：神木縣法院去年至今受理的民間借貸糾紛案件達(dá)4786起，涉訴金額32.17億元，涉訴人數(shù)7658人;神木縣公安局立案?jìng)刹榈慕栀J案件7起，涉案金額43.1億元，涉案人數(shù)1247人(戶)。

　　與此同時(shí)，神木以外，民間借貸和融資在榆林府谷、綏德等地也呈加速蔓延態(tài)勢(shì)，“根據(jù)榆林市相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2011年至今，榆林各級(jí)法院受理案件11714起，非法集資案件報(bào)案34起，涉案53.6億元，第一層次的受害群眾是7940余人。”

　　前述黎名這樣的貸款人，即為“第一層次的受害群眾”。但實(shí)際上，“黎名們”通常還會(huì)以自身信用、以稍低利息，從親戚、朋友、地下典當(dāng)行、投資公司吸納資金，轉(zhuǎn)手再貸給“張孝昌們”吃息差，由此，在“黎名們”身后，實(shí)際又拼接起N層借貸、融資關(guān)系。

　　《南方周末》曾援引相關(guān)人士測(cè)算，“由于層層委托，僅張孝昌一案涉及人數(shù)可能過萬”。此前，多家媒體對(duì)神木民間借貸牽涉資金規(guī)模進(jìn)行估算，估值區(qū)間集中在200億到300億元。

　　800億民間資本

　　神木民間借貸風(fēng)潮背后，是滿滿一池民間資本。

　　陜西本地報(bào)紙《華商報(bào)》2013年7月披露數(shù)據(jù)，“神木民間資本體量達(dá)800億元”。陜西省決策咨詢委財(cái)金組委員、西安交通大學(xué)教授馮濤對(duì)整個(gè)榆林市民間資本規(guī)模做過一次測(cè)算，公布測(cè)算結(jié)果為2045億元。

　　民間資本的累積過程，在神木缺乏太多的故事性。這個(gè)2008年才摘去國家級(jí)貧困縣帽子的“中國產(chǎn)煤第一大縣”，2012年GDP破千億，經(jīng)濟(jì)體量相當(dāng)于陜西南部漢中、安康兩個(gè)地級(jí)市加總。

　　神木人正是在過去近十年的煤炭能源經(jīng)濟(jì)整體邁進(jìn)中，從辦煤礦、礦區(qū)占地補(bǔ)償、煤炭運(yùn)輸?shù)鹊拳h(huán)節(jié)，廣泛介入到財(cái)富與資本分配中。因此，神木民間資本累積的故事主線，幾乎無一例外都是煤。

　　“但不是所有神木人都有錢。總體而言，北邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都不錯(cuò)，因?yàn)槭敲簠^(qū)。南邊很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)不產(chǎn)煤，照樣窮得叮當(dāng)響。”黎名說。《瞭望東方周刊》對(duì)照各種渠道公開的神木縣“首富”、“十大富豪”、“億萬富豪”信息，發(fā)現(xiàn)其出生地絕大多數(shù)在神木北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

　　神木人所說的“有錢”，往往是指一個(gè)人能隨時(shí)拿出手的鈔票。9月6日，《瞭望東方周刊》從“劉旭明案”維權(quán)代表處拿到一份統(tǒng)計(jì)報(bào)告，報(bào)告顯示部分向劉旭明入股的投資人及其金額為:單某450萬元、池某680萬元、崔某軍700萬元、王某平2600萬元、項(xiàng)某芳3000萬元、楊某燕3400萬元、胡某剛3700萬元、王某1.2億元、張某蓮2.2億元。

　　關(guān)于神木民間資本向民間借貸逐步演進(jìn)的過程，《經(jīng)濟(jì)參考 報(bào)》認(rèn)為，“購買煤礦需要大量資金，很多老板就以高額利息向社會(huì)融資，最初介入的人暴富，于是越來越多的人迷信煤價(jià)只漲不跌，想方設(shè)法籌錢投到煤礦。”

　　該報(bào)呈現(xiàn)了部分細(xì)節(jié)：“一位企業(yè)老板說，神木借貸之風(fēng)最初是從鄂爾多斯傳來的。‘2005年、2006年的時(shí)候，這邊做生意的，朋友之間互相拿錢周轉(zhuǎn)一下，從來不談什么利息，都是幫忙的性質(zhì)。2008年開始，風(fēng)氣就變了，互相借錢都要先講好利息，好朋友、親兄弟也是一樣’。”“有很多人手里沒錢，就抵押房產(chǎn)從銀行貸款出來再放貸;有的開飯館、小商店賺了點(diǎn)錢，也學(xué)別人高息放出去。”

　　這里盛極一時(shí)的民間借貸景象，同樣出現(xiàn)在《中國經(jīng)營報(bào)》的記述中。該報(bào)援引神木當(dāng)?shù)厝说恼f法：“當(dāng)時(shí)，在煤價(jià)暴漲之后，不要說在神木縣城，僅在煤礦聚集的西溝、店塔等大鎮(zhèn)上，大大小小的投資公司、典當(dāng)行就有上百家之多。有的錢莊，在賓館開兩間客房作為辦公場(chǎng)所就宣布開張。你走在神木的大街甚至背街小巷上，隨時(shí)都會(huì)看到典當(dāng)行、擔(dān)保公司的招牌。街面上的典當(dāng)行、擔(dān)保行以及一些商貿(mào)公司、石化公司、房地產(chǎn)公司、貨運(yùn)公司甚至小賣部，都成了從事地下金融的不合法機(jī)構(gòu)。”

　　神木當(dāng)?shù)匾晃汇y行人士則向《中國經(jīng)營報(bào)》透露，2010年，神木街頭巷尾的各類投資公司、典當(dāng)行，最多時(shí)估計(jì)有上千家。

　　實(shí)際上，民間借貸的潘多拉魔盒一朝被打開，今天廣泛見于媒體報(bào)道的“兩個(gè)神木”，便互為一對(duì)因果同時(shí)呈現(xiàn)出來：一個(gè)是“全民放貸”的神木，一個(gè)是“滿城都是討債人”的神木。

　　神木金融改革夢(mèng)

　　如果說，“張孝昌案”中的小戶群體，對(duì)神木前任縣委書記雷正西心生抱怨，緣起于資產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中雷的強(qiáng)硬表態(tài)。那么，面對(duì)民間借貸大面積崩盤，家財(cái)散盡的放貸人、投資人，幾乎將一切后悔、憤怒、遺憾等負(fù)面情緒，齊集對(duì)準(zhǔn)了雷正西過去數(shù)年間的施政。

　　“神木的民間借貸為啥這樣瘋狂?全是雷正西搞的。”包括黎名在內(nèi)的大多數(shù)受訪者，常常忽略自身在這場(chǎng)行動(dòng)中的冒進(jìn)，轉(zhuǎn)而將責(zé)任全部推給雷正西，“他在神木這些年，明里暗里都鼓勵(lì)咱放貸。”

　　事實(shí)上，缺乏必要證據(jù)證實(shí)雷正西個(gè)人在民間借貸問題上究竟持怎樣的態(tài)度。不過，這位當(dāng)過中學(xué)教師，又有黨委政研工作履歷的陜北縣官，任內(nèi)對(duì)發(fā)展金融業(yè)以及對(duì)金融創(chuàng)新的倡導(dǎo)，的確不遺余力。

　　2008年11月20日，時(shí)任神木縣長(zhǎng)的雷正西，在北京領(lǐng)取一家企業(yè)機(jī)構(gòu)頒布的“金融生態(tài)縣”獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，面對(duì)國內(nèi)金融界專家、學(xué)者，作了近3000字的演講，闡釋其金融構(gòu)想。

　　談及農(nóng)村金融改革，雷正西認(rèn)為，“對(duì)神木縣而言，就是通過加快組建村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等新型金融機(jī)構(gòu)，激活沉淀資本，利用好神木民間多達(dá)165億元的居民儲(chǔ)蓄存款。”

　　2010年9月，雷正西履新神木縣委書記，隨之提出“五個(gè)神木”施政綱領(lǐng)，即“民生神木、民主神木、創(chuàng)新神木、人文神木、生態(tài)神木”。到2012年底，官方《神木報(bào)》對(duì)照該施政綱領(lǐng)總結(jié)成績(jī)時(shí)，披露神木業(yè)已形成煤炭、蘭炭、電力、化工、載能、建材六大支柱產(chǎn)業(yè)，以及“金融、物流、加工制造、現(xiàn)代特色農(nóng)牧業(yè)等非煤產(chǎn)業(yè)方興未艾”。這一排序顯示了金融業(yè)在神木非煤產(chǎn)業(yè)中首屈一指的地位。

　　2012年10月26日，神木縣在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)堂舉行了一場(chǎng)“金融改革創(chuàng)新試點(diǎn)研討會(huì)暨金融產(chǎn)業(yè)規(guī)劃專家評(píng)審會(huì)”，推出了《陜西省神木縣金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2011—2020)》，供專家評(píng)審。

　　兩個(gè)月后，神木官方公開表述，要“加快爭(zhēng)取全省金融改革試點(diǎn)縣”。神木“十二五”規(guī)劃中，甚至要打造陜晉蒙區(qū)域金融中心，設(shè)計(jì)全縣金融信貸規(guī)模達(dá)到670億元，年均增長(zhǎng)25%左右。同時(shí)，規(guī)劃還進(jìn)一步展望，要“組建神木大宗物品交易場(chǎng)所，探索設(shè)立期貨市場(chǎng)”。

　　從現(xiàn)在呈現(xiàn)的事實(shí)看，雷正西執(zhí)政期間，合規(guī)民間金融的擴(kuò)張步伐總體上穩(wěn)中有進(jìn)。據(jù)神木縣金融辦公開數(shù)據(jù)，截至2013年6月底，全縣經(jīng)批準(zhǔn)成立的小額貸款公司共有22家，融資性擔(dān)保公司2家，全縣小額貸款公司貸款余額達(dá)到26.12億元，“尚未發(fā)現(xiàn)一家參與非法集資行為，公安機(jī)關(guān)也沒有發(fā)現(xiàn)一例有關(guān)小貸公司和擔(dān)保公司非法吸收公眾存款的被訴案件。”

　　但地下金融擴(kuò)張已至瘋狂境地。“張孝昌案”、“劉旭明案”等動(dòng)轍數(shù)十億資金體量的集資大案頻頻曝光，數(shù)以千計(jì)的借貸訟爭(zhēng)突然浮出水面，顯示著神木過去的地下金融近乎失控。

　　“錯(cuò)不在發(fā)展金融，錯(cuò)在對(duì)地下金融的破壞性估計(jì)不夠。”神木縣一位政府官員私下告訴《瞭望東方周刊》，即使在縣委決策層面，關(guān)于促進(jìn)區(qū)域金融發(fā)展，甚至是跨越發(fā)展，大家是有共識(shí)的，“神木有啥資源?不外乎兩個(gè)，一是有煤，二是有錢，既然占了民間資本這個(gè)優(yōu)勢(shì)，那就得發(fā)展民間金融。”

　　雷正西調(diào)去榆林市之后，有關(guān)他主政期間為何未控制住地下金融，神木官場(chǎng)、坊間兩個(gè)輿論場(chǎng)都有議論。

　　“誠信神木”的理想與現(xiàn)實(shí)

　　2013年7月22日，陜西省政府召開第14次常務(wù)會(huì)，出臺(tái)《關(guān)于金融支持民營經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的意見》，《意見》首次明確，“支持神木縣爭(zhēng)取國家級(jí)金融改革試點(diǎn)”。

　　這條被外界解讀為“力挺神木”的省府決策，公布時(shí)點(diǎn)正好距“7.15”非法聚集事件一周，公布之后第4天，雷正西從神木縣委書記崗位上平靜離職。9月16日，雷正西出任榆林市委秘書長(zhǎng)的消息，才正式向外界公開。

　　回到5年前雷正西在北京的那一場(chǎng)演講，論及金融信用體系構(gòu)建，他說，“有兩句話說得好，一句話是‘沒有誠信的或者沒有信用的金融約等于金融詐騙’，第二句話是‘所有交易的基礎(chǔ)就是信用’”。為此他躊躇滿志，表示要打造“誠信神木”。

　　而5年后離開神木時(shí)，現(xiàn)實(shí)似乎沒有與他的理想一致。在他身后，是若干非法集資大案、數(shù)千件民間借貸訟爭(zhēng)，以及一個(gè)身陷借貸泥淖的貸款人、投資人群體。

　　“7.15”之前，黎名和一些貸款人曾撞見雷正西。“我上前問他，神木爛包了，你到底管不管?民間借貸破壞了神木的四大體系，你知道不知道?”黎名告訴《瞭望東方周刊》，他當(dāng)場(chǎng)掰著手指頭一件一件算。

　　“首先破壞了經(jīng)濟(jì)體系，現(xiàn)在神木很好的企業(yè)到銀行貸款，報(bào)到省行，一聽是神木，就不給放款;其次破壞了人與人之間的誠信體系，親戚間想借個(gè)千把塊救急都很難;甚至連人格體系都破壞了，有些人手頭有錢，看到現(xiàn)在這個(gè)局勢(shì)，他就是不愿意拿出來兌現(xiàn)還賬??”

　　貸款人、投資人將所有責(zé)任加于雷正西個(gè)人，顯然是不公允的。后來的情形證實(shí)，這種情緒極易為個(gè)別人利用，并最終經(jīng)由一條短信催發(fā)了“7.15”非法聚集。泄憤短信中所說“現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)要跑”，原意即指“7月15日是雷正西高升調(diào)走的日子”。《東方早報(bào)》報(bào)道，廣場(chǎng)上一些人喊出來的口號(hào)，就是“打倒雷正西”。

　　雷正西并沒有在7月15日調(diào)走，他去職神木的確切時(shí)間是7月26日。雷正西上調(diào)榆林以后，現(xiàn)任榆林市委副書記尉俊東兼任神木縣委書記。

　　“金改”能不能救神木

　　陜西省政府在“7.15”事件一周后，推出《關(guān)于金融支持民營經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的意見》，表達(dá)了“支持神木縣爭(zhēng)取國家級(jí)金融改革試點(diǎn)”意圖，這既可視為省府層面支持神木發(fā)展民間金融，實(shí)際又為神木民間金融走向定了調(diào)子。

　　此次省府有關(guān)金融改革的構(gòu)想還包括：“在榆林進(jìn)行金融綜合改革試驗(yàn)，探索民間金融規(guī)范化發(fā)展路徑和模式”;“在延安開展農(nóng)村金融改革創(chuàng)新試點(diǎn)”;“依托府谷充裕的民間資金，試點(diǎn)設(shè)立圍繞支柱產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈型的小額貸款公司，鼓勵(lì)已設(shè)小額貸款公司增資擴(kuò)股、業(yè)務(wù)創(chuàng)新，以及聯(lián)合組建小額貸款集團(tuán)公司，推動(dòng)符合條件的小額貸款公司聯(lián)合改制為村鎮(zhèn)銀行，支持設(shè)立大型再擔(dān)保公司和融資擔(dān)保公司。”

　　陜西省迎著“7.15”事件的風(fēng)口，推出一攬子“金改”決策，這一地方政府的行為邏輯，在另一個(gè)民間資本充裕的東部城市溫州，已經(jīng)有跡可循。

　　2012年3月28日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定設(shè)立溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，溫州“金改”大幕正式開啟。而在此之前，正是“吳英案”為代表的一批集資詐騙案或非法集資案，將溫州民間金融的混亂現(xiàn)實(shí)推至輿論一線。因此，溫州“金改”后來也被解讀為，“民間借貸亂象倒逼中國金融改革”。

　　這一次，陜西的“金改”能否如愿，尚待觀察。但假定陜西果能步溫州后塵，闖關(guān)“金改”成功，那么在一定程度上，溫州的今天就是神木的明天。然而，時(shí)下的溫州還不是一個(gè)“好老師”。

　　《瞭望東方周刊》2013年第34期《溫州改革在半程》，報(bào)道了原兼任溫州市委書記的陳德榮去職之后的溫州現(xiàn)狀，“今年7月初溫州市委常委會(huì)，接替陳德榮擔(dān)任新任市委書記的陳一新公開溫州經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)：在2012年度的16個(gè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，溫州市大多數(shù)指標(biāo)在浙江倒數(shù)行列，其中的GDP、GDP增幅和財(cái)政總收入等9項(xiàng)指標(biāo)倒數(shù)第一，另外4項(xiàng)指標(biāo)倒數(shù)第二。”

　　曾經(jīng)矚目于國內(nèi)的溫州“金改”，眼下陷入“改皮不改骨”、“改革效果不佳”、“改革成功概率下降”等不佳評(píng)論中。《中國經(jīng)濟(jì)周刊》9月剛剛推出的一篇報(bào)道，被以“溫州企業(yè)抱怨金改無破冰之舉”為標(biāo)題，在網(wǎng)絡(luò)廣泛轉(zhuǎn)載。

　　事實(shí)上，包括吳敬璉在內(nèi)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一開始即對(duì)溫州“金改”，尤其對(duì)采用“金改”治療民間借貸痼疾這一決策安排，持謹(jǐn)慎態(tài)度。吳曾在2012年5月間公開表達(dá)：“我不是很看好溫州的金融綜合改革，這種試驗(yàn)當(dāng)然有一定意義，但如同病人吃阿司匹林或抹萬金油。”

　　《北京青年報(bào)》今年8月24日刊登上海學(xué)者周俊生文章，文章說：“溫州這個(gè)民營經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)的地區(qū)，早已成為國家(“金改”)試點(diǎn)，但它并沒有因此而在此次經(jīng)濟(jì)增速下降的潮流中力挽狂瀾。”

　　周俊生對(duì)陜西“金改”動(dòng)議投了否決票：“神木的民間金融已經(jīng)夠發(fā)達(dá)了，對(duì)于神木來說，讓它進(jìn)入國家級(jí)的試點(diǎn)地區(qū)，并不能解決現(xiàn)在神木所出現(xiàn)的民間金融亂象，也不可能指望讓那些滿城討債的人安定下來。”

　　“逆金融”與貸款人的希望

　　視線重新回到黃土高坡窟野河畔那個(gè)真實(shí)的神木縣，“金改”愿景太遠(yuǎn)，討債現(xiàn)實(shí)更近。原本隱于地下的數(shù)以千件計(jì)的民間借貸糾紛，在崩盤之后都涌進(jìn)了公、檢、法的大門。

　　當(dāng)省府、外界正急切討論神木民間金融的去路和命運(yùn)時(shí)，神木縣的貸款人、投資人更關(guān)心每一起牽涉自身的案件能否獲得最大程度的公正處理。

　　《瞭望東方周刊》接觸了多個(gè)貸款人、投資人群體，他們千差萬別的表達(dá)，總體呈現(xiàn)為以下兩方面：

　　一是單方面推斷，本地相當(dāng)數(shù)量司法人員參與到民間借貸、融資當(dāng)中，或者與涉案人有親戚、同學(xué)、朋友關(guān)系，因此建議回避辦案;二是在“張孝昌案”、“劉旭明案”等大案中，對(duì)特定縣級(jí)官員、省人大代表、當(dāng)?shù)鼐薷弧⑥k案人員展開實(shí)名舉報(bào)，舉報(bào)其暗箱操作案件，致處置不公。

　　對(duì)這兩個(gè)方向上的質(zhì)疑，貸款人、投資人所提交的文字材料多傾向于對(duì)人際關(guān)系的描述，另有證據(jù)尚需司法機(jī)關(guān)確認(rèn)效力。部分貸款人、投資人解釋，取證難在于辦案不公開，因此建議徹底公開案情。但也有貸款人對(duì)此建議持模糊態(tài)度，這顯示了“受害人”群體自身的復(fù)雜性。

　　9月6日，“劉旭明案”的一位投資人告訴《瞭望東方周刊》，尉俊東已和部分股東代表開了見面會(huì)，會(huì)上通報(bào)了辦案情況。“反正意思是說，誰吃了利息要想辦法追回來。”

　　這恰恰是一個(gè)逆金融過程，實(shí)際是通過政府、司法干預(yù)，讓已經(jīng)發(fā)生的民間借貸融資回到借貸、金融尚未發(fā)生的初始狀態(tài)。

　　如果這一工作思路確定用來處置神木的民間借貸爛攤子，預(yù)計(jì)未來相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，尉俊東及神木縣政府或難照顧到“金改”，他們將不得不動(dòng)員更多司法、行政力量，投入到大大小小的追債與追利工作中去。

　　目前，公開信息渠道并未顯示神木已定調(diào)上述工作思路。《瞭望東方周刊》9月6日獲悉，“劉旭明案”中的一些投資人已開始給尉俊東寫信，投訴偵查辦案不力，追繳資產(chǎn)不力。

　　投資人在另外一份自制的“調(diào)研報(bào)告”中，心情復(fù)雜地闡述了他們的“希望”：一方面，投資人由于對(duì)神木本地公、檢、法不信任，特請(qǐng)求異地辦案、異地關(guān)押、異地審訊，請(qǐng)求“為了追回詐騙款，此案由中央、陜西省、榆林市司法機(jī)關(guān)掛牌督辦”。

　　但另一方面，他們又委婉陳情：“請(qǐng)盡快查明案款的去向并追回，以挽救上千個(gè)瀕危的家庭;受害人的目的是盡最大努力減少損失，只要能追回?fù)p失，不追究劉旭明的刑事責(zé)任也可以。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)