2007年以來，《貨幣戰(zhàn)爭》一書在國內(nèi)流行。其實中國走向開放的今天，還面臨著另一個正在醞釀中的戰(zhàn)爭，這就是“糧食戰(zhàn)爭”。最近幾年德意志銀行、高盛等公司紛紛介入中國生豬養(yǎng)殖業(yè)，孟山都、杜邦、拜耳和先正達等國外生物制品公司虎視眈眈，正在插手中國的種子業(yè)。以益海嘉里為代表的外資企業(yè)控制了中國小包裝食用油40%的市場份額；投資基金凱雷近期也宣布進軍中國飼料業(yè)。從今年秋季開始，外資已經(jīng)在中國的糧食主產(chǎn)區(qū)高價收購糧食。種種跡象表明：跨國資本在中國演繹的“糧食戰(zhàn)爭”，經(jīng)過幾年謀劃布局后，正在發(fā)起正面的進攻。

　　面對跨國資本引發(fā)的糧食戰(zhàn)爭，我們在應(yīng)對戰(zhàn)略選擇上，已不僅僅是思考如何做大做強中國糧食企業(yè)的問題，而是如何從生態(tài)文明的高度立足中國國情，思考中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟走什么路、發(fā)展什么模式的問題。

　　首先，圍繞目前中國農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，有一個必須回答的問題，這就是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，可否像工業(yè)品那樣走完全放開與充分競爭的市場之路？圍繞這個問題會形成兩種不同的戰(zhàn)略思路。如果認為中國糧食市場是一個完全競爭市場，那么應(yīng)對糧食戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略，就不是在如何設(shè)定市場競爭的規(guī)則上做文章，而是要在既定的規(guī)則下，如何增強我們的競爭力上做文章。這也是目前國內(nèi)一些學者主張的，不管我們是否歡迎，對于中國農(nóng)業(yè)“資本時代”的到來，我們只能以做大做強自己來應(yīng)對農(nóng)業(yè)資本的戰(zhàn)爭。如果我們認為中國糧食市場是一個有限競爭市場，那么我們應(yīng)對糧食戰(zhàn)爭的著力點，就是要在如何設(shè)定競爭規(guī)則上做文章。

　　也許人們會認為，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟是受到國家保護的經(jīng)濟，自然屬于有限競爭的市場經(jīng)濟，這是一個經(jīng)濟學的常識問題。但是無論從目前各級政府對待農(nóng)業(yè)發(fā)展的實際做法看，還是從滿足跨國資本馳騁于世界農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的貿(mào)易政策看，都存在一個明顯的傾向，就是過度地夸大了市場化、國際化與資本化對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟帶來的好處，低估和忽視了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟市場化與資本化的風險。正是在這樣一種思路的指導(dǎo)下，才使得阿根廷、巴西等發(fā)展中國家，因過度相信農(nóng)業(yè)國際化與資本化的好處，而陷入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機中不能自拔。正是在這種思路的作用下，我國許多地方政府將發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟像發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟那樣，納入招商引資的范疇，希望通過農(nóng)業(yè)快速的國際化、市場化與資本化實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。正是這種做法為跨國資本長驅(qū)直入中國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域提供了便利。

　　在此，我們不是認為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展不能市場化，而是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟所具有的獨特性，對市場化、資本化、國際化的承受力比我們所預(yù)期的要低得多。對此我們必須有足夠的認識。

　　中國以占世界6.8%的耕地，養(yǎng)育著占世界21.8%的人口。中國人均耕地面積1.40畝，相當于世界人均耕地面積的37%左右，加拿大的1/18，俄羅斯的1/10，美國的1/8，印度的1/2。中國土地資源稀缺性決定了中國農(nóng)業(yè)對市場化、國際化的承受能力更弱。中國不僅要把農(nóng)業(yè)經(jīng)濟作為有限競爭的市場來對待，而且要根據(jù)中國的國情，創(chuàng)立一種中國特色的有限市場化、生態(tài)化、新能源支持的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。

　　第一，中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟模式，決不能簡單模仿美國式放任大資本左右的資本化、市場化模式。美國農(nóng)業(yè)的模式是一個在政府補貼支持下的自由競爭、放任大資本經(jīng)營的國際化模式。在美國農(nóng)業(yè)中的政府補貼，主要解決的是農(nóng)業(yè)資本與工業(yè)資本之間獲利均衡化問題，其他問題可以不考慮。但鑒于目前中國18萬畝土地承擔著中國7億農(nóng)民生計功能的國情，決不能簡單模仿美國的模式。中國的農(nóng)業(yè)市場化應(yīng)該受到比美國模式更多的約束和制約。如果美國農(nóng)業(yè)的市場化模式是“野外放養(yǎng)模式”，那么中國則應(yīng)是“籠養(yǎng)模式”。圍繞中國特色鳥籠式市場化模式，在上限上，要對外資進入中國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域設(shè)置防線，即不能讓盤旋在空中的鷹威脅籠中的雞；在下限上，不僅需要確保目前已經(jīng)出臺的18萬畝耕地紅線，還要增加一條新的防線，即要確保中國農(nóng)產(chǎn)品的定價權(quán)不被大資本壟斷與左右，其前提之一，就是中國應(yīng)出臺專門遏制在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域壟斷的反壟斷法。

　　第二，通過培育內(nèi)生發(fā)展力，探索中國特色的兩元文明的新城鎮(zhèn)化道路，使中國農(nóng)業(yè)承擔其養(yǎng)育農(nóng)民、傳承中國五千年農(nóng)耕文化的功能。從工業(yè)經(jīng)濟的財富觀與純市場化理念看，中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村，似乎處在落后、被瓦解和淘汰的地位。但是，從生態(tài)文明的高度看，當代中國農(nóng)村與農(nóng)業(yè)、中國五千年傳統(tǒng)文化不僅與當今所提倡的生態(tài)文明相吻合，而且凝聚著中國傳統(tǒng)智慧中農(nóng)業(yè)對現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)所具有的極高的傳承與借鑒價值。在中國改革30年中及在新農(nóng)村建設(shè)推動下形成的一大批中國新農(nóng)村證明，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明在生態(tài)文明時代具有城市所沒有的獨特價值。中國許多農(nóng)村能夠作為承載現(xiàn)代經(jīng)濟與現(xiàn)代文明的載體而存在。在這樣一種背景下，我們必須反思目前單一城市文明主導(dǎo)下的城市化模式是不是適合中國國情，需要探索中國城市與鄉(xiāng)村兩元文明共同發(fā)展的新城鎮(zhèn)化之路。中國兩元文明之路，既是保留中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的結(jié)合之路，也是中國多元文化、多元文明的生態(tài)文明發(fā)展之路。

　　目前存在一種認識誤區(qū)，認為中國農(nóng)業(yè)只承擔著中國糧食需求的功能，城市化才是中國農(nóng)民走向現(xiàn)代化的唯一出路。按照這種思路，就是要盡快地讓資本進村，讓農(nóng)民進城，完成農(nóng)民的市民化與農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化的雙贏。這是一個極具風險的目標定位。中國農(nóng)業(yè)市場化與現(xiàn)代化必須堅持的一個底線，就是中國農(nóng)民作為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟經(jīng)營主體的地位不能動搖。中國農(nóng)業(yè)的市場化與現(xiàn)代化，必須走培育內(nèi)生增長力的道路，而不是走資本替代農(nóng)民的外部替代之路。

　　第三，通過傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與新能源、智能技術(shù)相結(jié)合，探索中國特色生態(tài)農(nóng)業(yè)、低碳農(nóng)業(yè)、新能源、智能農(nóng)業(yè)的發(fā)展之路。鑒于轉(zhuǎn)基因技術(shù)、化學工業(yè)給現(xiàn)代世界農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來的風險與危機，我們必須重新定位中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的方向與模式。在現(xiàn)代新能源、生物技術(shù)與智能化技術(shù)支撐下，中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化要實現(xiàn)三個轉(zhuǎn)型：一是從依靠現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)的化學化農(nóng)業(yè)，向挖掘東方智慧價值的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)復(fù)興的生態(tài)化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。二是從希望于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的農(nóng)業(yè)革命，向基于新能源技術(shù)的新能源農(nóng)業(yè)革命轉(zhuǎn)型。三是從滿足工業(yè)化需求的單一種植業(yè)，向滿足生態(tài)化、多樣化需要的多元化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號