國家需抗衡資本的力量，更多傾向勞動和大眾

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道 汪洋 北京報道 2010-09-11 

本報就增長方式轉(zhuǎn)變、增長的正義性等問題，采訪了清華大學(xué)人文學(xué)院教授、《讀書》雜志前主編汪暉。

汪暉表示，要講增長的正義性，中國首先必須改變出口導(dǎo)向型、一味追求GDP的發(fā)展模式。否則，中國勞動者仍將得不到應(yīng)有的補(bǔ)償。
汪暉認(rèn)為，完全的市場化，并不能帶來發(fā)展模式的改變。相反地，容易讓國家在市場和社會間喪失中立立場，繼而失去解決問題的能力。因此，改變的關(guān)鍵在于調(diào)整國家和資本的關(guān)系，讓國家真正成為一個中立的調(diào)解者；而在資本面前，國家所能依托的只有強(qiáng)大的社會力量。

增長方式的轉(zhuǎn)變

《21世紀(jì)》：本屆達(dá)沃斯主題為“推動可持續(xù)增長”，請問如何發(fā)展，才能體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會倫理價值——“增長的正義性”？

汪暉：要講經(jīng)濟(jì)增長的正義，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整不可避免。中國出口導(dǎo)向型、一味追求GDP的發(fā)展模式必須變化，不能總以世界工廠的角色發(fā)展下去。這一發(fā)展模式有兩大特點：其一、是雙順差，經(jīng)常性項目順差高企（主要是貿(mào)易順差）、熱錢大量涌入中國；其二、是高能耗，環(huán)境破壞嚴(yán)重。不僅造成了不少經(jīng)濟(jì)問題，也帶來了道德困境。發(fā)展成為了一個不斷自我損耗的過程，中國勞動者付出的勞動得不到應(yīng)有的補(bǔ)償，也使中國在氣候問題上陷入道義被動。

社會結(jié)構(gòu)調(diào)整：
勞資關(guān)系和內(nèi)部開放

《21世紀(jì)》：你剛才提到了宏觀層面的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。請問新的發(fā)展模式，應(yīng)該如何調(diào)解這一改革帶來的深層次矛盾？

汪暉：經(jīng)濟(jì)發(fā)展一要體現(xiàn)出“增長的正義”，二要調(diào)整的勞資關(guān)系。目前，中國的勞資關(guān)系問題已經(jīng)比較嚴(yán)重。勞資關(guān)系緊張有幾種表現(xiàn)：其一，中國長期的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)高度依賴廉價勞動力，部分地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了勞動力短缺的現(xiàn)象；其二，1990年代末開始的國有企業(yè)股份制改革中，下崗職工的勞動補(bǔ)償普遍不足。從表面上看，這體現(xiàn)的是勞動和政府的矛盾，但從更深層次上來講，需要調(diào)整的是國家和資本的關(guān)系。
另一個突出體現(xiàn)，就是消費(fèi)者和房產(chǎn)開發(fā)商的關(guān)系。土地是公共資源。在中國，城鎮(zhèn)土地國家所有，鄉(xiāng)村土地集體所有。公共資源如何服務(wù)公共社會而不是被資本控制，這是最核心的部分。

《21世紀(jì)》：我們應(yīng)當(dāng)怎樣逐步調(diào)整勞資關(guān)系呢？

汪暉：調(diào)整勞資關(guān)系不是一個簡單的事情。不僅僅是待遇問題，還有勞動者的尊嚴(yán)問題。想要解決上述這些問題，除了加強(qiáng)工會集體協(xié)商力量，還需要更好的二次分配手段。
大方向上，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是必須的，但同時國家內(nèi)部也要開放。現(xiàn)在中國存在一個“沿海—中部—內(nèi)地”和“城市—鄉(xiāng)村”的等級結(jié)構(gòu)，一切人力、資本、資源都是單向流動的。

《21世紀(jì)》：這一內(nèi)部等級結(jié)構(gòu)的問題在哪里？

汪暉：中國城市是一個行政中樞，國家經(jīng)濟(jì)完全以城市為中心，鄉(xiāng)村一直是配角，處于被控制狀態(tài)。沿海和內(nèi)地的關(guān)系也是類似等級結(jié)構(gòu)。原有的長三角、珠三角都發(fā)展起來了，耕地早被開發(fā)，因此最后負(fù)責(zé)保障的其實還是內(nèi)地，這對內(nèi)地的發(fā)展是很不公平的。

《21世紀(jì)》：你剛才也提到深層次的問題是國家資本關(guān)系的調(diào)整。你怎么解釋當(dāng)今的國家資本關(guān)系？
講增長的正義，講社會分配的公平化，離開國家的角色是不可能的。社會需要一個中立的調(diào)解者。在目前的條件下，這個調(diào)解者還是非國家莫屬。國家需要建設(shè)一個中立的，甚至更多傾向勞動和大眾的調(diào)解機(jī)制。國家只有依托強(qiáng)大的社會力量，才能抗衡資本的力量,在不同社會領(lǐng)域之間達(dá)成平衡。

附文：

增長的道義

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道 汪洋 北京報道 2010-09-11

很多事情，看起來不相關(guān)，其實是相關(guān)的。
當(dāng)一家名為富士康的代工企業(yè)遭遇史無前例的勞工悲情開始北上內(nèi)遷之時，遠(yuǎn)在太平洋的彼岸，奧巴馬簽署了一部名為《2010年華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》的金融法案。
富士康傳出大舉內(nèi)遷消息后，郭臺銘成了許多地方政府的座上賓。消息說，為了讓富士康落戶，武漢政府為東湖高新區(qū)投資28億元，并進(jìn)行了配套建設(shè)，甚至將高新區(qū)附近的軒盛·灣郡別墅項目以極低的價格出售給富士康。
而那部號稱史上最嚴(yán)厲的金融監(jiān)管法案，既沒有限制“金融創(chuàng)新”，也沒有興趣監(jiān)管美國金融機(jī)構(gòu)的國際業(yè)務(wù)。自由隨意、條款含混、杠桿高企、場外交易的各類金融衍生品隨時可能卷土重來，而美國金融機(jī)構(gòu)則可以通過跨國投機(jī)再度將風(fēng)險傳遞給整個世界。
無論是發(fā)達(dá)國家還是新興市場國家，在后危機(jī)時代，這些不相關(guān)的事情不過再次顯示，資本，作為試圖重新主宰世界的力量，已經(jīng)重新出發(fā)，盡情放縱。
這讓增長的道義再次浮出水面：我們?nèi)匀灰穯枺趪遗c市場之間，在資本和勞動之間，誰能主持立場，誰能維持道義？
清華大學(xué)人文學(xué)院教授汪暉對本報表示，國家重建中立立場，調(diào)處資本和勞動的矛盾已經(jīng)正當(dāng)時。
市場和國家：逐利的限度
在美國政商界，反對政府干預(yù)的聲音依舊響亮。
《多德-弗蘭克法案》未獲通過前，眾議院共和黨領(lǐng)袖約翰?博納就公開質(zhì)疑法案監(jiān)管力度，聲稱用這項法案防范金融危機(jī)就像“動用核武器殺螞蟻”。
法案甫一通過，金融界專業(yè)人士就開始杯葛政府監(jiān)管的效力。1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·貝克爾在自己的博客里寫到：《多德-弗蘭克法案》賦予了一些政府部門相當(dāng)多的額外決定權(quán)；而事實上，當(dāng)危機(jī)醞釀時，美聯(lián)儲等監(jiān)管機(jī)構(gòu)，本可以及時動用手中的權(quán)力阻止危機(jī)的深化
加里·貝克爾的質(zhì)疑并不新鮮。2005年5月，美國市場上金融衍生品早已泛濫，時任美聯(lián)儲主席的格林斯潘堅持認(rèn)為，市場自我監(jiān)管比政府監(jiān)管更為有效。到了2008年，格林斯潘卻只能痛心疾首地表示，美聯(lián)儲沒有及早掌握次貸市場的真實情況。
其實，華爾街本輪金融危機(jī)，正是過去十年里，新自由主義逐漸掌控政府經(jīng)濟(jì)政策，過度放縱資本逐利性的結(jié)果。美國著名思想家諾姆·喬姆斯基在《新自由主義和全球秩序》一書中解釋到，新自由主義的基本主張就是貿(mào)易經(jīng)濟(jì)自由化、市場定價、消除通貨膨脹和私有化，其第一特點就是反對國家對市場的干預(yù)。
1999年美國國會通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，推行金融自由化，放松監(jiān)管，結(jié)束了銀行、證券、保險分業(yè)經(jīng)營的格局。
2000年，新自由主義的信徒小布什贏得大選。
從2001年開始，美聯(lián)儲連續(xù)13次降息，聯(lián)邦基金利率由6.5%到降到1%。寬松的信用和流動性過剩推動美國資產(chǎn)價格迅速上漲。資本逐利本性被無限放大。當(dāng)2004年6月30日，意識到問題不對的美聯(lián)儲開始重新升息，但為時已晚。到2006年，美國房地產(chǎn)價格大幅下跌，違約現(xiàn)象大量增加，危機(jī)已難于避免。
且不論政府干預(yù)是否像新自由主義者說的那樣缺乏效率，新自由主義者單純依靠市場自律的監(jiān)管方針早已宣告失敗，無條件信任市場的結(jié)果是普遍的道德敗壞。
金融危機(jī)發(fā)生以來，美國普通人對華爾街的怒火也很好地從一個側(cè)面說明了新自由主義的破產(chǎn)。在2009年11月的北京論壇上，美國政治學(xué)會主席Peter J. Katzenstein告訴記者一個小插曲：當(dāng)一位與會的華爾街銀行家向身邊的美國人介紹完自己身份后，另一位與會者毫不留情地吼道：“滾出去”。
新自由主義者對資本的放縱，觸及了金融業(yè)外絕大多數(shù)美國人的底線。《多德-弗蘭克法案》也明白限制了金融界的“自營交易”。有金融界人士不無郁悶地評價說，這是對金融家的“道德”最明顯的質(zhì)疑。
不過，《多德-弗蘭克法案》已經(jīng)大打折扣。雖然奧巴馬豪言，這開啟了美國金融監(jiān)管的新時代，但外界反應(yīng)普遍審慎。
哈佛大學(xué) William Joseph Maier政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授弗里德曼在接受本報采訪時表示，“如果我們把這一法案當(dāng)作持續(xù)的金融改革的開端，那么它是富有成效的第一步。但如果我們把這一法案當(dāng)作美國金融改革的終結(jié)——直到發(fā)生下一次金融危機(jī)，那么這會很令人失望。”
相比預(yù)測監(jiān)管改革的前景，更容易的或許是肅清新自由主義潮流中“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”（即簡單地用經(jīng)濟(jì)學(xué)各種原理解釋其他社會領(lǐng)域行為）在社會上的負(fù)面影響。

凱恩斯是經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的鼻祖，他曾經(jīng)說道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家的思想，不論其對錯，都比一般人想象的要有力得多。實際上這個世界就是被這些思想統(tǒng)治著的。講求實際的人們以為自己能與所有精神世界中的影響絕緣，卻到頭來只是某位已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奴隸而已。”
隨著經(jīng)濟(jì)生活日益主導(dǎo)了中國社會的價值判斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種原則，尤其是“逐利第一的經(jīng)紀(jì)人假設(shè)”逐漸主導(dǎo)了部分人的行為和思考。從2008年到2010年，中國屢禁不絕的“毒奶粉”事件正是這一現(xiàn)象的最好注腳。
弗里德曼援引1987年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主Robert Solow的觀點表示，當(dāng)今世界迫切需要立一個“社會的人性制度安排”。
在資本高度控制市場、深刻影響社會的同時，金融界乃至整個社會的道德重建不得不需要外力的介入。在汪暉看來，國家是一個重要的助力，而更重要的是國家站在什么立場上介入。
資本和勞動：自由的天平
6月4日，在歷經(jīng)十九天罷工、六個小時的艱苦談判后，廣州本田的員工代表、資方和政府達(dá)成三方協(xié)議，協(xié)議承諾，工人最低月薪從1544元上調(diào)至1910元，漲幅24%。
本田罷工的結(jié)果在很大程度上是工人自發(fā)斗爭而來的。“本田罷工事件證明，工人僅有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是不夠的，勞動的聲音在公共社會必須有一個長期的、體制性的表達(dá)渠道。”汪暉在接受本報采訪時評價說。
本田罷工結(jié)束兩周后，6月21日，全國總工會在下屬《工人日報》頭版刊登了《關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究報告》建議，“各級工會要進(jìn)一步加大組織起來切實維權(quán)的力度，增強(qiáng)對新生代農(nóng)民工的吸引力和凝聚力。”不過，報告研究組同時表示，希望外界不要“過度解讀”該報告。
對于全國總工會的含蓄，汪暉認(rèn)為，“國家需要建設(shè)一個中立的，甚至更多傾向勞動和大眾的調(diào)解機(jī)制”， 這關(guān)乎增長的正義。
一個普遍的現(xiàn)實是，資本在國內(nèi)市場的流動相當(dāng)自由。武漢等地方政府對富士康內(nèi)遷的極大興趣再度證明，只要這些勞動力密集型企業(yè)表示出“不優(yōu)惠就轉(zhuǎn)去其他地方投資”的態(tài)度，資本就足以在和地方政府的博弈中占得上風(fēng)。
然而，在資本泛濫的當(dāng)下，除了給地方留下GDP數(shù)字和政績外，也不能不重新叩問：在資本和勞動者尊嚴(yán)、福利的矛盾間、在資本掠奪性開發(fā)資源等時刻，“看得見”的和“看不見”的兩只手是否同樣有作為。
在一系列經(jīng)常被扭曲的話題上，資本與勞動的關(guān)系被置于面目全非的境地。新自由主義把所有問題的根源歸結(jié)于“資本-官有”的矛盾，認(rèn)為只要反對“官有”，繼而反對國家干預(yù)，市場就能自己解決一切問題。
但今天的問題，不是一個在“資本”或“官有”中二中擇一的問題，而是要追問，資本對“有形之手”是否滲透的太兇了，甚至讓后者成為資本的代言人。
在危機(jī)及后危機(jī)時代，新自由主義已經(jīng)聲名狼藉。汪暉認(rèn)為，增長的正義，關(guān)乎社會分配的公平化，離開國家的角色是不可能的。社會需要一個中立的調(diào)解者。在目前的條件下，這個調(diào)解者還是非國家莫屬。
一個新的事實是，國家主義的抬頭，正如日本前財相竹中平藏所說的，“有形之手”所直接操刀的財政杠桿工具，將直接培育新的利益集團(tuán)。資本雖然分化，當(dāng)仍占據(jù)天平最有利的一邊。
這是凱恩斯主義的魔咒，也是新自由主義卷土重來的一個契機(jī)，當(dāng)北歐福利主義模式還遠(yuǎn)沒到普世時間。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號