問：有人把今天的中朝關(guān)系比喻為上個世紀(jì)六十年代的蘇中關(guān)系，你怎么看？

　　答：歷史往往驚人相似。

　　在蘇中關(guān)系中，蘇聯(lián)是矛盾的主要方面。蘇聯(lián)對中蘇關(guān)系的惡化負(fù)有主要責(zé)任，蘇聯(lián)也承擔(dān)了中蘇關(guān)系惡化的主要后果;在中朝關(guān)系中，中國是矛盾的主要方面，中國掌握著解決矛盾的主動權(quán)，如果中朝關(guān)系惡化，中國也會成為主要的受害方。

　　當(dāng)年蘇中關(guān)系的本質(zhì)是什么?那就是中蘇同盟是蘇聯(lián)世界大國地位的基石，失去了這塊基石，蘇聯(lián)的大國地位將不復(fù)存在，甚至土崩瓦解。

　　在蔣介石時代，蘇聯(lián)非常瞧不起中國，斯大林把中國視為東歐一樣的勢力范圍，和羅斯福一起在雅爾塔“分割”了中國。但新中國成立后，中國在抗美援朝戰(zhàn)爭中的卓越表現(xiàn)，使斯大林不得不刮目相看。他吐出了根據(jù)“雅爾塔協(xié)議”從中國獲得的大部分“權(quán)益”，包括中東鐵路、旅順軍港等，并著手幫助中國開啟工業(yè)化進(jìn)程。斯大林這么做這不是什么出于“感激”心理，而是他意識到，新中國的成立已經(jīng)改變了世界力量的對比，蘇聯(lián)必須使新中國緊緊的和自己站在一起，才能和美國分庭抗禮。

　　遺憾的是，斯大林之后的歷任蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人，戰(zhàn)略水平都比斯大林差得太遠(yuǎn)，都沒有認(rèn)識到蘇聯(lián)絕沒有足夠的國力同時與中美兩個大國對抗，都不明白蘇聯(lián)大國地位的真正基石不是核武器，而是中蘇同盟。中蘇同盟對蘇聯(lián)的命運(yùn)是決定性的，蘇聯(lián)必須通過對中國的充分尊重以及完全平等的對待來維護(hù)中蘇同盟。

　　蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人輕視當(dāng)時綜合國力還不夠強(qiáng)大的中國，不愿意放下身段緩和中蘇關(guān)系，結(jié)果就是蘇聯(lián)的土崩瓦解。今日中國蒸蒸日上，蘇聯(lián)安在哉？赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈?duì)柊蛦谭颍际潜瘎∪宋铮紝μK聯(lián)人民犯了罪。

　　歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意。今天中朝關(guān)系與當(dāng)年的中蘇關(guān)系相似，只不過角色剛好互換。

　　中國必須意識到，由于地緣政治的關(guān)系(不是意識形態(tài)的關(guān)系)，朝鮮的安全是中國安全的一部分，朝鮮的安全就是中國的安全，中國必須通過保衛(wèi)朝鮮來保衛(wèi)自己(如果把中國比做一套房子，則朝鮮就是房子的玄關(guān))。新中國立國之初，毛澤東主席力排眾議，決定派中國人民志愿軍入朝參戰(zhàn)，擊敗美國后又和朝鮮簽訂《中朝友好合作互助條約》，實(shí)際上把朝鮮安全納入中國保障的范圍內(nèi)。這個格局之偉大，足令今人羞愧無地，也是中朝關(guān)系千年歷史經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。

　　朝鮮對于中國，可謂“成事不足，敗事有余”——中朝結(jié)盟不足以讓中國崛起，但中朝分裂或敵對一定會使中國失敗。比如隋朝的滅亡，就和隋煬帝三次遠(yuǎn)征高句麗失敗直接相關(guān)。繼起的唐朝繼承了隋朝的東征政策，但唐高宗在滅高句麗之后，不旋踵又主動退出，將朝鮮半島讓予滅高句麗時的盟國新羅，以集中全力對付西部崛起的吐蕃，由此奠定中朝之間一千多年友好的基礎(chǔ)。很明顯，如果唐高宗和武則天不做出這一重大決策，陷入兩線作戰(zhàn)，后來有沒有“盛唐”就很難說了。

　　今天，如果中國放棄了對朝鮮安全的責(zé)任，則結(jié)局無非是兩個：其一，朝鮮納入美國的勢力范圍，成為侵略中國的跳板，如甲午戰(zhàn)后那樣；其二，即便美國對朝鮮不感興趣，但已經(jīng)完成核武化的朝鮮定成中國的肘腋之患，如阿富汗之于前蘇聯(lián)那樣，消耗中國大量國力，使崛起成為一種不可能實(shí)現(xiàn)的夢想。而無論最終出現(xiàn)的是哪一種結(jié)局，都是中國外交的失敗。

　　目前，在一片喊打喊殺聲中，中國外交當(dāng)局必須冷靜地問自己兩個問題：第一，有沒有可能使用武力迫使朝鮮屈服（冒核戰(zhàn)爭的風(fēng)險）？第二，能不能坐視美國在朝鮮引爆一場核戰(zhàn)爭（即便在“最理想的情況下”，核爆局限在朝鮮半島，但整個東北和京津冀都會受到污染）？如果答案是否定的，中國就必須著手改善中朝關(guān)系。

　　如果說中蘇同盟是蘇聯(lián)大國地位的基石，則中朝同盟就是東北亞和平的基石。解決朝鮮半島問題，最終要回到這塊基石上來。

　　問：你對現(xiàn)在中國政府提出的“雙暫停”，即朝鮮停止核試驗(yàn)，美韓停止針對朝鮮的軍演怎么看？

　　答：我認(rèn)為這是中國政府近年來在半島核問題上的最大進(jìn)步，表明對半島問題的解決已經(jīng)超越了一廂情愿的階段，開始向公平和平衡邁進(jìn)。

　　這個建議缺點(diǎn)是提出的時間有些為時過晚，如果五年前就提出這一建議，朝鮮半島的局勢會比現(xiàn)在要好得多，當(dāng)然現(xiàn)在提也比不提要好。

　　另一個缺點(diǎn)是，這個建議是兩點(diǎn)論，不是重點(diǎn)論。在朝鮮與美韓這一對矛盾中，美韓是矛盾的主要方面，美國在韓國駐軍、長期部署核武器，才是朝鮮核危機(jī)的主要起因。所以為了使這一建議落到實(shí)處，中國一方面要提出雙暫停，另一方面應(yīng)該要求美韓邁出第一步，并像對待朝鮮核試驗(yàn)?zāi)菢颖Ａ魧γ理n繼續(xù)演習(xí)進(jìn)行制裁的手段，如此才能使朝鮮相信中國的公平與誠意，“雙暫停”才可能真的實(shí)現(xiàn)。

　　問：最近，“俠客島”在一篇題為《朝中社，你批評中國的言論很無理》文章中說：“如果不是金日成要統(tǒng)一半島，半島怎么會爆發(fā)戰(zhàn)爭?中國卷入其中，付出了幾十萬人的生命，引發(fā)了中美長達(dá)20年的對抗，甚至使兩岸問題擱置至今，中國承擔(dān)了朝鮮當(dāng)年‘任性’與妄動的大部分成本。”；有右派歡呼說：“人民日報終于把朝鮮戰(zhàn)爭的真相以及我國‘抗美援朝’的真相說出來了。對于朝鮮戰(zhàn)爭的真相以及我國‘抗美援朝’的真相，其實(shí)我們早就知道了，但是，從人民日報官媒口中說出，還是把我感動得熱淚盈眶。”；你怎么看？

　　答：首先，我認(rèn)為“俠客島”不能代表《人民日報》。右派的言論展現(xiàn)了他們一貫混淆視聽的作風(fēng)，令人不齒。當(dāng)然，《人民日報》官方也應(yīng)該出來澄清這一點(diǎn)，保持沉默就相當(dāng)于默認(rèn)。

　　其次，我認(rèn)為“俠客島”的這一觀點(diǎn)是錯誤的，也毫無新意，不過是拾右派牙慧罷了。

　　第一，1950年的時候，金日成發(fā)起統(tǒng)一戰(zhàn)爭的正當(dāng)性和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的推翻蔣家王朝的解放戰(zhàn)爭正當(dāng)性是完全一樣的，中國自己贏得了革命的勝利，怎么能夠不許別人革命？這不成了“假洋鬼子”了嗎?　　

　　第二，“中國卷入其中，付出了幾十萬人的生命，引發(fā)了中美長達(dá)20年的對抗”的根本原因，是美國對朝鮮內(nèi)戰(zhàn)的武裝干涉——事實(shí)上是對朝鮮的侵略。美國為什么要橫越太平洋干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)?難道金日成威脅了美國的安全?試問如果沒有美國的武裝干涉，并且兵鋒直指鴨綠江(當(dāng)時中國已經(jīng)做了最大讓步，準(zhǔn)備接受美軍進(jìn)駐三八線以南)，威脅到中國的安全，怎么會有“中國卷入其中”呢？“俠客島”不指責(zé)侵略者，反而指責(zé)被侵略的朝鮮，這公平嗎?

　　第三，“兩岸問題擱置至今”的責(zé)任也完全在于美國，難道1950年進(jìn)駐臺灣海峽的不是美國第七艦隊(duì)嗎？今天向臺灣出售武器的不是美國嗎？朝鮮爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)怎么能夠成為美軍占領(lǐng)臺灣的理由？如果今天中國以俄羅斯收回克里米亞為理由占領(lǐng)夏威夷，美國人民能服氣嗎？

　　“俠客島”這個公眾號發(fā)表過很多很好的文章，我對它一向是尊重的，但這篇文章為侵略者文過飾非，否定了中國人民抗美援朝戰(zhàn)爭的偉大正義性，且給人留下強(qiáng)詞奪理、欺軟怕硬的印象，我感到非常遺憾。我寧愿相信這是某位小編的個人行為。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號