2.1.3，東北亞：結盟一個，打一個，拉一個　　

東北亞，400年來中國外部安全威脅最大的來源方向。1644年滿清從這里突進中原，統治了中國；1858—1860年沙俄從這里入侵中國黑龍江流域，從中國割走100多萬平方公里領土；上世紀二三十年代日本從這里登陸中國，占領東三省，然后一路南下，一度占領大半個中國；1950年以美國為首的多國部隊從仁川登陸，半島戰爭升級，西方勢力再次想從這里進入內陸腹地，最終被中朝聯軍擋在38線以南。　　

1951年9月，美日簽訂了《日美安全條約》；1953年8月8日，美國與韓國簽訂《美韓共同防御條約》，1954年12月2日，美國與臺灣當局簽訂《共同防御條約》。至此，美國在東北亞構筑的包圍中國的戰略布局基本完成。2010—1011年美日、美韓在東海、黃海一帶舉行了一系列的大規模軍演，東北亞再次成為國內外媒體關注的焦點。美日、美韓聯盟的加強，圍堵和遏制中國的目的愈加明顯。據公開的資料，目前美國在日韓駐軍約8萬人左右，超過美國海外駐軍總數的14，其中海、空軍大部分駐扎在日本，陸軍大部分駐扎在韓國。日韓兩國作為美國在亞洲培植的羽翼勢力，其制衡中國的功能更加凸顯，這不僅是中國最為嚴重的外部安全隱患之一，也無疑已經構成了東北亞地區最大的安全威脅火藥庫?！　?/p>

如何才能構筑有利于中國的東北亞地區安全戰略框架？又如何才能剪除美國的日韓羽翼并拆除美國布設的這個巨大的火藥庫？ 　　

東北亞，從朝鮮半島、日本群島到西伯利亞的遠東地區和勘察加半島，在地脈水系上構成了東亞“三太六江脈系”的左護，也是東亞大陸在地理空間上所形成的天然的對外防御屏障。在19世紀中國衰落之前，作為東亞朝貢體系的外圍藩屬，東北亞一直發揮著中華帝國的外圍防御屏障功能。然而，19世紀之后，由于中國的衰落，東亞的權力結構體系被沖散，東北亞也失去了它原本的天然功能。尤其是日韓兩國反而成為美國遏制東亞大陸國家的前哨。半個世紀以來，中美俄三個大國在東北亞的戰略博弈如果說是陸權國家和海權國家的攻防博弈也并不為過。其戰略博弈的目標無疑還是朝、韓、日三個緩沖國，誰能爭取到更多的盟友，誰就能主導東北亞的地區安全局勢。然而，從地理空間的角度來說，爭取盟友并非是一個國家單獨的外交意愿所能實現，而是戰略利弊權衡，以及多方戰略實力博弈的結果。這既是實力的體現，更是實力運用能力的體現。其中最為關鍵的是，由于彼此的地理區位和空間優勢不同，這就決定了彼此的地緣戰略和爭取盟友的方式也必然不同。地理區位和地理空間永遠是制定國家地緣戰略最為核心的要素之一。也是一個國家的硬實力可以發揮成倍增長的影響力不可或缺的核心要素之一。否則，硬實力就未必能發揮相應的影響力，也未必能達成國家的戰略目標和戰略利益。要不然，世界歷史早就是強者恒強，弱者恒弱的歷史，而不會是充滿了大國衰落的悲壯和弱國崛起的振奮相互交織的歷史了。　　

毫無疑問，東北亞的安全穩定是中國謀求外部安全最為核心的內容之一。從今天的大國實力對比和國際關系格局來看，中國如果想主導東北亞的地區安全局勢，除了前文已經論述的清除美國的軍事存在之外，剪除美國在東亞的羽翼勢力，收服日韓無疑就是不可缺少的重要一環。從外交戰略的角度來看，這需要結合中國所獨有的地理空間優勢，針對朝、韓、日三國的地理區位特征，采取“結盟一個、打一個、拉一個”的策略才能收到理想的效果。所謂“結盟一個、打一個、拉一個”，就是指結盟朝鮮；打擊日、韓其中的一個，日韓兩國哪個是反骨仔打哪個，兩個都反骨，就哪個反骨的厲害打哪個；同時，通過結盟一個的誘惑力和打擊一個的威懾效應來拉攏另外一個。這種結、打、拉有親有疏、區別對待的外交策略不僅僅是基于戰略博弈的實力考量，也并非中國盲目的、一廂情愿式的外交意愿，而是彼此的戰略安全需要在地理空間上的自然條件所決定的。忽視地理空間在地緣戰略和外交戰略中的意義，拘泥于單純的懷柔和友好政策只能是一廂情愿，甚至是事與愿違。對于中國來說，就是要利用自己的地理空間優勢打擊對手的地理空間劣勢，從而形成中國外交戰略博弈的主導權?！　?/p>

為什么要結盟一個，打一個，拉一個？又為什么結盟的是朝鮮而打拉的是日韓？　　

從戰略博弈的角度來說，這既是基于東北亞地緣戰略格局的需要，也是基于上述國家在地理區位上的現實特征?！　?/p>

結盟朝鮮無疑具有不可替代的多重戰略意義。二戰之后的60多年來，中蘇、中俄友好的時間要遠遠超過中美友好的時間，這既是美國推行全球霸權戰略的國際格局所導致，也是美國在日韓龐大的駐軍現實所引發。總體來說，中國的首要威脅還是來自東部日韓方向美國的軍事存在。從這個意義上來說，中朝結盟可以切斷美國登陸大陸腹地的陸上通道，保障中國東北方向的戰略安全，這是其一。其二，正如上一章節所述，一旦臺海兩岸實現了共同防御，再加上中朝結盟，針對美國在日韓的軍事存在，中國在東北亞的戰略布局這就形成了一個口袋型。由于中國在戰略武器裝備上的重大突破，尤其是中、遠程導彈等戰略武器裝備的大量應用，使打擊目標變的不再遙遠。在軍事防御的地理空間上，就構成了美日、美韓駐軍三面受壓的孤軍深入態勢。孤軍深入向來為兵家大忌。在加大對美戰略攻勢的形勢下，這無疑將迫使美國必須考慮戰略撤退，這是可以預料到的理性的邏輯結果。否則，一旦中美情勢吃緊，面對中國密集的近距離導彈攻擊，美國在日韓的駐軍勢必將面臨滅頂之災。從這個意義上來說，中朝結盟將有利于拆除美國在東北亞的軍事存在。其三，也是最為重要的，就是配合臺海兩岸的共同防御，從西部增加日韓兩國的安全壓力，進一步壓縮日韓的戰略安全空間，迫使日韓脫離美國，擁抱中國?！　?/p>

為什么面對中國的戰略壓縮，日、韓必然會脫離美國，擁抱中國？而不會是強化美日、美韓同盟而對抗中國呢？這就是上文所提到的地理空間概念。這也是當前中國的外交戰略在地理空間上的認知局限甚至是認知空白所在（30年來中國外交在周邊國家一視同仁的等距離外交證明，中國在外交戰略的運用上還沒有地理空間的概念，所以也談不上利用中國的地理空間優勢謀取對外戰略博弈的主導權）。確定一個國家的地緣戰略和外交戰略不是基于感性意志，而是基于理性意志。這個世界沒有永遠的敵人，也沒有永遠朋友，只有永遠的利益。當一個國家的地理位置在地理空間上存在著天然的優勢或者劣勢的時候，也就存在著天然的敵人或天然的盟友。中日韓三國的地理位置相對于美國在地理空間上的戰略優勢決定了彼此是一種天然的盟友關系，而不是天然的敵人關系。從某種程度上來說，一旦中國給予足夠的戰略壓力，脫離美國，擁抱中國，這不是日韓兩國的外交主觀意愿所決定的，而是由于日韓兩國在地理空間上的安全防御需要所不得不做出的戰略選擇?！　?/p>

眾所周知，由于多年來現代高科技武器裝備的發展和應用，尤其是遠程戰略導彈、遠程轟炸機和殲擊機等遠距離作戰武器的應用，使武器的作戰半徑獲得空前擴大，這意味著彼此安全防御空間的縮小，在這一背景之下，距離和空間已經不是傳統意義上距離和空間，而是已經具備戰前軍事戰略防御意義上的距離和空間概念。這就使得以千公里為計算單位的距離和空間已經突破了以往戰爭中的后方補給困難的認識局限，而轉變為有可能直接面對戰爭最前線的打擊風險。這是當代地緣戰略理論面對高科技武器裝備的應用所必須做出的轉變和調整。很顯然，武器作戰半徑的擴大大大增強了戰爭的威懾力和機動性，尤其是射程在5000公里以上的遠程戰略導彈的更新和應用已經使得距離和空間在軍事防御布局上的戰略價值凸顯了出來。同樣，距離和空間在地緣戰略和外交戰略上的價值也就不可能再繼續被忽視。毫無疑問，當今世界武器裝備的突飛猛進已經改變了傳統外交戰略和地緣戰略的現實基礎。這必將在世界范圍內帶來一場外交戰略和地緣戰略思想的巨大變革。即重新認知和評估距離和空間在外交戰略和地緣戰略中的地位。可以預料，武器裝備的更新和發展將促使世界各國根據自身的安全防御需要，重新定位和調整自身的外交戰略和地緣戰略?！　?/p>

從地理空間的角度來說，日韓兩國地處中國邊緣，一衣帶水，近在咫尺。而日韓的同盟美國卻遠隔遼闊深遠的太平洋，遙望萬里之外，距離日韓最近的美國領土也是關島、阿拉斯加和夏威夷群島，但仍在數千公里之外。其中關島美軍基地距離日本東京接近3000公里，阿拉斯加美軍基地距離東京5000多公里，夏威夷美軍基地距離日本東京6000多公里。從地區安全防御的角度來說，在中美直接軍事對抗的情況下，假設日韓與美國結盟，站在美國一邊，那么，日韓本土必然就構成中美軍事對抗的最前線。最前線的戰爭涵義就是最為慘烈的破壞和死亡，這是必然的邏輯結果。相反，假設日韓與中國結盟，站在中國一邊，那么，在中美軍事對抗的情況下，戰爭的前線至少將外推至關島和夏威夷群島一線，而那里已經是遙遠的數千公里之外了。如此遙遠的距離，已經構成相當廣闊的防御空間，無論是反導攔截還是自衛還擊，都足以使日韓兩國避開軍事打擊的第一線，從而獲得更多的應對戰爭的主動權。這無異于大大擴展了日韓兩國更加寬廣深遠的軍事防御的安全范圍和安全邊界。因此，從日韓兩國的軍事防御安全出發，選擇結盟中國要比選擇結盟美國贏得更具戰略縱深的防御空間和安全保障。選擇結盟美國，只能讓自己處于死亡的第一線，這不僅僅不符合日韓兩國的戰略安全利益，而是嚴重違背日韓兩國的戰略安全需要。從這個意義上來說，日韓脫離美國，擁抱中國，這不是它們主觀愿意不愿意的問題，而是一種符合邏輯的理性的戰略選擇?！　?/p>

那么，為什么半個多世紀以來日韓還沒有脫離美國而擁抱中國呢？　　

這除了受制于中國的硬實力因素之外，主要還要歸因于這些年來中國的外交戰略思想取向。　　

多年來中國在周邊一些國家一直致力于一視同仁的等距離外交，這既有為中國贏得外部安全環境，配合國內經濟建設的需要，也是中國睦鄰友好、與鄰為善的政治傳統使然。然而，本書還是不得不指出，這種忽視距離和空間概念在地緣戰略和外交戰略中的重要價值的傳統的外交戰略指導思想已經落伍了，至少它并不適用于中國周邊的所有國家。面對今天世界范圍內的國家競爭日趨激烈，競爭的方法和手段也在豐富和多樣化，武器裝備的更新換代更是日新月異，傳統意義上的安全空間已經大為改變。因此，外交戰略博弈的指導思想也理應與時俱進，做出相應的調整和轉變，單純依靠出于善意的傳統的外交思想已經不能適應當今愈演愈烈的國家競爭戰略需要，更無法令國家的硬實力發揮相應的影響力。外交博弈加劇的現實將促使每一個國家都必須重新評估和整合一切可以利用的戰略資源，從而形成外交博弈的戰略主導權。這自然也包括國家的地理空間和地理位置在外交戰略和地緣戰略中的價值。　　

就東亞的外交格局而言，中國這些年來之所以一直處于守勢，尤其是面對美日、美韓同盟的外交守勢——盡管美日、美韓同盟具有深刻的歷史烙印，但是，不可否認的一個至關重要的原因就在于中國自身沒有意識到對于日韓兩國，中國在地緣戰略上具有美國不可比擬的地理空間優勢，從而未能利用這一優勢為中國的地緣戰略博弈服務。換句話說，由于中國未能充分利用日韓兩國的地理空間劣勢對其采取強勢打壓策略，從而為日韓兩國在中美之間尋求利益最大化而提供了戰略博弈的空間?；蛘哒f，由于中國的懷柔和忍耐，使日韓兩國有機會在中美之間采取“自我競拍”的策略兩頭獲利，甚至是誰更強硬霸道，它們就跟誰走。事實上，正如前文所分析的，日韓兩國在地理空間上并不具有這個優勢，而是中國的懷柔外交主動給日韓兩國留下了這個利益博弈的空間?！　?/p>

打個不太恰當的比喻，如果小孩子哭鬧，大人就給個糖吃，那么小孩子一定會繼續哭鬧，因為哭鬧就會有更多的糖吃；相反，如果小孩子第一次哭鬧的時候，大人一巴掌打過去，小孩子自然就不敢再哭鬧了。因為，小孩子本來并沒有哭鬧的資本，是大人對小孩子的溺愛賦予了小孩子哭鬧的資本。今天，中國在地理空間上對美國所具有的獨特的地緣戰略優勢，決定了日韓兩國并不存在在中美之間進行利益博弈的戰略空間。但遺憾的是，中國的懷柔和示好不僅給對方留下了利益博弈的空間，最終也給自己帶來了麻煩。所以，這些年來才不斷出現許多讓人大惑不解的怪現象：俄羅斯在北方四島上對日本強硬打壓，日本服服帖帖，中國在釣魚島問題上對日本懷柔，日本反而跳起來反撲，還時不時支持臺獨勢力，給中國制造麻煩，原因就在這里。難道俄羅斯比中國握有更多的實力籌碼嗎？沒有。確切的說，中國比俄羅斯握有更多的實力籌碼，但是中國卻沒有運用好實力。　　

中日、俄日關系的這種背離現象足以說明，確定一個國家的地緣戰略和外交戰略絕不是基于單方面一廂情愿的、良好的外交意愿，而是基于彼此不可忽視的戰略優勢和難以避免的戰略劣勢兩種力量的相向對決。善用優勢，善守劣勢，以己之長，攻彼之短，才是勝負的關鍵所在。這就是本書在前文中一再反復強調的，高手對局，勝負的關鍵不僅僅在于是否握有一手好牌，更在于如何把手里握有的牌打好?！　?/p>

這里需要區別和重新認識國際關系中幾個慣用的外交戰略概念：均勢、爭寵和自我競拍?！　?/p>

“均勢”的概念早已為世人熟知，也是當代國際關系理論中最為重要的一個概念。所謂均勢，通俗的說，就是弱者一方通過與另一弱者方結盟，從而抵消第三方強者所擁有的優勢力量。均勢戰略運用的前提是主動采取均勢的一方其實力介于另外幾支力量的中間水平，從而才能通過與其他弱者聯合，來達到與強者等量的實力均衡。均勢基本上是屬于拉弱抗強的意義范疇。如400年來英國歷史上針對歐洲大陸的強權君主所一貫采取的均勢戰略，有效地保障了英國的國家外部安全，這是均勢戰略運用最為成功的歷史典型（二戰之后，美國以離岸平衡者的身份，在亞歐大陸兩端通過“拉弱抗強”所推行的地區均勢戰略具有先天性缺陷，伴隨著高科技武器裝備的開發和應用，美國的區域均勢策略已經難以為繼，最終也必將失敗）。在地理空間上，主動采取均勢的弱者一方相對于強者幾乎不存在明顯的優勢或劣勢，但是卻可以通過與另一方弱者的結盟轉換為空間優勢，這是均勢戰略成功的必備條件?！　?/p>

“爭寵”，目前的國際關系理論中還沒有這個概念，但是在現實的國際關系中卻是一種常見的現象。所謂爭寵，就是指兩個或兩個以上的弱者共同爭取一個強者的青睞，以期優先從強者那里獲得比其他弱者更多的好處。比如蘇聯解體之后，原蘇聯陣營的一些東歐弱小國家爭先恐后地申請加入歐盟和北約，就是最為典型的爭寵現象。爭寵現象出現的前提是，無論是實力還是在地理空間上，強者都處于明顯的優勢地位，而弱者都處于劣勢地位或者不具有任何優勢。在強弱之間的關系處理上，強者越是強硬，其地位越凸顯，弱者越是爭寵。　　

“自我競拍”這個概念在國際關系理論中也還沒有出現，但同樣在現實的國際關系中是一種常見的現象。所謂自我競拍，就是指一個弱者在兩個或者兩個以上的強者中間縱橫捭闔、左右逢源，從而從強者那里獲得更多的好處。比如二戰之后中東一些穆斯林國家在美、蘇、歐三大強者之間所采取的左右逢源的策略就是一種典型的自我競拍。自我競拍的前提是，弱者夾在幾個強者中間，且處于距離幾個強者大致均等的位置，以至于弱者偏向哪一方，哪一方就能在地理空間上獲得競爭優勢從強者中勝出，正是基于這一前提，弱者也因此利用自己在地理位置上的優勢獲得了左右大國勢力的籌碼。在強弱之間的關系處理上，弱者無需示弱，而強者只能利誘卻不能逞強，強者逞強反而把弱者推向另一邊，結果就是讓自己陷入困境?！　?/p>

從上述關于均勢、爭寵和自我競拍三個國際關系概念的分析可知，日韓兩國根本不存在在中美之間采取均勢或者自我競拍的地理空間優勢，恰恰相反，這正是它們在地理空間上的劣勢所在。尤其是當代遠程戰略導彈武器裝備的應用，日韓結盟美國相對于結盟中國在地理空間上的劣勢更加凸顯，可以想象，當中國的導彈對準日韓密集布防，加大軍事威懾的力度時，日韓兩國無疑將陷入深深地恐懼之中，而這一切都是源于結盟美國對抗中國所致。“天堂很遠，但中國很近”。事實上不僅僅是日韓兩國，包括中國周邊的所有國家，它們在地理空間上的劣勢決定了只有與中國交好才是戰略優選。近年來一些東南亞國家也想在中美之間企圖玩弄均勢的把戲，像新加坡的李光耀曾多次公開演講，要求美國留在亞洲抗衡中國，并為美國提供軍事基地，成為美國在東南亞圍堵和遏制中國的前哨。其實這是一場滑向錯誤方向的危險游戲，既高估了自己，也誤讀了中國睦鄰友好、與鄰為善的良苦用心。像這種在地理空間上具有先天劣勢的東亞國家，只有當中國豎起導彈的時候，它們才能意識到外部安全的可貴?？梢灶A料，只要中國充分利用自己的地理空間優勢，一旦變臉，重拳打擊，它們立刻就會意識到留給它們唯一的正確選項就是與中國交好，玩弄均勢或自我競拍只能是自討苦吃。600年前的大明帝國所確立的“東亞朝貢體系”已經驗證了中國遠交近攻外交戰略的威力。如果說在冷兵器時代中國的遠交近攻戰略尚能屢屢成功，更不用說諸如遠程導彈等戰略武器裝備發展日新月異的今天。遺憾的是，總有那么一兩個投機者目光短淺且容易遺忘?！　?/p>

對于東北亞的外交博弈格局而言，正像前文所分析的，采取“結盟一個，打一個，拉一個”的策略并非一廂情愿式的無端暢想，而是基于當代高科技武器裝備的大量運用，以及當前參與東北亞地區外交博弈的各國在地理空間上的優勢和劣勢進行權衡的結果。因此，這勢必將成為中國未來謀求東北亞安全局勢主導權非常值得參考的一個戰略選擇。從這一外交戰略的內容來看，有兩個關鍵點：一是對美日韓同盟的戰略博弈必須棄守為攻，最好能把導彈豎起，把軍事威懾提升到外交博弈的首要手段。只有把導彈豎起，才能發揮中國不可忽視的地理空間優勢，才能迫使對方露出難以避免的地理空間劣勢，也才能贏得外交博弈的主動權。二是以中朝結盟尤其是最好能實現駐軍朝鮮或在朝設立軍事基地，來助推外交攻勢，強化美日韓三國的地緣戰略劣勢，壓縮日韓兩國的防御安全空間，增強日韓兩國結盟美國的危急感，迫使日韓兩國必須做出站隊選擇。　　

很顯然，接下來中國需要努力實現的外交目標之一就是爭取能在中朝傳統友誼的基礎實現駐軍朝鮮或者在朝設立軍事基地，從而為中國對美日韓三國的戰略進攻態勢增加砝碼，最終迫使美國撤出東亞，同時迫使日韓棄暗投明，棄美投華。那么，如何才能實現這一點呢？或者說有沒有機會實現駐軍朝鮮呢？根據中朝兩國的傳統友誼，答案是完全有可能?！　?/p>

1950年6月朝鮮戰爭爆發，同年10月中國出兵朝鮮，抗美援朝戰爭開打。據公開的資料顯示，整個戰爭期間中國共出動了大約240萬兵力，最終入朝志愿軍以18萬人的犧牲代價保證了朝鮮的政權存在（聯合國軍死亡68萬，傷117萬），并把多國部隊固定在38線以南。1953年朝鮮停戰協議簽訂，1958年中國軍隊撤離朝鮮，1961年中朝兩國簽訂《中朝友好互助條約》。根據條約的規定，中朝兩國屬于軍事同盟關系，但是目前中國沒有在朝鮮駐軍。值得注意的是，雖然中國軍隊撤離了朝鮮，美國卻趁機實現了長期駐軍韓國的目的，1953年8月8日，美國與韓國簽訂《美韓共同防御條約》，確立了美韓軍事合作的法律基礎，也構成了對中國的戰略包圍態勢?！　?/p>

很顯然，根據中國的地緣戰略和外交戰略博弈的需要，未來非常有必要再次駐軍朝鮮。而且，從朝鮮的國際、國內兩方面的戰略安全環境來看，這一時機也已經顯現?！　?/p>

1950年朝鮮戰爭爆發后，美國杜魯門政府就宣布，根據“敵國貿易法”對朝鮮實施全面制裁，包括凍結朝鮮在美資產、美國企業和個人不得向朝鮮投資，不得向朝鮮輸出從武器和高科技產品，以及包括糧食在內的“戰略性物資”，此外還有一系列的金融、貿易禁令。1987年朝鮮涉嫌制造韓國民航客機爆炸案，1988年美國宣布將朝鮮列入“支持恐怖主義國家”名單，宣布對朝實施制裁。“9·11”后，美國布什政府確立了作為美國首要敵人的所謂“邪惡軸心”，朝鮮被列入“邪惡軸心”行列，美國宣布以“恐怖主義資助國”名義，對朝鮮實施制裁。2006年7月，朝鮮涉嫌試射彈道導彈，聯合國安理會通過1695號決議予以譴責，宣布將禁止轉移可用于制造導彈或大規模殺傷性武器的物資和技術；同年10月9日，朝鮮進行首次核試驗，聯合國安理會通過1718號決議，要求朝鮮不再進行核試或發展彈道導彈，并禁止向朝鮮出口大規模殺傷性武器相關物資和奢侈品；必要時凍結金融資產；必要時對朝鮮船只進行詢問搜查等等。多年來，國際社會對朝鮮的制裁已經讓朝鮮的國際安全環境愈加壓力重重。　　

就在西方社會制裁朝鮮的同時，中國則基本上一直在扮演朝鮮保護人的角色。從朝鮮戰爭開始，中國就向朝鮮提供了大量援助。80年代之后，中國成功進行了經濟改革，但是朝鮮仍然固守封閉式計劃經濟模式，對外經濟交往極其有限，整體的經濟狀況每況愈下。中國對朝援助也從未中斷。據相關研究機構報道，中國對朝援助主要以糧食、化肥、石油為主。從1991年開始，中國取代蘇聯，成為對朝原油供應的唯一支柱，每年向朝輸送50萬噸石油，占朝鮮進口石油總量的80％。1998年朝鮮50周年國慶時，中國還向其提供了8萬噸重油的無償援助。據韓國國政監察資料表明，1999～2002年，中國向朝鮮提供175萬噸石油，并呈逐年增加趨勢，即便是受朝核危機沖擊最嚴重的2003年，中國援朝石油量仍達到47萬噸(價值7646萬美元)。至于糧援，1994年7月，中國一次性向朝鮮提供10萬噸糧食的無償援助，被朝中社稱贊為“兄弟情深”。據世界糧食計劃署統計，2005年，中國援朝糧食達53.1萬噸，占當年國際對朝糧援的92％。　　

然而，朝鮮真正的問題還在于其內部僵化的的計劃經濟模式已經走到盡頭。綜合多方面信息，概括起來說，目前朝鮮實行了半個多世紀的封閉式計劃經濟模式應該是繼續不下去了。據媒體報道，2010年11月，被定為朝鮮政權接班人的金正恩在一次有關“經濟發展”的會議上強調：“國民經濟要在3年內恢復到1960到70年代的水準，提升到吃米飯、喝肉湯、住瓦房、穿綢緞的生活水平”。這段話提供了兩個重要信息：一是目前朝鮮社會的生活水平落后于六七十年代，也就是說，近30年來朝鮮的社會經濟狀況總體上是下行的，這無異于從正面證實了朝鮮的封閉式計劃經濟的發展模式已經走到盡頭；第二，朝鮮的下一步應該是圍繞經濟發展議題，啟動經濟改革，逐步開放社會，從而提升國民生活水平和國家整體實力。如果這個判斷正確，那么，朝鮮要實現這一目標，勢必要面臨三個必須優先解決的難題：第一，確保啟動經濟改革的國家外部安全環境；第二，確保內部代際權力交接和社會穩定；第三，具備大規模啟動經濟改革和經濟發展所需要的外部投資資金。這三個條件缺少一個，可以預料，朝鮮的“喝肉湯”目標都難以實現。　　

2010年3月朝韓爆發“天安號事件”，2010年11月再次爆發延坪島炮轟事件，隨即美日、美韓舉行了一系列的大規模軍演進行強力回應。2010年12月韓國總統更是發出了“統一已經不遠，要做好準備”的全民呼吁。這說明美韓同盟已經看到朝鮮政權在權力交接、經濟發展和社會穩定等多方面所面臨的困境，試圖通過增強外部壓力促使朝鮮內部生變，并且隨時準備武力顛覆朝鮮政權?，F在看來，無論這兩次事件的背后起因到底如何，事件的結果都說明，朝鮮政權已經迎來了內外壓力疊加之下的政權安全威脅最為嚴重的時刻。伴隨著朝鮮政權代際交接步伐的臨近，未來5至10年之內，朝鮮政權勢必將面臨前所未有的高?？简??！　?/p>

可以預料，當前以及今后相當長的一段時期內，無論是朝鮮的武器裝備，還是后續的經濟財力支持，都不足以單獨解決朝鮮所面臨的困境。正是在這種背景之下，對于朝鮮而言，中朝之間的傳統友誼無疑是需要加強的。2010年5月至2011年5月，金正日在一年之內三次訪華，非同尋常，并在不同場合多次強調“中朝友誼移交下一代是歷史使命”，金正日的訪華也因此被外界解讀為“托孤”與求援之行。結合朝鮮的內外之困，應該說這一解讀還是比較符合邏輯的。這至少說明，當下的朝鮮正面臨著內外交困之危，需要求救于中國。　　

事實上，從朝鮮的外交環境來看，求助于中國也未必不是朝鮮的最佳選擇。正如前文所分析的，啟動經濟改革，開放社會，促進經濟發展和提升國力應該是朝鮮今后難以回避的大方向，但前提是必須保障政權的穩定。那么，朝鮮的決策者為這個大方向掃除障礙，尋求內、外部安全環境的保障無疑就成為當務之急。無論是內、外部安全保障，還是啟動經濟改革的外部投資資金需求，環顧當前的世界，中國是唯一一個可以在這兩方面都能給予朝鮮提供支持和保障的國家。美日兩國屬于朝鮮最大的外部安全威脅，即使將來關系獲得緩和，60多年的對抗所造成的裂痕也很難在短期內建立政治互信。朝韓兩國由于彼此都致力于統一對方的政治取向更是長期確立了彼此的敵對狀態。俄羅斯要開發自身遠東廣闊的原野腹地尚不具備財力支持，更不可能具備投資開發朝鮮的財力。歐洲距離遙遠尚且不論，多數國家的主權債務危機已經構成未來10年甚至20年之內西歐國家內部最為嚴重的執政危機，即便它們有意愿戰略東顧，那也只能是停留在“聯想”的階段，一百多年前它們率領著槍炮艦隊光顧東亞的身影已經漸行漸遠了。其他的發展中國家就更不值得一提。因此，從大的世界格局而言，中國是唯一一個有能力給予朝鮮提供多方面支持和保障的國家，更何況中朝兩國還有半個多世紀的傳統友誼所建立的互信，對于朝鮮來說，這意味著它不必周旋于更多的國家，也不必付出更多的外交成本，就可以獲得所需要的支持。何樂而不為？　　

基于上述分析，中國駐軍朝鮮的可能性就產生了，確切的說，是來自朝鮮當局要求中國駐軍的動機和需要產生了。因為中國的駐軍不僅可以保障朝鮮來自外部的國家安全威脅，更為重要的是，可以在朝鮮政權交接的過渡期威懾朝鮮內部覬覦金氏政權的不良企圖，從而保障朝鮮內部政權的穩定。這也許才是金正日最不為外人道，而又最應該權衡的戰略考量。否則，未來朝鮮很有可能會發生難以預料的政治動蕩。其實，對于中國而言，還有比駐軍朝鮮更為有利的選項，這就是在中朝邊境的圖們江下游，中國可以采取和朝鮮進行土地等面積置換的方式，換取圖們江下游朝鮮位于日本海沿岸羅津港及其周邊的土地，或者以長期投資開發的名義長期租用羅津市及其周邊的大片土地，從而使中國獲得日本海的出?？?。因為這里是中國距離日本海最近的地區，最近處僅僅10多公里，堪稱一線之隔。對于朝鮮而言，這一方案的實施是一個雙贏的結果。也就是說，這個置換方案并沒有讓朝鮮失去什么，但是卻在它的東北角邊界獲得了來自中國的有力保護，自此不必再擔心日本從這個方向登陸朝鮮。這對于朝鮮來說并不是多么困難的決定。以等面積的土地置換，在不吃虧的情況下額外換取朝鮮政權的內、外部安全穩定和經濟發展所需要的大量的投資資金，對于朝鮮來說，這無疑是一個非常難得的經濟發展和突破外部封鎖的機遇。如果未來這個方案得以實施，中國就可以在羅津港建立軍事防御重鎮，這樣一來，不僅可以為朝鮮提供外部安全保障，同時又具有駐軍朝鮮的戰略防御功能，而且還可以避免駐軍朝鮮有可能要承擔的內部風險。只不過這個方案對朝鮮內部政權穩定的作用大大下降了?！　?/p>

通過上述一系列的分析可知，中國在東北亞“結盟一個、打一個、拉一個”的地緣戰略布局不僅是必須的，也是完全可能的。如果未來5至10年之內能實現這一個戰略目標，那么，中國在東北亞的地緣戰略布局就完成了。再配合前文所述的釜底抽薪式的弱美策略，以及中國在南方臺海兩岸的共同防御戰略目標，要清除美國在日韓的軍事存在，以及剪除美國的日韓羽翼，迫使日韓棄暗投明，棄美投中，就是一個可以預料的水到渠成的過程了。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號