10/04/11
作者/來源：bjxz （原稿日期不詳）http://www.duping.net
標(biāo)題：李光耀如何掛民主狗頭賣專制獨(dú)裁狗肉
聽說新加坡選舉是一人一票，記名投票，強(qiáng)制投票，如不投票，就會從選民名冊除名，下次選舉要從新申請才可投票。各政黨在大選期間，必須派人監(jiān)察它們的網(wǎng)頁上的清談或論壇內(nèi)容。這些監(jiān)察員必須盡力確保網(wǎng)上的清談或論壇內(nèi)容不違法，有的反對黨因怕惹麻煩不建網(wǎng)頁。李光耀兒子李顯龍是2007年選舉的主角。以下摘錄轉(zhuǎn)貼可以窺豹一斑，了解李光耀如何掛民主狗頭賣專制獨(dú)裁狗肉：
ZT: 老一套的新加坡選舉
新加坡選舉揭曉，已執(zhí)政近40年的人民（行動(dòng)）黨再次囊括國會幾乎所有席位，現(xiàn)任總理吳作棟和資政李光耀都對選舉結(jié)果“表示滿意”。但5日《華爾街日報(bào)》卻為此發(fā)表“新加坡又玩老一套”（The Old Singapore Story）的社論，批評這次新加坡選舉和過去一樣，李光耀的人民（行動(dòng)）黨又是用誹謗罪來威脅打壓反對黨候選人來“獲勝”。
該社論指出，這次新加坡選舉，李光耀的人民（行動(dòng)）黨贏得了國會84個(gè)席位中的82席，比上一次1997年那次選舉，更多得了席位。其中原因之一是，李光耀的人民（行動(dòng)）黨再次使用控告反對黨候選人“誹謗”的威脅打壓方式而獲得優(yōu)勢。
在選舉前的星期天，反對黨“民主黨”候選人徐順全在商業(yè)區(qū)進(jìn)行競選活動(dòng)時(shí)，遇到了執(zhí)政黨候選人、現(xiàn)任總理吳作棟，徐全順質(zhì)問吳作棟為什么新加坡要在1997年給印尼總統(tǒng)蘇哈托100億美元貸款問題，吳作棟不予回答而走開。
隨后吳作棟政府宣稱，那筆貸款不是提供給蘇哈托，而是給印尼政府，而且最后由于世界銀行提出異議而沒有實(shí)施，由此指控徐全順是誹謗吳作棟和政府。(chinesenewsnet.com)
《華爾街日報(bào)》社論認(rèn)為，徐順全提出這樣的質(zhì)問是有道理的，這么大一筆公共財(cái)產(chǎn)是否被濫用，去支持那樣一個(gè)腐敗的蘇哈托政府？他雖然在路邊偶遇吳作棟這樣直接質(zhì)問也許方式上不是太合適，但新加坡選舉從來沒有“候選人公開辯論”，反對黨候選人根本沒有機(jī)會向執(zhí)政黨候選人提出政治問題。
李光耀的人民（行動(dòng)）黨不是通過政治辯論解決這種問題，而是指控徐順全誹謗了吳作棟和執(zhí)政黨，要求徐“完全道歉”。徐在不同場合幾次表示所提問題不妥，但吳作棟和李光耀仍宣稱要訴諸法律，控告徐“誹謗”，“損害了”他們的名譽(yù)，并同時(shí)說徐順全是“撒謊者”，是“騙子”等，意在刺激徐順全去法院告他們，并揚(yáng)言“如果徐順全不去法院告，就等于默認(rèn)他自己是‘撒謊者’和‘騙子’。”
這種手法李光耀和人民（行動(dòng)）黨在1997年的大選中就玩過。當(dāng)時(shí)擔(dān)任總理的吳作棟多次指控反對黨候選人唐亮宏（譯音Tang Liang Hong，應(yīng)是鄧亮洪）是“中國沙文主義者”——持有偏見并反對基督教和英語教育的新加坡人，并刺激唐（鄧）去法院告。當(dāng)唐亮宏（鄧亮洪）說將會到法院告時(shí)，吳作棟就指控唐（鄧）誹謗他“撒謊”而先告到法院，法院判決吳作棟“勝訴”，唐亮宏（鄧亮洪）必須賠償吳作棟“形象損害費(fèi)”260萬美元，逼得唐亮宏（鄧亮洪）只得逃出新加坡。
這次徐順全顯然不想落入這個(gè)“圈套”，他不反擊，只是一遍遍道歉，但最后是否能讓李光耀們滿意還不知道，因?yàn)閰亲鳁澓退恼€沒有表示最后不去法院告徐“誹謗”，而且即使在徐“全部道歉”之后，李光耀還表示，這已造成“嚴(yán)重的后果”。
“美國之音”報(bào)導(dǎo)說，吳作棟表示，這是他最后一次以總理身份領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政黨參選，預(yù)定在2007年舉行的下屆選舉將由現(xiàn)任副總理、李光耀的兒子李顯龍出面主導(dǎo)。
徐順全在選后說，人民黨所以獲勝，因?yàn)閳?zhí)政的人民（行動(dòng)）黨一方面嚴(yán)格控制政治活動(dòng)和媒體報(bào)導(dǎo)，另一方面給反對黨的競選運(yùn)動(dòng)帶來層層阻力?！八麄円宦穪砻看味及咽虑榕阶尫磳h特別難辦。這次競選時(shí)，他們只給我們9天時(shí)間，把選舉費(fèi)用又弄得這么高。如果反過來，我們反對黨給他們這么少時(shí)間，他們也是做不出來的?！?/p>
澳大利亞阿得來德大學(xué)東南亞政治專家陳杰博士分析說，使用誹謗罪起訴搞倒政敵是新加坡政界高層慣用的手段。新加坡政府有時(shí)通過法律程序迫使一些批評者破產(chǎn)，從而使他們推（退）出政壇。在每次選舉中，執(zhí)政黨的高級要人還以威脅的口氣警告選民，如果反對黨議員當(dāng)選，政府將很難為這個(gè)選區(qū)撥款，改善人們的生活條件。這種恐嚇其實(shí)有背于真正意義上的民主。
《華爾街日報(bào)》社論最后說，正像很多第三世界國家的民主轉(zhuǎn)型一樣，不是僅僅有了投票就是有了自由和民主的選舉。如果反對黨被騷擾、打壓，執(zhí)政黨主導(dǎo)的選舉就不具有真實(shí)性。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看，新加坡的選舉再次展示，它距離被稱為民主還有一段路。
蕭功秦：
“新加坡大選制度的最大特點(diǎn)是，執(zhí)政黨人民行動(dòng)黨牢牢控制選舉委員會、高等法院、傳媒與國家財(cái)政撥款機(jī)構(gòu)，通過這些機(jī)構(gòu)來影響選民投票的方向，其具體辦法可見于以下這些方面。
一，執(zhí)政黨掌握了制定選舉程序的選舉委員會，并通過對選舉程序的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，來使選舉有利于執(zhí)政黨長期保持選票多數(shù)的優(yōu)勢地位。其中最重要的一點(diǎn)是，選區(qū)的劃分，是根據(jù)有利于由執(zhí)政黨更多得票的原則來重新安排的，如果某一選區(qū)的反對黨勢力較大，有可能在下一選舉中取得多數(shù)，選舉委員會就會把這個(gè)選區(qū)分割為幾個(gè)選區(qū)，或把其中一部分與其他選區(qū)合并，通過這種不斷進(jìn)行大幅度的選區(qū)劃分與重新組合的辦法，來分散反對黨的選票資源。又如，新加坡的選舉制度把全國分為單選區(qū)與集選區(qū)，單選區(qū)中各黨提名單一的候選人參加競選，集選區(qū)的人口與幅員相當(dāng)于幾個(gè)單選區(qū)，因此由各黨選出五到六人的群體作為競選人參加競選。只要其中一黨的競選群體在選舉中獲得簡單多數(shù)，就可以取得國會中相應(yīng)的四到六個(gè)席位。這個(gè)辦法對執(zhí)政黨（是）無疑是極為有利的，因?yàn)檫x區(qū)范圍越大，執(zhí)政黨獲得簡單多數(shù)的概率越高，更具體地說，如果某一個(gè)反對黨在人數(shù)較少的單選區(qū)內(nèi)有可能獲得簡單多數(shù)的話，那么把這個(gè)單選區(qū)并入到一個(gè)大的集選區(qū)內(nèi)，反對黨的得票數(shù)只會是少數(shù)，此時(shí)該反對黨在大的集選區(qū)內(nèi)獲勝的機(jī)會就大為下降。又例如，2001年度的新加坡大選，執(zhí)政黨政府從宣布大選到正式大選只有兩個(gè)星期，從候選人提名到投票日只有九天，這就使反對黨沒有足夠的時(shí)間展開基層工作，也根本無法有充分時(shí)間去爭取選民。
新加坡執(zhí)政黨還進(jìn)一步通過立法程序作出具體規(guī)定：各黨用于選戰(zhàn)的經(jīng)費(fèi)來源必須登記注冊，以防范某些外國勢力通過支持反對黨干預(yù)內(nèi)政。新加坡選舉法甚至還對安放各黨選戰(zhàn)標(biāo)語牌的地段，方位，距離，時(shí)間，地點(diǎn)，都有具體的極為嚴(yán)格的限制，稍有違規(guī)者就要告到法院去。例如2001年選戰(zhàn)中，作為反對黨之一的民主黨申請參選登記時(shí)，登記表上少填了某些項(xiàng)目，于是選舉委員會就以此宣布取消其參選資格。用一位反對黨人士在選后的話來說，“人民行動(dòng)黨給反對黨的競選運(yùn)動(dòng)帶來層層阻力，每次都把事情弄得非常難辦?！毙录悠聢?zhí)政黨在選舉程序設(shè)計(jì)方面頗為用心，經(jīng)過這種方式，成功有效地來穩(wěn)保執(zhí)政黨在議會中的絕對多數(shù)。
二，執(zhí)政黨通過對法院的控制來制裁反對黨，通過對傳媒的軟性控制來保持支持執(zhí)政黨的輿論，這樣，反對黨力量的削弱，以至于根本無法壯大到與執(zhí)政黨進(jìn)行競爭。例如，一位反對黨的重要領(lǐng)袖人物，因被控誹謗1995年“淡米爾語文周”籌委會的八名委員，而被高等法庭判處賠償名譽(yù)損失。后來他因無法償還巨額賠償金而宣告破產(chǎn)，隨即失去國會的非選區(qū)議員席位，同時(shí)也失去參加大選的資格。在1997年大選中，另一位反對黨候選人也由法院以誹謗罪被判賠償總理“形象損害費(fèi)”260萬美元，以致該人不得不逃離新加坡。用反對黨的話來說，“每次大選都有一個(gè)反對黨人士在政治上消失”。在2001年的選戰(zhàn)中，一位民主黨候選人路遇總理吳作棟，這位反對黨人士當(dāng)面厲聲質(zhì)問吳總理，要求他回答借給印尼蘇哈托的一百七十億新元的下落。由于出語不遜，于是執(zhí)政黨聲言要控告他以誹謗罪，這位人士此后作了三次公開道歉，單（在）在報(bào)章按對方律師的要求出整版的道歉聲明，就化費(fèi)一萬元新元。這一事態(tài)過程全程呈現(xiàn)在電視觀眾面前，確實(shí)起到“殺一儆百”示警的效果。這可以說是新加坡大選文化中的典型的例子。一位外國評論家曾這樣批評說，“在新加坡，通過法律程序迫使一些批評者破產(chǎn)，從而使他們退出政壇，使用誹謗罪起訴來搞倒政敵，是新加坡政界高層慣用的方式?！毙录悠聢?zhí)政黨在法制的范圍內(nèi)，運(yùn)用精致的政治策略與技術(shù)來迫使反對黨處于競爭劣勢，可以說做得駕輕就熟。
三，通過執(zhí)政黨對城市建設(shè)與生活保障的基金的控制權(quán)，來控制選民投票的方向。執(zhí)政黨主持的政府在歷次選舉中多次表示，如果反對黨在該區(qū)選舉中獲勝，政府很難為該區(qū)撥款，以改善生活條件。新加坡總理在此次競選期間公開宣布，行動(dòng)黨在波東巴西區(qū)和后港區(qū)的候選人，只要能夠在選區(qū)內(nèi)的任何投票區(qū)贏得半數(shù)以上的支持票，政府將在這些鄰里展開翻新計(jì)劃。這就是意味著，在反對黨有可能取得選民多數(shù)支持的選區(qū)，選民如果想要獲得翻新計(jì)劃，他們必須投選行動(dòng)黨候選人進(jìn)入國會。正是這樣，政府通過“組屋翻新計(jì)劃”，“新新加坡股票”，通過社區(qū)發(fā)展理事會分發(fā)給居民的各種援助金，等等，獲得廣大選民對執(zhí)政黨的支持，并影響他們的投票方向。
可以就（說），通過以上這些辦法的交互使用，執(zhí)政黨早在2001年選戰(zhàn)的提名日，實(shí)際上就等于已經(jīng)蟬聯(lián)執(zhí)政：該黨就在沒有對手的情況下已經(jīng)取得83個(gè)議席中的55席。事實(shí)上2001年新加坡選舉中，執(zhí)政黨在旗未開的情況下，就已經(jīng)得勝，與擁有強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)財(cái)政、新聞輿論、法院系統(tǒng)的資源與人才優(yōu)勢的執(zhí)政黨相比，新加坡的為數(shù)不多的反對黨根本沒有在與執(zhí)政黨的競爭中取勝的機(jī)會。反對黨在競爭資源與機(jī)會上的絕對劣勢，使他們從來沒有形成與執(zhí)政黨分庭抗禮的力量基礎(chǔ)。而且，反對黨人士的政治素質(zhì)與施政能力由于缺乏磨練機(jī)會相對而言也較差，這些反對黨始終處于政治上的幼稚與不成熟狀態(tài)，這種政治上的不成熟是反對黨長期受制約的自然結(jié)果，這又反對（過）來同時(shí)成為不少反對黨政治家無法取信于選民，并獲得進(jìn)入議會必須的足夠的選票的原因。人們說，反對黨在競選運(yùn)動(dòng)中幾乎成了跑龍?zhí)椎呐浣桥c政治上的陪襯。執(zhí)政黨人民行動(dòng)黨利用自己的政治資源上的絕對優(yōu)勢，在經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展方面具有相當(dāng)高的效績。這種效績又不斷提升執(zhí)政黨的威信，在新加坡政治生活中，執(zhí)政黨始終處于的獨(dú)大黨的絕對優(yōu)勢地位。”
分類題材: 政治_politics ,
（注：從文章內(nèi)容看，以上評論應(yīng)是在新加坡2007年選舉之后發(fā)表——引者）
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
