轉(zhuǎn)基因糧食對(duì)蜜蜂的擔(dān)心 ？

 

來(lái)源：中華蜂論壇

【網(wǎng)址鏈接】： 【網(wǎng)友】評(píng)論：

      
發(fā)表于 2010-4-11 14:50 |  轉(zhuǎn)基因糧食對(duì)蜜蜂的擔(dān)心早聽(tīng)有報(bào)到：將轉(zhuǎn)基因玉米花粉給蝴蝶吃了會(huì)怎樣怎樣... 同是吃花粉的蜜蜂恐怕也難逃一劫呀! 那些所謂的科學(xué)家 為了自己的功呀利呀于自然規(guī)律于不顧勢(shì)必釀成大錯(cuò)! 
 發(fā)表于 2010-4-11 15:36 |  聽(tīng)說(shuō)我們農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了兩種轉(zhuǎn)基因糧食，意味著我們今后餐桌的主糧也成了轉(zhuǎn)基因的了。聽(tīng)了轉(zhuǎn)基因的水稻麥子會(huì)怎樣呢？看看我在網(wǎng)上搜到的網(wǎng)友憤怒的責(zé)問(wèn)吧。 1、如果轉(zhuǎn)基因食品是無(wú)害的，為什么2006年“世界綠色和平”組織針對(duì)亨氏嬰兒米粉中含有轉(zhuǎn)基因成份而公開(kāi)指責(zé)？為什么中國(guó)政府強(qiáng)烈要求亨氏在中國(guó)銷售的含有轉(zhuǎn)基因成份的5種嬰兒米粉產(chǎn)品撤架？   
2、如果轉(zhuǎn)基因食品是無(wú)害的，為什么2002年中國(guó)政府和“世界綠色和平組織”對(duì)雀巢在中國(guó)銷售的6種食品在含有轉(zhuǎn)基因成份而提出譴責(zé)？為什么雀巢對(duì)歐美和對(duì)中國(guó)銷售的產(chǎn)品存在雙重標(biāo)準(zhǔn)？
3、如果轉(zhuǎn)基因食品是無(wú)害的，為什么1998年蘇格蘭的普茲泰教授通過(guò)小白鼠試驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，食用轉(zhuǎn)基因土豆的小白鼠出現(xiàn)嚴(yán)重的免疫功能紊亂和智力下降？ 
 
4、如果轉(zhuǎn)基因食品是無(wú)害的，為什么1999年美國(guó)康耐爾大學(xué)的研究者JohnLosey使用轉(zhuǎn)基因玉米花粉喂養(yǎng)斑蝶，卻導(dǎo)致44%的斑蝶死亡？   
5、如果轉(zhuǎn)基因食品是無(wú)害的，為什么2007年奧地利政府資助下的科學(xué)實(shí)驗(yàn)證明了食用轉(zhuǎn)基因食品的小白鼠到第三代后，它們的生殖能力都出現(xiàn)了明顯的下降？
   
6、如果轉(zhuǎn)基因食品是無(wú)害的，為什么1998年歐盟成員國(guó)全面禁止轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入歐盟銷售，即使在2003年開(kāi)禁之后，仍然對(duì)食品中含有轉(zhuǎn)基因成份0.9%的嚴(yán)格標(biāo)識(shí)限制？
   
7、如果轉(zhuǎn)基因食品是無(wú)害的，為什么至今在美國(guó)超市中出售的狗糧，仍然要加注“含有轉(zhuǎn)基因成份”的標(biāo)注和說(shuō)明？   
8、如果說(shuō)轉(zhuǎn)基因食品只是部分存在不安全因素，請(qǐng)問(wèn)中國(guó)農(nóng)業(yè)部在批準(zhǔn)了大米、玉米“安全證書(shū)”的同時(shí)，如何去控制、防范、禁止對(duì)人體有害的轉(zhuǎn)基因成份不被混淆到中國(guó)人的餐桌上？
   
9、如果轉(zhuǎn)基因食品的推廣存在部分不可控的風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)問(wèn)中國(guó)政府如果保證您的子民的生活安全、生計(jì)安全、生命安全、生育安全！！！  中國(guó)人的可悲在于，我們?cè)诓恢榈那闆r下“被犧牲”、“被試驗(yàn)”、“被奉獻(xiàn)”、“被賭博”了！
       
當(dāng)你的妻子走進(jìn)超市，卻買回來(lái)一桶有可能讓全家喪失免疫力的轉(zhuǎn)基因大豆油時(shí)；當(dāng)你走進(jìn)商場(chǎng)，扛回一袋有可能讓你的兒子喪失生殖能力的轉(zhuǎn)基因大米時(shí)；當(dāng)你的女兒走進(jìn)菜市，卻買回幾樣有可能讓你全家智力下降的菜椒、木瓜和西紅柿，并擺上餐桌為您盡孝心時(shí)……全中國(guó)正在變成了誰(shuí)做試驗(yàn)田？全中國(guó)人正在被成為誰(shuí)的試驗(yàn)品？我們這些“無(wú)知”的小白鼠們，你是否感覺(jué)到悲哀和悲憤？  蜂秘就是要做蜜蜂的秘書(shū)，照料好領(lǐng)導(dǎo)，讓蜜蜂這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)好好釀蜜！
 
 
發(fā)表于 2010-4-11 18:20 |  轉(zhuǎn)基因？？感覺(jué)很遙遠(yuǎn)！！
其實(shí)我們每天炒菜用的調(diào)和油，大部分都含轉(zhuǎn)基因大豆炸的油。轉(zhuǎn)基因玉米也已經(jīng)不是傳說(shuō)中的事，靠北的朋友也許天天見(jiàn)，愛(ài)吃烤玉米的也許都沒(méi)少吃。
樓主何以不當(dāng)心自身，缺先當(dāng)心起蜜蜂了？？真乃先蜜蜂之憂而憂  有花，有蜜，有蜂，后而有人。
 
 發(fā)表于 2010-4-11 18:29 |  如今社會(huì)只一個(gè)利字當(dāng)?shù)溃焊母镩_(kāi)放給國(guó)家和小家是帶來(lái)了豐厚的財(cái)富，可環(huán)境污染卻是用這些錢換不回來(lái)的，現(xiàn)在又是轉(zhuǎn)基因的東東，這還要等到大家身受其害時(shí)才會(huì)有人去重視的！！！ 
 
 發(fā)表于 2010-4-11 18:45 | 本帖最后由 ymh_16188 于 2010-4-11 18:55 編輯 轉(zhuǎn)基因食品的好壞目前還難于定奪，針對(duì)基因食品，國(guó)家在前幾年也出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)，目前轉(zhuǎn)基因食品多數(shù)來(lái)自美國(guó)，你說(shuō)美國(guó)在包裝上要注明轉(zhuǎn)基因食品，我國(guó)也要求標(biāo)明的。據(jù)我所知，我國(guó)還沒(méi)有發(fā)生過(guò)因轉(zhuǎn)基因食品而引起負(fù)面影響的案例。既然對(duì)人體以及其他動(dòng)、植物若干年后有沒(méi)有影響還沒(méi)搞清楚，那么為什么還要采用轉(zhuǎn)基因的方式來(lái)培育品種，生產(chǎn)食品呢，道理很簡(jiǎn)單，在耕地面積日趨減少的今天，就是為了高產(chǎn)，滿足人類所必須的食品。有人要問(wèn)，市場(chǎng)上最典型的轉(zhuǎn)基因食品是什么，那我明確告訴你吧，市場(chǎng)大多數(shù)顆粒較大的（千粒重較高）蠶豆就是，你吃了有沒(méi)不良反應(yīng)？如果你喜歡吃蠶豆，不用問(wèn)我就知道，你一定會(huì)說(shuō)口味不錯(cuò)。至于對(duì)養(yǎng)蜂業(yè)有沒(méi)影響，我想路途還遙遠(yuǎn)著呢，有擔(dān)心是對(duì)的，可不必為此憂心忡忡。 
 
 發(fā)表于 2010-4-11 20:12 |  現(xiàn)在的科學(xué)家沒(méi)事干,搞一些違背大自然規(guī)律的偽科學(xué)充當(dāng)他們的成就感，付面影響天知地知,就是老百姓不知。 
 發(fā)表于 2010-4-11 21:43 |  我家在農(nóng)村  我已想好了  在自家地里留些地來(lái)專門供自己吃！咱可不能拿自己做了別人的試驗(yàn)品 聽(tīng)說(shuō)某推廣轉(zhuǎn)基因的大學(xué)有半數(shù)男大學(xué)生不能生育拉 ！不知情況是否真實(shí) ，總之咱注意點(diǎn) 也許有一天祖國(guó)的下一代還要靠我們加倍努力呢！ 哈哈  美哉！大家對(duì)轉(zhuǎn)基因食品有這么多的擔(dān)心，那就一起來(lái)拒絕它哈！  發(fā)表于 2010-4-18 14:55 | 大家天天吃的調(diào)和油中的豆油就是轉(zhuǎn)基因大豆中提煉的。

  

 

來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

時(shí)間:2009-3-27 11:06:28   作者:echo   

科學(xué)家曾對(duì)蜜蜂離奇死亡或消失的原因進(jìn)行多番推論，包括全球氣候暖化、疾病或殺蟲(chóng)藥等。科學(xué)家和業(yè)界稱這個(gè)蜜蜂消失現(xiàn)象為"蜂群衰竭失調(diào)"(Colony Collapse Disorder，簡(jiǎn)稱CCD)。愛(ài)因斯坦的"蜜蜂預(yù)言"真是所言不假，他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)"沒(méi)有蜜蜂，就沒(méi)有授粉，就沒(méi)有植物，就沒(méi)有動(dòng)物，就沒(méi)有人類。"蜜蜂在大自然食物鏈中扮演非常重要的角色，依靠蜜蜂傳播花粉的行業(yè)。在美國(guó)，每年經(jīng)蜜蜂授粉而生產(chǎn)的水果、蔬菜及核果種子總值數(shù)以百億美元計(jì)。現(xiàn)時(shí)大量蜜蜂失蹤或死亡，也將威脅全球農(nóng)作物收成。

【原文鏈接】：

Honey bees add billions of dollars in value to around one hundred thirty crops in the United States. But since the nineteen eighties, researchers have been concerned about the health of these valuable pollinators.

Worries grew after the winter of two thousand six. Some pollination services reported losses of anywhere from thirty to ninety percent of their hives. The beekeepers did not find dead adult bees as they often do after winter. Instead, the bees were gone. Experts gave a name to this mysterious situation: colony collapse disorder.

A report in Agricultural Research magazine, from the Department of Agriculture, takes a fresh look at C.C.D. It says the disorder is truly a serious problem. But it says there were enough honey bees to provide all the agricultural pollination needed last year.

Still, beekeepers reported losing about thirty-five percent of their hives in the fall and winter of two thousand seven. It two thousand six, it was thirty-one percent.

The United States has almost two and one-half million managed beehives. Experts from the Agriculture Department and the Apiary Inspectors of America did a study involving about one-fifth of them.

One finding was that beekeepers who found no dead adult bees were more likely to have the most severe losses. Also, a virus called I.A.P.V., for Israeli acute paralysis virus, was present in almost half the colonies studied.

But researchers say they do not know if this virus causes a colony to collapse. They say the lack of affected bees to examine makes it difficult to know exactly what the new disorder is.

Losses in honey bee populations can result from a number of causes. A big problem, for example, is the varroa mite, a deadly parasite. And experts keep looking for other answers for the current situation.

Scientists at the University of Virginia recently reported that air pollution may prevent bees from finding flowers to pollinate. They think ozone in the air is keeping bees and other pollinators from smelling the flowers. Bees feed on nectar and pollen from flowers.

Jose Fuentes and his team at Virginia studied how far the scent of flowers travels with the wind. Before the eighteen hundreds, they say, it was more than one thousand two hundred meters. Now, they say, the scent can travel only about three hundred meters at best. Their study is in the journal Atmospheric Environment.