英國《衛報》載文：劉曉波是戰爭擁護者

http://paper.wenweipo.com/2010/12/22/CH1012220007.htm

　香港科技大學社會學教授沙伯力和香港理工大學人類學家嚴海蓉近日在英國《衛報》上發表文章，評論諾貝爾獎得主劉曉波。他們認為，劉曉波并非和平捍衛者，而是戰爭擁護者。文章亦質疑，劉曉波的支持者是否真的知道他的觀點是甚么？該評論摘要如下：

　在最近數周，劉曉波的政治事件已被壓縮為一個維護人權民主的英雄人物故事。他有很多觀點都被刪去，以避免討論，結果造成一面倒的意見。例如香港在最近三星期刊出了逾500篇關于劉曉波的文章，只有10篇是批評他或和平獎。

熱烈贊揚伊拉克戰爭

　在獲頒和平獎前，中國絕大部分人都不認識或不關注劉曉波。(記者)雅各布布斯在《國際先驅論壇報》撰文指出，根據一項在頒諾獎前對大學生的正式調查，發現85%受訪者表示對劉和《零八憲章》一無所知。挪威一名中國通也引用中國人的評論，顯示中國年輕人并不關注劉曉波，老一輩的中國知識分子雖有興趣討論這獎項，但大多不認為劉是適合的得獎人。

　如果劉的政治立場是廣為人知，大多數人都不贊成他得獎，因他是戰爭擁護者而非和平捍衛者。他曾贊揚入侵伊拉克和阿富汗，又曾于2001年發表的文章中，稱贊越戰和朝鮮戰爭。所有這些戰爭都發生大量侵犯人權事件。在其文章《冷戰的教訓》中，劉辯稱：「美國帶領的自由世界，對抗幾乎所有踐踏人權的政權……美國參與的大規模戰爭，全都是道德上可辯護的。」

鼓吹中國全盤西化

　在2004年美國總統大選期間，劉熱烈贊揚布什向伊拉克發動戰爭，又譴責民主黨候選人克里對美國參戰支持度不足。劉說：「布什反恐上的突出成就，絕不會因克里的詆毀而抹煞……在推翻薩達姆的行動中，必須承受極大風險，這在二戰和911襲擊中已經證明。無論如何，對薩達姆開戰是公義的！布什的決定是正確的！」劉又一面倒稱贊以色列在中東沖突中的立場，他將以巴沖突的責任歸咎巴勒斯坦人，指巴人「經常是挑釁者」。

　劉又鼓吹中國全盤西化。在1988年的訪問中，他表示「選擇西化就是選擇作為人類」。他并指電視紀錄片《河殤》并沒批評中國文化，以及鼓吹西化不足。「如果我來拍攝，我將會展示中國人實際如何齷齪、軟弱和操蛋」。

　哈佛大學研究員林同奇提到，劉在1990年代初出版的一本書，對中國尖刻批評，他說：「香港花了100年變成今日模樣，若以中國的幅員，肯定需要300年殖民統治，才能變成今日香港的模樣，我甚至懷疑300年是否足夠。」

　劉在其《零八憲章》中呼吁在中國實行西方式政冶制度和私有化所有企業與農地。不出意料，他領導的機構接受來自美國政府的全國民主基金會財政支持。然而研究指出，若在一些平均財富程度低的國家進行民主選舉，并不一定彰顯法治，卻會帶來不穩定和低水平的發展。在此狀況下，選舉式民主既不能提供良好管治，甚至制度本身也不可能持續。在2006年的《開放》雜志中，劉重申這種觀點，稱中國的進步視乎西化，「西化越多、進步越多」。

　沒有任何「后共產主義」或發展中國家，曾實現到劉尋求的公平私有化。私有化在東歐往往引致公共財產遭寡頭巨企偷竊，變得極不受歡迎，在所有「后共產主義」國家中，絕大多數民眾要求重新評估私有化政策。私有化在印度、拉丁美洲和中國也不受歡迎，全球各地的私有化政策研究均指出，私有化對發展有害。土地私有化在中國會導致土地囤積和農民失去耕地。

和平獎牽涉政治

　40年前，諾獎委員會將曾坐牢的索忍尼辛奉為對抗蘇聯政權的自由象征。與今天頒獎給劉曉波一樣，委員會沒注意或刻意忽略索忍尼辛一些反動觀點，例如斥責美國不全力參與越戰、譴責國際特赦組織太自由，以及支持西班牙獨裁者佛朗哥等。

　諾貝爾和平獎某種程度上牽涉政治。挪威諾貝爾研究所所長曾說過，諾貝爾委員會常常選擇「那些敢于批評莫斯科和北京共產獨裁者的人」。法國哲學家薩特認為諾獎在冷戰中有其角色，在1964年拒絕接受這獎。他說：「在現時情況下，諾獎成為了留給西方作家和東方叛亂分子的殊榮。」劉的獲獎繼續了這個角色。