從諾貝爾和平獎看政治掛帥

已退休研究員 李振城

【《環(huán)球視野》第346期（2011年1月31日）首發(fā)時加的主要觀點提示】劉曉波獲諾獎，顯然是對整個中華民族、全體中國人民的羞辱?？墒菍τ谀切ζ涓械揭馔庹邊s是一劑清醒藥，對一部分中國人更是當頭棒喝。

　　中國改革開放后達賴、劉曉波獲諾獎，如同蘇聯(lián)中后期薩哈羅夫、索爾仁尼琴和戈爾巴喬夫獲諾獎一樣，乃是西方對東方戰(zhàn)略總棋局中所必然要實施的戰(zhàn)略步驟，是與系列思想戰(zhàn)爭相連接的一個重要環(huán)節(jié)。劉曉波獲諾獎，顯然是西方向東方扔出的一顆極具挑釁性的政治炸彈，諾委會以及西方國家在此事件中所表現(xiàn)出來的政治掛帥，對于中國人乃至我們的一些領(lǐng)導是很有啟示的。我們應當從達賴、劉曉波獲諾獎事件中汲取深刻的歷史教訓，切實從對西方的幻想中解脫出來，“丟掉幻想，準備斗爭”。應當切實把握好“和”與“斗”二者之間的對立統(tǒng)一度，堅持著眼于“和”，立足于“斗”的方針。

【原文中的主要觀點提示】劉曉波獲諾獎，顯然是對整個中華民族、全體中國人民的羞辱?？墒菍τ谀切ζ涓械揭馔庹邊s是一劑清醒藥，而對那些反對、否定政治掛帥者更是當頭棒喝。

　　中國改革開放后達賴、劉曉波獲諾獎，如同蘇聯(lián)中后期薩哈羅夫、索爾仁尼琴和戈爾巴喬夫獲諾獎一樣，乃是西方對東方戰(zhàn)略總棋局中所必然要實施的戰(zhàn)略步驟，是與系列思想戰(zhàn)爭相連接的一個重要環(huán)節(jié)。劉曉波獲諾獎，顯然是西方向東方扔出的一顆極具挑釁性的政治炸彈。但是，它又與中共高層一些領(lǐng)導人迎合西方普世價值宣傳，對堅持四項基本原則、反對資產(chǎn)階級自由化的方針貫徹不堅決、不一貫、不得力，甚至放松、放棄和屢屢不接受歷史教訓，不堅持無產(chǎn)階級政治掛帥，導致大批大批的年輕人政治思想意識迷惘墮落密切相關(guān)。人們應當從達賴、劉曉波獲諾獎事件中汲取深刻的歷史教訓，切實從小資產(chǎn)階級的幻想中解脫出來，“丟掉幻想，準備斗爭”。關(guān)鍵是要切實把握好“和”與“斗”二者之間的對立統(tǒng)一度，堅持著眼于“和”而立足于“斗”的方針。如果不是依靠全體人民進行團結(jié)一致的斗爭，而單靠國家元首之間的“和談”，那就難免會成為一種缺乏底氣的“偽和”，以致使國家和人民處于更加危險之中。

【原稿全文】

       　　諾貝爾和平獎是依據(jù)瑞典著名化學家、硝化甘油炸藥發(fā)明人阿爾弗雷德·伯恩哈德·諾貝爾（１８３３－１８９６）的遺囑，把他留下的920萬美元作為基金，于１９０１年創(chuàng)立的。截至２００６年，已有９４人和１９個機構(gòu)獲得諾貝爾和平獎。因此，它在國際上具有很高的知名度和很大的影響。依據(jù)諾貝爾遺囑，獲獎?wù)邞斒菫樵鲞M國家友誼、民族和睦，推動裁軍以及為和平會議的召開盡到最大努力或作出最大貢獻的人。據(jù)媒體報道，2010年諾貝爾和平獎的候選人數(shù)高達237人（其中有38個是組織），獲獎?wù)叩莫劷鹋c2009年相同，仍為１０００萬瑞典克朗（約合146萬美元）。在此候選人中有熱比婭、胡佳、魏京生和劉曉波。而最終獲獎?wù)呔谷皇鞘篱g不知名的劉曉波。劉曉波是何許人？他從未做過有利于國家獨立統(tǒng)一、民族團結(jié)和世界和平的事情，又有什么資格獲得諾貝爾和平獎？在諾貝爾和平獎的背后究竟有什么秘密？它與政治掛帥是不是具有某種不可分割的內(nèi)在聯(lián)系？請看下文。

（一）盅噪徹底賣國、亡我中華民族的劉曉波

       　　《海青論壇》2008-12-25 11:25發(fā)表《劉曉波其人其事》。現(xiàn)摘取劉曉波的主要要反動言行如下：

　　1.要中國人民回頭再忍受“三百年殖民地”之痛。

       　　香港反共的《解放月報》（即《開放》雜志原名）1988年12月號上拋出的、由金鐘整理的《文壇“黑馬”劉曉波》訪談錄中，在回答中國怎樣才能實現(xiàn)變革問題時，劉曉波說，“中國還沒走出農(nóng)業(yè)文明，要補資本主義課”；還要再經(jīng)歷“三百年殖民地。香港一百年殖民地變成今天這樣，中國那么大，當然需要三百年殖民地，才會變成今天香港這樣，三百年夠不夠，我還有懷疑?！卑l(fā)問者說，那不是“十足的‘賣國主義’”嗎？劉曉波回答，“我無所謂愛國、叛國，你要說我叛國，我就叛國！就承認自己是挖祖墳的不孝子孫，且以此為榮。”后來劉曉波說，在這次訪談中，“我的回答可謂放言無羈，說出了一段犯眾怒的話?！钡恰拔也幌胧栈剡@句話”。“這句話，不過是我至今無改的信念的極端表達而已，即中國的現(xiàn)代化需要經(jīng)過長期的西化過程方能實現(xiàn)?！彼J為“今日中國進步最快的經(jīng)濟也是西化最為明顯的領(lǐng)域?！薄岸泄矊γ裰鲬椪日挝骰念B固拒絕，恰恰是弊端產(chǎn)生的跛足改革的主要根源?！?/p>

       　　2.誣蔑中國“人種不行”，要通過西化殖民，用西方人取代中國人，才能改造中國。

　　1986年12月12日，劉曉波在清華大學的講演認為，“傳統(tǒng)不要以精華、糟粕來區(qū)分。傳統(tǒng)是極端的偏見，要打破就要整體地打破?！薄爸袊鴤鹘y(tǒng)文化早該后繼無人?！?/p>

       　　劉曉波認為，“中國與西方之間沒有沖突，只有非人的生存方式與人的生存方式的差別。換言之，想過人的生活就不存在沖突，沖突只產(chǎn)生于堅持非人生活方式的愚昧之中，想成為人就要向西方全面敞開國門，而不想成為人就拒絕西方的同化。香港在殖民化中的繁榮和大陸在封閉中的衰敗已經(jīng)清楚地顯示了中西關(guān)系的性質(zhì)。”（香港《爭鳴》1989年1月號《但愿香港永遠是世界的自由港》）

       　　劉曉波在多次演說中公開認為中國的“人種不行”?！拔艺f過可能與人種有關(guān)。我絕不認為中國的落伍是幾個昏君造成的，而是每個人造成的?！薄爸袊擞惺裁?中國人只有一堆非驢非馬的大雜燴?！保ㄒ姟侗本┤請蟆?989年7月26日報道）“中國人從肉體到精神統(tǒng)統(tǒng)陽痿”了！因此，他認為，要經(jīng)過“三百年殖民地”的西化，用西方人種取代中國人種，才能改造中國?！拔页姓J自己是挖祖墳的不孝子孫”，并以使中華民族滅絕“為榮”。

       　　3.惡毒攻擊、誣蔑中國人民偉大領(lǐng)袖毛澤東主席。

       　　劉曉波自供，“我在《開放》雜志發(fā)表的第一篇文章是批判毛澤東的，題目叫《混世魔王毛澤東》，發(fā)在1988年10月號上?！贝撕?，“我被添列為該雜志的‘特約撰稿人’。”他在《零八憲章》中極力誣蔑毛澤東時代是“普遍貧困和絕對極權(quán)”。

       　　4.煽動從根本上顛覆新中國的政治、經(jīng)濟和思想文化的社會主義制度。

　　劉曉波在由他起草、2008年12月10日公布的《零八憲章》中誣蔑“‘新中國’，名義上是‘人民共和國’，實質(zhì)上是‘黨天下’”。要求取消按照民主集中制原則建立的國家單一制的中華人民共和國，改為“中華聯(lián)邦共和國”；“取消一黨壟斷執(zhí)政特權(quán)，確立政黨活動自由和公平競爭的原則”；“確立和保護私有財產(chǎn)權(quán)利，實行自由、開放的市場經(jīng)濟制度”，“開展新土地運動，推進土地私有化”；“制訂《新聞法》和《出版法》，開放報禁，廢除現(xiàn)行《刑法》中的“煽動顛覆國家政權(quán)罪”條款，杜絕以言治罪”；“取消服務(wù)于一黨統(tǒng)治、帶有濃厚意識形態(tài)色彩的政治教育和政治考試”。很明顯，他們就是要取消共產(chǎn)黨領(lǐng)導，廢除社會主義公有制，取消無產(chǎn)階級專政，取消馬列主義、毛澤東思想在意識形態(tài)領(lǐng)域的主導地位，“實現(xiàn)軍隊國家化”，使新中國重回那種弱肉強食，軍閥割據(jù)、任由新帝國主義、新殖民主義宰割的黑暗社會。

       　　其實、在此20年前，劉曉波就已經(jīng)提出了類似的反動政治綱領(lǐng)。在《解放月報》1988年11月號的署名文章中，他已提出四個“代替”的綱領(lǐng)，即“只能用多黨并存的民主制代替一黨獨裁；用私有制、市場經(jīng)濟代替公有制、計劃經(jīng)濟；用多元化的言論、思想的自由代替思想一元化；用世界的(西方的)現(xiàn)代文化代替中國的傳統(tǒng)文化?！?/p>

       　　他在香港《世界日報》1989年4月22日發(fā)表的《胡耀邦逝世現(xiàn)象的省思》中攻擊、誣蔑“特別是共產(chǎn)黨，從它奪取政權(quán)的第一天起就開始了殘酷的獨裁”。他揚言，“在東方，批判馬克思主義不僅僅是對一種思想流派的再討論，而是對作為專制主義的獨裁工具的批判，是直接反對獨裁主義的必要組成部分。”（原載《解放月報》1989年4月號。）

     　　5.煽動參與學潮的國內(nèi)學者和海外反共勢力相互勾結(jié)起來推翻新中國的“暴政”，以便全面推行殖民地化的資本主義制度。

       　　1989年4月22日，劉曉波在《世界日報》拋出《胡耀邦逝世現(xiàn)象的省思》一文，集中攻擊中國社會主義制度是“專制政體”，煽動學潮要“拋棄尋找開明君主的改革模式，嘗試走一條從制度上改造中國的道路”。這條路怎么走呢?劉曉波公然煽動學潮的國內(nèi)參與者要和海外反共勢力相互勾結(jié)。他說：“如果大陸的大學生們和那些追求民主的知識分子們，能在公開支持黨內(nèi)開明派的同時，也公開支援魏京生等人和海外的《中國之春》，肯定會加快中國的民主化進程。”（《中國之春》是“中國民聯(lián)”主辦的反共刊物。）他在香港《解放月報》1989年4月號上揚言：“暴政并不可怕，可怕的是對暴政的屈服、沉默或贊美”。

       　　6.宣揚“自由”“只屬于極少數(shù)的知識精英”，把聚集在天安門廣場的學生看成是實現(xiàn)極少數(shù)知識精英的“自由”、使極少數(shù)知識精英成為中國統(tǒng)治者的人質(zhì)。

　　1988年10月，劉曉波在王元化（建議授予劉曉波博士學位的領(lǐng)銜人）主編的《新啟蒙》叢刊上發(fā)表的文章中，用大量篇幅講“自由”。其中認為，“盡管自由是最美好最高超的追求”，但是，“真正的自由，只屬于極少數(shù)精英”。“即便從整個人類的角度看，能夠獲得自由的人也極少極少。”“自由的可貴不在于人人都能實現(xiàn)，而在于大多數(shù)人都無法實現(xiàn)。正因為只有極少數(shù)人能走向自由，自由方顯得價值連城?！逼溲酝庵饩褪钱斈恰皹O少數(shù)精英”得到“治國”的“自由”后，那“大多數(shù)人”當然“都無法實現(xiàn)自由”了，即要效法希特勒實行法西斯獨裁統(tǒng)治了。他把中國人民群眾（包括學生）看成是“烏合之眾”，“大學畢業(yè)生有98%的廢物，碩士畢業(yè)生有97%的廢物，博士畢業(yè)生有98%的廢物?！币蚨言谔彀查T廣場靜坐絕食的青年學生也作為極少數(shù)精英得到“治國”“自由”的人質(zhì)。

       　　7.“89”動亂期間，劉曉波竭力與其同伙相勾結(jié)，進行了一系列顛覆中共和中華人民共和國的猖狂活動。

       　　劉曉波1955年12月出生于吉林省長春市，1981年7月畢業(yè)于吉林大學中文系，1988年6月在北京師范大學獲文學博士學位，留校任講師。

       　　1986年9月初，劉曉波在中國社會科學院文學研究所召開的“新時期十年文學討論會”上，以《新時期文學面臨危機》為題作了“語驚四座”的即席發(fā)言，由在場的他一位女同學整理，以《危機!新時期文學面臨危機》為題在《深圳青年報》1986年10月3日發(fā)表，因而獲得“文壇黑馬”和“東北虎”綽號。

       　　1988年8月，他赴挪威奧斯陸大學東亞系講學3個月。其后未經(jīng)北京師大校方同意，他擅自決定接受夏威夷大學和哥倫比亞大學邀請，前往美國訪問、講學。在美期間，他與反共組織“中國民聯(lián)”的頭頭胡平、陳軍等勾結(jié)在一起，曾下榻胡平家。一向宣稱“我最佩服希特勒”的劉曉波，又以“民主斗士”面目出現(xiàn)。1989年3月，他在紐約參加了所謂“維護人權(quán)”、支持方勵之等人要求釋放魏京生的公開信的簽名。1989年4月27日，劉曉波受“中國民聯(lián)”派遣提前回到北京，立即與“高自聯(lián)”的骨干友吾爾開希、王丹等人接頭，并向他們和“北京師范大學學生自治會”轉(zhuǎn)交了他與王炳章（原“中國民聯(lián)”主席、新組建的“中國民主黨”黨魁）等人“捐贈”的數(shù)千美元和人民幣萬余元，作為學潮活動經(jīng)費。他還與方勵之、四通公司總裁萬潤南等一起直接插手學潮，煽動學生等釀造動亂和暴亂。除了負責“廣場之聲”的組稿、編輯和多次發(fā)表對學潮形勢的演講外，還負責非法組織“首都各界聯(lián)合會”的籌建工作。

　　4月26日，在北京學潮面臨下一步怎樣走的緊急關(guān)頭，北京大學三角地貼出的《致中國大學生的公開信》的大字報，就是劉曉波起草、由胡平、陳軍、劉曉波等10人署名的?！豆_信》為學潮組織者出謀劃策，要求他們“鞏固已經(jīng)建立起來的組織聯(lián)系”，“出版自己的通訊或其他出版物”，“加強與其他社會各界的聯(lián)系（包括工人、農(nóng)民、市民和知識分子）”，“爭取他們的支持和參與”，“努力落實校園內(nèi)的自由”，包括 “建立充分自治的各種社團”，“鞏固校園內(nèi)的表達自由（校內(nèi)民主墻、大字報、學術(shù)講座上的各種辯論會等）”，“隨時準備采取從貼大字報到游行、罷課等方式 ”等。

　　5月23日，在北京的大街小巷和動亂中心天安門廣場，出現(xiàn)了《我們的建議》反動傳單，又是出之劉曉波之手。它被某些人奉為“指導學潮發(fā)展”的“綱領(lǐng)性文件”。它把經(jīng)全國人民代表大會選舉產(chǎn)生的合法政府誣蔑為“偽政府”，煽動“偽政府必須辭職，李鵬必須下臺”，“民辦企業(yè)”要公開提出“企業(yè)的完全私有化”等。

在煽動大學生繼續(xù)絕食和組織1000至5000社會各界知名人士絕食之舉流產(chǎn)后，劉曉波從后臺跳到前臺，親自出馬糾集四通公司兩名職工和某詞曲作家到天安門廣場實行48～72小時的絕食。他在散發(fā)的《“六.二”絕食宣言》中，.一方面宣稱，要“徹底放棄‘階級斗爭’式的政治文化，因為仇恨只能產(chǎn)生暴力和專制。”“我們必須以一種民主式的寬容精神和協(xié)作意識來開始中國的民主建設(shè)。民主政治是沒有敵人和仇恨的政治?！绷硪环矫?，他又說：“中國知識分子必須結(jié)束幾千年遺傳下來的只動口而不動手的軟骨癥”，呼喊“行動”起來?！捌谕w紫陽復出，我們必須在人民之中組織武裝部隊?！保ㄔd《學習與研究》1989年第9期）

       　　8.2010年2月，劉曉波因犯煽動顛覆國家政權(quán)罪，終審被判處有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利2年。

       　　著名刑法學家高銘暄教授指出，西方有些傳媒所謂“因言獲罪”是對劉曉波案的誤讀。他說，劉曉波此次獲罪主要原因是依據(jù)他近年來反共、反政府的嚴重行為：

       　　其一，2005年10月至2007年8月，劉曉波撰寫并在互聯(lián)網(wǎng)“觀察”、“BBC中文網(wǎng)”等網(wǎng)站發(fā)表《中共的獨裁愛國主義》、《通過改變社會來改變政權(quán)》、《獨裁崛起對世界民主化的負面效應》等多篇文章，多次煽動推翻中國的現(xiàn)政權(quán)。

       　　其二，2008年9月至12月，劉曉波伙同他人撰寫了題為《零八憲章》的文章，提出“取消一黨壟斷執(zhí)政特權(quán)”、“建立中華聯(lián)邦共和國”等多項煽動性主張，并伙同他人在征集了三百余人的簽名后，將《零八憲章》及簽名發(fā)給境外網(wǎng)站，在“民主中國”、“獨立中文筆會”等網(wǎng)站上發(fā)表。

（http://www.sina.com.cn新華網(wǎng)2010年10月25日15:16）

       　　如此囂張的現(xiàn)身表演，這個反共、反社會主義、蠱噪賣國、滅絕中華民族的劉曉波，他竟是如此瘋狂地、一貫地既動口又動手的國際帝國主義及新殖民主義的狗奴才的咀臉和惡行，已經(jīng)充分暴露于大眾之中了。

（二）德國學者撰文指出：《零八憲章》是“顛覆綱領(lǐng)”

　　【德國《青年世界報》2010年12月10日文章】題：顛覆綱領(lǐng)——今年諾貝爾和平獎得主劉曉波及《零八憲章》的背景（作者：塞巴斯迪安·卡倫斯）。

　　《零八憲章》與普通的人權(quán)呼吁有著本質(zhì)區(qū)別，它既不是抗議信，也不是人權(quán)問題的解決方案，而是一部全面的政治綱領(lǐng)。如同1977年捷克異己分子撰寫的《七七憲章》呼吁推翻蘇聯(lián)政權(quán)一樣，劉曉波及其追隨者起草《零八憲章》的實質(zhì)是要求廢除《中華人民共和國憲法》及解散現(xiàn)有國家體制，爾后完全按照西方標準重建政府。該文的要害有三：一是通過“建立中華聯(lián)邦共和國”，放棄中央集權(quán)制；二是通過“分權(quán)制衡”全盤西化；三是通過“確立和保護私有財產(chǎn)權(quán)利······開展新土地運動”，推行全面私有化。它不僅是對1949年新中國成立以來政策的全面否定，更是對中國政治傳統(tǒng)的顛覆。

　　顛覆核心理念。“大一統(tǒng)”與中央集權(quán)制是中國兩千多年的歷史傳統(tǒng)，是中國人至今擁有共同民族情感的根本保障，是中國政治制度的核心理念之一。對于一個擁有世界上最多人口、第三大領(lǐng)土面積、56個民族、眾多方言的國家來說，缺乏強有力的中央政府權(quán)利是不可想象的。即便是1911年建政的國民黨政府也未敢打破這一傳統(tǒng)，反而始終在極力將四分五裂多時的中國重歸統(tǒng)一。劉曉波宣揚“在民主憲政的架構(gòu)下建立中華聯(lián)邦共和國”，違反了中國的歷史傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實，必將導致社會離心和領(lǐng)土分崩。

　　顛覆歷史潮流。歷史上，多黨制和三權(quán)分立在中國的嘗試已經(jīng)失敗。劉不但回避了孫中山領(lǐng)導民主主義革命遭遇失敗，國民黨政府轉(zhuǎn)向獨裁的慘痛教訓；也回避了中國在全盤西化的嘗試中成為外國勢力弱肉強食犧牲品的殘酷事實；更回避了30年內(nèi)戰(zhàn)后唯有共產(chǎn)黨提出了切實拯救中華民族綱領(lǐng)的歷史。劉刻意隱瞞中國資產(chǎn)階級革命失敗的歷史教訓，將政治民主化簡化為改變“政府形式”的技術(shù)問題，是對中國歷史潮流的反動，無疑會引發(fā)中國社會的動蕩，方便西方侵入。

　　顛覆民族產(chǎn)業(yè)。劉全面私有化的主張同樣極端。盡管中國30年的改革開放已經(jīng)使私營企業(yè)成為中國經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的重要支柱，且法律上對私有財產(chǎn)的保護也進行了明確界定，市場化程度不斷提高，但劉仍提出所謂“確立和保護私有財產(chǎn)權(quán)利，實行自由、開放的市場經(jīng)濟制度······合法有序地展開產(chǎn)權(quán)改革”，其背后指向明顯針對國有企業(yè)和外國資本。因為外國資本一直對進入中國國有的關(guān)鍵性工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和通信行業(yè)蠢蠢欲動，劉全面私有化和市場開放的主張顯然符合西方大財團的利益，它們的最終愿望就是對中國經(jīng)濟全面控制，在中國市場自由進出，保持中國產(chǎn)業(yè)技能低下。

       中國共產(chǎn)黨有能力保持政治和經(jīng)濟穩(wěn)定，同時維護領(lǐng)土完整，即便是中國新興的中產(chǎn)階級對此也無異議。劉利用西方那套理論，完全顛覆中國的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實，在中國根本得不到支持。

　　　　　　　　?。ㄞD(zhuǎn)載于新華社《參考消息》2010年12月24日第8版）　　

（三）劉曉波獲諾獎乃是針對否認政治掛帥者的當頭棒喝

       諾貝爾和平獎的評委會聲稱獨立于政府和議會，保持中立，而實際上已經(jīng)變成為帝國主義侵略戰(zhàn)爭、顛覆社會主義國家政權(quán)、屠殺和奴役非西方世界人民服務(wù)的利器，具有迎合西方壟斷資產(chǎn)階級所需的政治掛帥特質(zhì)。

　　1.諾貝爾的遺囑是要求和平獎和文學獎的評委保持獨立、中立的立場，而實際上諾獎的評委會是由挪威國家政府和議會所制約的，是以西方壟斷資產(chǎn)階級的核心價值觀為取向的。

       　　現(xiàn)有諾委會5名具有表決權(quán)的委員中，諾委會主席托爾比約恩·亞格蘭來自工黨，擔任過挪威外交大臣、首相和議長，還是歐洲委員會現(xiàn)職秘書長。副主席卡西·庫爾曼·菲弗曾擔任保守黨主席，內(nèi)閣貿(mào)易、海運和歐洲事務(wù)大臣。委員西塞爾·瑪麗亞·倫貝克來自基民黨，曾擔任挪威基民黨青年團主席、議員和內(nèi)閣大臣。奧戈特·瓦勒是社會主義左翼黨黨員，曾擔任挪威議會下院議長。英厄一瑪麗·于特霍恩是進步黨議會黨團高級顧問，曾擔任議員和選舉法特別委員會委員。工黨、保守黨、基民黨、社會主義左翼黨和進步黨是挪威議會中擁有前5位議席的大黨。2009年諾委會主席亞格蘭宣布把諾貝爾和平獎授予美國總統(tǒng)奧巴馬，就已經(jīng)引起軒然大波。當時挪威進步黨主席西芙·延森就說過，鑒于亞格蘭同時擔任歐洲委員會秘書長有損其獨立性，他應當辭去挪威諾委會主席一職。

       　　挪威律師弗雷德里克·赫弗梅爾，仔細地研究了諾貝爾遺囑和100多年來的和平獎得主后，得出了自己的結(jié)論：諾委會在和平獎的評獎過程中已經(jīng)背離了諾貝爾遺囑。赫弗梅爾在其新書《諾貝爾和平獎》中指出，自1946年以來，諾委會頒發(fā)的和平獎，一多半都是無視諾貝爾的初衷的。盡管挪威諾委會和官方一直聲稱，諾委會獨立于政府和議會，政府和議會中的任何人都不能干預其運作，即使施加壓力，諾委會也會自行作出決定。然而，這些政客不管屬于哪個政黨，他們都主張在軍事上依靠北約，外交上與美國步調(diào)一致。因此在和平獎的評選中，絕無“獨立”和“中立”的可能性。這正是解釋了在冷戰(zhàn)期間以及冷戰(zhàn)結(jié)束后，和平獎的評選經(jīng)常會跟隨美國全球戰(zhàn)略亦步亦趨的根本原因。

　　2.諾貝爾和平獎早已變成為帝國主義侵略戰(zhàn)爭、顛覆社會主義國家政權(quán)、屠殺和奴役非西方世界人民服務(wù)的利器。

　　俄新社10月8日發(fā)表該社政治觀察家尼古拉·特洛伊茨基的署名文章，認為諾貝爾和平獎已淪為西方的政治工具?，F(xiàn)摘要如下：

　　1975年10月9日，安德烈·薩哈羅夫院士被授予諾貝爾和平獎。1990年10月15日，蘇聯(lián)首任也是最后一任總統(tǒng)戈爾巴喬夫被授予同樣獎項。盡管主客觀情況各有差別，而實際上卻反映了西方某種勢力仍在遵循一個既定的方針。

       　　從獎勵薩哈羅夫到獎勵戈爾巴喬夫表明，并不是挪威諾委會成員為人處世的態(tài)度變了，而是國際政治發(fā)生了重大變化。物理學家薩哈羅夫是公開的西化分子，而戈爾巴喬夫任總統(tǒng)的蘇聯(lián)，已經(jīng)從冷戰(zhàn)時西方的競爭者和敵人變成了西方建設(shè)性的和肯讓步的伙伴，并且溫順地撤離了東歐。戈爾巴喬夫正是這種退縮的倡導者，導致柏林墻倒塌，于是就成為諾獎的對象。

　　諾貝爾遺囑中寫到，和平獎應該授予為各國人民的團結(jié)、消滅奴隸制、減少軍隊數(shù)量和促進達成和平協(xié)議作出重大貢獻的人。然而，這些抽象的范疇經(jīng)受不住嚴峻現(xiàn)實的碰撞。諾貝爾和平獎習慣地被政治化到極致。該個獎主宰者的取舍和好惡都是取決于美國、北約和西歐的態(tài)度。

　　獲諾獎的美國前副總統(tǒng)戈爾“因研究人類活動引起的全球氣候變化造成的后果和制定可能加以防止的措施”而獲獎。研究氣候變化是重要和有益的事情，但這屬于學術(shù)領(lǐng)域，它離爭取和平要遠一些。

　　獲諾獎的芬蘭前總統(tǒng)阿赫蒂薩里則是按照北約和歐盟的模式強硬地解決前南斯拉夫問題的組織者。他積極支持轟炸塞爾維亞，是科索沃獨立的促成者之一。顯然，這個因素與其說導致了和解，不如說導致了巴爾干地區(qū)緊張局勢的升級。

       　　奧巴馬在獲諾獎時還什么都沒干。實際上他是因為基于良好意愿的競選承諾而被預支了這個獎項。諾委會所獎勵的與其說是和平獎，還不如說是對“正在指揮伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭的美國總統(tǒng)”進行了嘉獎。所以有人撰文說，應當把和平獎改稱為戰(zhàn)爭獎，這才更加名副其實些。

       　　挪威諾委會對美國這個世界大國采取了前所未有的做法，從而導致議論紛紛。

將2010年的和平獎授予與中國共產(chǎn)主義政權(quán)相對立的劉曉波，完全符合這種“歐洲大西洋戰(zhàn)略”。在冷戰(zhàn)正酣的時候，諾委會多半也是這樣周期性地獎勵給蘇聯(lián)政權(quán)最不妥協(xié)和最兇惡的敵人。當時的索爾仁尼琴就是這種人。而索爾仁尼琴卻獲得1970年諾貝爾文學獎。表面上他是因“遵循俄羅斯文學傳統(tǒng)”而獲獎，而實際上這種說法卻令人無法不報以嘲諷。當1975年授予薩哈羅夫和平獎時，西方已不再掩飾其政治動機了。

　　3.把達賴、劉曉波、熱那婭、胡隹和魏京生等列入諾獎候選人并使達賴、劉曉波獲諾獎，足以證明諾委會是多么鮮明地堅持西方壟斷資產(chǎn)階級政怡掛帥了。

       　　馬來西亞《南洋商報》10月15日刊登兩篇評論文章，認為授予劉曉波和平獎是諾委會“選擇性失聰”，導致該獎項淪為西方的政治工具。諾委會把中國等抗議說成是對其“施加壓力”，而“當美國國務(wù)卿希拉里·克林頓等人為中國罪犯爭取獎項時，諾委會卻洗耳恭聽。”由此可見，并非諾委會“選擇性失聰”，而是諾委會在西方意識形態(tài)下必然的排他性的政治選擇；就是說，諾委會必然要站在西方的立場上來挑選獲獎的對象。

　　評論文章說，印度民權(quán)斗士、圣雄甘地曾5次被提名為諾貝爾和平獎候選人，卻從未獲得過諾貝爾和平獎，這是因為“甘地領(lǐng)導印度人以非暴力的和平手段抗爭、爭取國家獨立的對象，是當時最強大的殖民地宗主國英國”。然而，當達賴喇嘛在1989年獲諾獎時，諾委會主席竟然說，這一決定是“在某種程度上紀念圣雄甘地所作的貢獻”?！斑@簡直是對甘地的侮辱，因為達賴是因涉及1959年的西藏武裝叛亂才被迫逃亡的。而且當年頒發(fā)給達賴，是為了配合西方國家在‘六四’事件之后孤立中國。”

　　南非的曼德拉被白人政權(quán)長期關(guān)押，諾委會并沒有在此期間把和平獎給他。直到1993年，他才與釋放他的白人政權(quán)領(lǐng)袖德克勒克共同獲得和平獎，“也就是說，‘受害者’必須與‘加害者’分享和平獎”。

       　　美國在1961年介入侵略越南的戰(zhàn)爭，直到1973年才被迫?；?、撤軍。美國對越南全境狂轟爛炸，造成300萬越南人死亡，諾貝爾委員會并未作出讓美國停止屠殺越南人的努力。而在美越停火后，諾貝爾和平獎卻被頒發(fā)給雙方的首席談判代表——美國的基辛格和越南的黎德壽。黎德壽拒絕了和平獎，因為他不愿與造成大量越南平民死傷的基辛格“分享”和平獎。由此可見，不同的國家代表人物都是堅持各自所代表的不同階級利益來實施和維護政治掛帥的。

       　　西班牙《起義報》10月14日刊登意大利哲學家、歷史學家、理論政治家多梅尼科•洛蘇爾的文章。其中說，在阿富汗的美國士兵殺死無辜平民之后，還要將其肢解，并帶走尸體的某一部分作為紀念。而美國政府卻立即下令封鎖消息，尤其是照片。受到震動的美國及國際媒體本應該就此對美國施壓，要求停止阿富汗戰(zhàn)爭。而為了能讓戰(zhàn)爭繼續(xù)，“和平獎得主”奧巴馬則選擇了打擊新聞自由的舉措。我們還可以總結(jié)一些普遍特點。20世紀，美國是獲得諾貝爾和平獎最多的國家：

       　　西奧多•羅斯福：認為只有死了的印第安人才是“好”印第安人；亨利•基辛格：智利政變和越南戰(zhàn)爭的策劃者；詹姆斯•卡特：主張抵制1980年莫斯科奧運會，在蘇聯(lián)入侵阿富汗期間禁止向蘇聯(lián)出口小麥；貝拉克•奧巴馬：利用可怕的戰(zhàn)爭機器繼續(xù)發(fā)動對阿富汗的戰(zhàn)爭。

       　　此外，奧斯陸的先生們還把和平獎送給不斷挑起武裝叛亂和搔亂的“異見人士”、流亡海外的達賴喇嘛（1989年）和參加天安門民運、揚言要武裝奪取人民政權(quán)的劉曉波（2010年）。所以，“諾貝爾和平獎”的評委先生們的行為，在今天只配得到“諾貝爾戰(zhàn)爭獎”。

　　2010年10月9日，中國《環(huán)球時報》刊登《諾貝爾和平獎又砸自己的牌子》的文章中指出，把熱比婭、胡佳、魏京生等“異見人士”都列入諾貝爾和平獎的候選人名單，這只能加劇中國人對這個獎項的反感。評定及操縱這個獎項的人，不愿意看到中國的和平、團結(jié)，而希望中國社會因政治分歧而陷入無窮無盡的紛爭，直至走向蘇聯(lián)式的分裂。他們現(xiàn)在能做的就是用和平獎給中國社會撕開個口子。

　　10月12日，挪威科技大學教授阿努爾夫·科爾斯塔接受中國記者采訪時指出，

諾委會選擇劉曉波的主要理由是，他被認為支持西方在人權(quán)和政治制度方面的價值理念。“在西方，許多人認為這個制度是世界上最好的，必須輸送到所有其他國家去。要么直接通過武力和戰(zhàn)爭（如伊拉克和阿富汗），要么通過支持那些被認為代表這些價值和理念的人。我認為，諾委會想要中國成為一個更像西方世界的國家。諾貝爾獎就被用于此目的?！?/p>

       　　物以類聚，人以群分。2010年10月14日，鳳凰網(wǎng)刊登益多的文章《從達賴到劉曉波獲“諾貝爾和平獎”說明了什么》。其中說，劉曉波獲獎消息公布不到兩個小時，達賴就發(fā)表聲明：“恭喜劉曉波先生獲得今年的諾貝爾和平獎。此殊榮代表了國際社會對劉曉波的表彰”，“我想利用這個機會，再次呼吁中國政府，釋放劉曉波先生和其它因言獲罪的所有良心犯?！?/p>

　　1989年3月，達賴集團在拉薩制造了嚴重的流血騷亂事件；6月，在西方某些勢力的唆使、支持下，北京發(fā)生“六.四”風波，隨后西方國家對中國采取了政治孤立、經(jīng)濟封鎖等一系列打壓手段；當年10月，諾貝爾和平獎就很“適時”地落到了達賴頭上。當時的挪威諾貝爾協(xié)會會長毫不隱晦地說，“選中達賴喇嘛既是為了影響中國的局勢，也是為了承認中國學生從事民主運動的努力。達賴獲獎人權(quán)問題不是新因素，政治則起了作用?！敝Z貝爾委員會會長也宣稱：“表彰達賴喇嘛是對北京政府的一種懲罰。”很顯然，達賴獲獎是對達賴的政治“犒賞”，是西方勢力全面打壓、分裂中國的總盤子的一部分。諾貝爾和平獎再次淪為西方帝國主義勢力的政治工具。

　　挪威諾委會負責人聲稱，給達賴頒獎是因為“達賴喇嘛在爭取解放西藏的斗爭中始終反對使用暴力，主張采用和平的解決辦法”。而史實是，“非暴力”、“和平”從來都與達賴不沾邊。達賴以無比殘酷的方式壓榨、迫害西藏農(nóng)奴，1959年又發(fā)動全面武裝叛亂，殘害西藏人民，失敗后逃到國外，此后在美國中央情報局支持下，長期豢養(yǎng)一支4000多人的“四水六崗衛(wèi)教軍”，對中國邊境進行長達十余年的武裝襲擾。美國國務(wù)院、中情局的解密檔案也充分證明了這個事實。達賴本人完全明白他憑什么能得到諾貝爾和平獎，在發(fā)表獲獎感言時，他很激動地說：“諾貝爾獎對藏人是一件大事。受獎后我要更加堅信，在堅持英勇戰(zhàn)斗和不懈的斗爭后，西藏一定會獨立”。原來，達賴追求的并不是什么“和平”，而是“英勇戰(zhàn)斗和不懈斗爭”，是“西藏獨立”。“西藏流亡政府”首腦桑東也曾露骨地說，這個獎是“對每天進行戰(zhàn)斗的境內(nèi)外藏人的勇氣進行了褒獎”。1990年9月，達賴在荷蘭對記者說，“蘇聯(lián)的變化，給西藏獨立帶來了新的契機。”1991年4月對“美國之音”說，“要進一步加強西藏獨立的所有事情?！碧貏e是2008年，達賴又煽動、策劃了拉薩“3·14”事件，半天之中打死、燒死無辜群眾18人，燒毀商鋪1300多個。達賴還污蔑被燒死的人是“妓女”，被燒毀的商店是“妓院”，公然聲稱“無論藏人在何時做何事，我都不會要求他們停下來”。達賴接受媒體采訪時，公然表示他在必要時準備重新打出“西藏獨立”和暴力的旗幟，并大肆贊揚殺人魔王希特勒是個“充滿同情心的人”，“本性深處也有慈悲”。所有這一切，都是在諾貝爾和平獎獲得者的名義下進行的。聰明的挪威諾委會不會預見不到這些情況，而這恰恰是他們所希望的。他們需要樹立一個反對中國、分裂中國的標志性人物。

　　正是在這個政治目標指引下，挪威議會一些人策劃設(shè)立了“西藏小組”，從事支持達賴分裂主義的活動，聯(lián)合達賴集團在奧斯陸開設(shè)“挪威西藏之聲”電臺，對中國西藏公開進行煽動、污蔑、攻擊性宣傳。達賴煽動“西藏獨立”，分裂中國，而劉曉波則鼓動抵制中國現(xiàn)行法律，煽動顛覆國家政權(quán)。無論是分裂中國，還是顛覆中國國家政權(quán)，都是符合西方帝國主義戰(zhàn)略目標的。達賴與劉曉波并不重要，重要的是給他們頒獎可以給那些主張分裂中國、仇視社會主義制度的勢力撐腰打氣，依靠這些人繼續(xù)給中國制造一些麻煩。因此，劉曉波獲獎后，海外動亂分子心領(lǐng)神會，大叫“海內(nèi)外的反對派力量公推劉曉波博士作為中國民主運動的精神領(lǐng)袖，在劉曉波的旗幟下重新集結(jié)，向中共專制政權(quán)發(fā)起新的沖鋒”。

       2010年10月14日，新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載《環(huán)球時報》的文章：《對華思想戰(zhàn)，西方既著迷又耐心》。其中說，花140萬美元發(fā)動一次對中國的意識形態(tài)進攻，在一些西方人眼里，用給劉曉波諾貝爾和平獎來干這件事，性價比是最高的了。選劉曉波有一定的偶然性，但向中國進攻則是一定要做的。除了劉曉波，這兩年的諾獎候選名單上還有熱比婭、胡佳、魏京生等。這意味著西方在釋放一個令人不安的信號：他們絕不會在意識形態(tài)上“放過中國”。世界只有一條路，那就是西方的路。對西方特別是美國來說，最大的安全就是把西方精神的邊界擴展到整個世界。只要中國不在精神上臣服于西方，無論中國怎么發(fā)展，都是必須教化的異類。

（四）要重溫毛主席的雄文：“丟掉幻想，準備斗爭”

　　一百多年來，在反對帝國主義侵略戰(zhàn)爭、維護世界和平的戰(zhàn)斗中，在維護中華民族和國家統(tǒng)一、反對民族分裂主義的戰(zhàn)斗中，在堅持以人民革命戰(zhàn)爭對抗反人民反革命賣國求榮的戰(zhàn)爭中，涌現(xiàn)出那么多聞名出杰的領(lǐng)袖人物和英雄人物。為什么他們當中沒有一個被列入諾獎候選人，而唯有賣國者、堅持民族分裂主義、堅持反革命反人民的異端分子才能被列入諾獎候選人呢？許多人感到困惑不解和震驚。

　　其實，上面所引述的系列史實論證，再清楚不過地驗證了宣揚所謂西方的民主、自由、人權(quán)、平等、博愛是超階級、超歷史、超時空的普世價值觀點，那完全是自欺欺人的騙人鬼話。在階級社會中，無論屬于哪個階級階層的人們都必然要在一定的階級地位中生活，他們的思想無不打上一定的階級烙印。他們無論從事哪項社會事業(yè)，都必然自覺半自覺地為他們所屬的那個階級的政治利益服務(wù)，必然要豎持或維護他們所屬的那個階級的政治掛帥，而決不可能以個人的喜好厭惡為轉(zhuǎn)移。劉曉波獲諾獎，顯然是對整個中華民族、全體中國人民的羞辱?？墒菍τ谀切ζ涓械揭馔庹邊s是一劑清醒藥，而對那些反對、否定政治掛帥者更是當頭棒喝。

　　只要用馬克思主義的世界觀來觀察世界，人們就不難看出，中國改革開放后達賴、劉曉波獲諾獎，如同蘇聯(lián)中后期薩哈羅夫、索爾仁尼琴和戈爾巴喬夫獲諾獎一樣，乃是西方對東方戰(zhàn)略總棋局中所必然要實施的戰(zhàn)略步驟，是與系列思想戰(zhàn)爭相連接的一個重要環(huán)節(jié)。劉曉波獲諾獎，顯然是西方向東方扔出的一顆極具挑釁性的政治炸彈。但是，它又與中共高層一些領(lǐng)導人迎合西方普世價值宣傳，對堅持四項基本原則、反對資產(chǎn)階級自由化的方針貫徹不堅決、不一貫、不得力，甚至放松、放棄和屢屢不接受歷史教訓，不堅持無產(chǎn)階級政治掛帥，導致大批大批的年輕人政治思想意識迷惘墮落密切相關(guān)。

　　劉曉波獲諾獎，意味著西方向東方發(fā)出了一個可信度極高的信號，即21世紀頭10年的世界政治局勢，與20世紀中后期的世界政治局勢一樣，我們?nèi)匀惶幵趹?zhàn)爭與和平、革命與改良交替并存的時代。實質(zhì)上，它體現(xiàn)了西方壟斷資產(chǎn)階級頑固地推行資本主義全球化與東方無產(chǎn)階級仍然要求走社會主義道路之間彼此相互斗爭的繼續(xù)和發(fā)展，是160多年來西方資本主義固有矛盾在全球日趨激化的必然產(chǎn)物和表現(xiàn)。

       人們應當從達賴、劉曉波獲諾獎事件中汲取什么歷史教訓呢？那就是要求人們重溫毛主席在新中國成立前夕發(fā)表的《丟掉幻想，準備斗爭》這篇雄文，既便是過去60多年的今天，它仍然是具有極強現(xiàn)實針對性的切中小資產(chǎn)階級民主個人主義者要害的不朽雄文。凡是真正熱愛祖國、熱愛人民，維護中華民族和國家統(tǒng)一者，都應當進行深刻的反省，切實從小資產(chǎn)階級的幻想中解脫出來，“丟掉幻想，準備斗爭”。只講“和”，不講“斗”，既不可能為世界增添和平，也決不會在我們的眼前出現(xiàn)什么和諧的社會，和諧的世界。當然，并不是說只應講“斗”，不要講“和”，不要與魔鬼打交道，而是要求人們時刻保持高度的政治警覺性，決不容許拿國家和人民的根本利益原則作交易。關(guān)鍵是要切實把握好“和”與“斗”二者之間的對立統(tǒng)一度，堅持著眼于“和”而立足于“斗”的方針。如果不是依靠全體人民進行團結(jié)一致的斗爭，而單靠國家元首之間的“和談”，那就難免會成為一種缺乏底氣的“偽和”，甚至會使國家和人民處于更加危險之中。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2011年1月20日結(jié)稿）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號