劉仰：?jiǎn)T工自殺——富士康追趕世界水平
劉仰
·
2010-05-24
·
來(lái)源：烏有之鄉(xiāng)
前幾天寫了《富士康：現(xiàn)代奴隸制的包工頭》一文，其中說(shuō)到，……、八連跳、九連跳，媒體改標(biāo)題的速度跟不上富士康員工跳樓的速度。如今，真的已經(jīng)是“十連跳”了。據(jù)說(shuō)當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門也開(kāi)始進(jìn)駐富士康，試圖尋找原因，阻止更多的“連跳”。延續(xù)本人在上一篇文章里的觀點(diǎn)，我想進(jìn)一步指出：如果中國(guó)社會(huì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某種觀念不改變，富士康員工的“N連跳”，最多得到一時(shí)的控制，而不可能根本解決。有心理學(xué)家說(shuō)，按照富士康的員工基數(shù)算，自殺率沒(méi)有超過(guò)社會(huì)平均水平。讀者批他們很冷酷。我在這里要表現(xiàn)得更加冷酷無(wú)情一點(diǎn)，我要告訴大家：富士康員工的自殺率，比起國(guó)際先進(jìn)水平，還有很大很大的差距！
法國(guó)電信是一家大型企業(yè)，在歐洲電信行業(yè)排名前三位，員工有10萬(wàn)左右。今年頭三個(gè)月，法國(guó)電信共有11名員工自殺。按照發(fā)達(dá)國(guó)家這個(gè)“領(lǐng)先”世界的自殺水平，富士康的員工按60萬(wàn)算的話，三個(gè)月之內(nèi)，大約可以有60個(gè)以上的跳樓“名額”。法國(guó)電信最近三年來(lái)，一共有46名員工自殺（包括今年頭三月的11名），自殺未遂的還有很多。按照發(fā)達(dá)國(guó)家這個(gè)世界“領(lǐng)先”的自殺水平，富士康在近幾年內(nèi)要連著200多跳，才能達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的世界先進(jìn)水平。現(xiàn)在才“十連跳”，早著呢！不同的是，富士康員工的自殺方式，幾乎都一樣。法國(guó)電信員工的自殺方式則非常多樣，有跳樓的，有在辦公場(chǎng)所服安眠藥的，有上吊的，有跳河的，有吞刀的，有當(dāng)眾剖腹的，……，所以，僅從方式上看，富士康與世界先進(jìn)水平也還有差距。那么，法國(guó)電信的員工為何有如此多的自殺？它與富士康員工的“N連跳”有什么必然的關(guān)系嗎？
法國(guó)電信原先是一家“國(guó)有企業(yè)”。的確是國(guó)有企業(yè)，但是，那是“曾經(jīng)”。那時(shí)候，法國(guó)電信65%的員工是“公務(wù)員”合同，企業(yè)不能隨便解雇，員工在那里工作被認(rèn)為是“恬靜安逸”的。它像不像是社會(huì)主義？的確，自從上個(gè)世紀(jì)30年代美國(guó)的大蕭條以后，西方社會(huì)逐漸采取了一些屬于“社會(huì)主義”范疇的經(jīng)濟(jì)制度。到了第二次世界大戰(zhàn)以后，這種“社會(huì)主義”制度，在西方國(guó)家有了更多的體現(xiàn)，其表現(xiàn)之一就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)和福利制度。相對(duì)來(lái)說(shuō)，歐洲的社會(huì)主義性質(zhì)要比美國(guó)更多一些。然而，自上個(gè)世紀(jì)80年代起，里根執(zhí)政的時(shí)候，隨著前蘇聯(lián)的解體，社會(huì)主義的優(yōu)越性完全成了恥笑的對(duì)象。于是，自由主義思潮大肆占領(lǐng)西方社會(huì)的主流，其主要核心就是——私有化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、利潤(rùn)第一、為富人減稅、解除政府管制、為企業(yè)松綁、大社會(huì)小政府等一系列政治、經(jīng)濟(jì)主張。美國(guó)的里根、英國(guó)的撒切爾，都支持這一自由主義的主張。于是，在西方社會(huì)也開(kāi)始了一場(chǎng)私有化的高潮。像法國(guó)電信這樣的國(guó)有企業(yè)，從西元1998年起，也實(shí)現(xiàn)了私有化。
法國(guó)電信私有化以后還經(jīng)歷了一個(gè)變化過(guò)程。西元2004年，法國(guó)電信宣布，未來(lái)3年要裁員2.2萬(wàn)人。西元2006年，法國(guó)電信又開(kāi)始改制和改組。聽(tīng)著是否像是在說(shuō)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)？裁員就是下崗，改制、改組是為了讓企業(yè)更有競(jìng)爭(zhēng)力。的確，在自由主義經(jīng)濟(jì)的思路中，企業(yè)效益是第一位的，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是首要的，聽(tīng)上去也很有道理：企業(yè)沒(méi)有效益，如何給員工福利？所以，法國(guó)電信員工的遭遇就像我們?cè)诿绹?guó)經(jīng)常看到的一樣：只要企業(yè)效益不行，就大批裁員，裁員就是為了保企業(yè)。這在中國(guó)，就是下崗，就是為了企業(yè)的效益和競(jìng)爭(zhēng)力。如果連裁員都保不住企業(yè)，政府財(cái)政還要救企業(yè)。我們必須提醒注意：這里要保的、要救的，都是私有企業(yè)！什么意思？原先國(guó)有企業(yè)不同程度地肩負(fù)著社會(huì)責(zé)任的時(shí)候，例如雇傭了大量員工，自由主義說(shuō)，不行，效率太差。如今私有化以后，政府救的不是員工，而是老板。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的確被拋棄了。
為什么私有化以后，企業(yè)管理層的第一個(gè)工作就是裁員？因?yàn)樵诰哂猩鐣?huì)主義性質(zhì)的福利國(guó)家，員工的福利較好，包括工資待遇較高、工作時(shí)間較短、工作環(huán)境較為舒適等。如果它是國(guó)有企業(yè)，即便在效率較低的時(shí)候，至少也體現(xiàn)不少社會(huì)責(zé)任。而在私有化以后，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任不需要了，只有私人企業(yè)主利潤(rùn)第一的要求。那么，員工的福利很容易就成為私有企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)，裁員是最容易實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的方式之一。對(duì)于法國(guó)電信來(lái)說(shuō)，2萬(wàn)多個(gè)裁員名額，光是省下來(lái)的工資，就是一大筆錢。至于被裁員工原先的工作，延長(zhǎng)一點(diǎn)留下員工的工作時(shí)間就行了。誰(shuí)不服？走人！自由主義要求放松對(duì)私有企業(yè)的政府管制，老板便有了更自由的權(quán)利，讓員工之間競(jìng)爭(zhēng)起來(lái)，誰(shuí)也別想舒舒服服地“混日子”，這就是效率，號(hào)稱是企業(yè)的生命。他們重視的是一個(gè)賺錢機(jī)器的生命，而不是活生生的人的生命。那些被裁掉的員工怎么辦？自由主義經(jīng)濟(jì)理論要么說(shuō)：競(jìng)爭(zhēng)就是要有失敗者，窮人是活該；要么說(shuō)，應(yīng)該由政府去管，企業(yè)不管，企業(yè)不能背包袱，企業(yè)要輕裝上陣。說(shuō)的好像也有道理。但是，政府哪里來(lái)錢管這些下崗的人？如果企業(yè)原先是國(guó)有的，就算效益低一些，至少還是政府的收入。如今，企業(yè)私有化了，政府沒(méi)有獲得收入的手段了。向私有企業(yè)征稅嗎？我是否還記得自由主義經(jīng)濟(jì)的另一條原則：要給富人減稅！在自由主義經(jīng)濟(jì)理論中，政府不過(guò)是企業(yè)帝國(guó)的傭人，時(shí)時(shí)得看企業(yè)的臉色。大社會(huì)、小政府，更準(zhǔn)確的說(shuō)法是大企業(yè)、小政府，政府只是替私營(yíng)企業(yè)擦屁股的伙計(jì)。當(dāng)政府缺錢買手紙，沒(méi)法替私營(yíng)企業(yè)把屁股擦干凈，也沒(méi)法管制一下私營(yíng)壟斷大企業(yè)隨地大小便時(shí)，被裁的員工和留下的員工就都慘了。所以，法國(guó)電信員工的大規(guī)模自殺，根本原因就是自由主義經(jīng)濟(jì)理論的后果。
前蘇聯(lián)解體后的“休克療法”也屬于自由主義經(jīng)濟(jì)理論的范疇，已經(jīng)被證明是一場(chǎng)社會(huì)災(zāi)難，如今的俄羅斯已經(jīng)意識(shí)到這一理論的危害。徹底的公有制的確有問(wèn)題，沒(méi)有控制的私有制，同樣有問(wèn)題，甚至問(wèn)題更大。中國(guó)的改革開(kāi)放，雖然沒(méi)有像前蘇聯(lián)一樣，試圖在自由主義經(jīng)濟(jì)的道路上“一步到位”，但是，中國(guó)開(kāi)放之后撲面而來(lái)的，恰恰是自由主義經(jīng)濟(jì)理論大行其道的時(shí)候。當(dāng)今中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，大多數(shù)都是那一波自由主義經(jīng)濟(jì)理論的盲從信徒。從上個(gè)世紀(jì)80年代直到眼前的金融危機(jī)，自由主義經(jīng)濟(jì)理論終于被西方人反思，但改變依然很難。奧巴馬競(jìng)選上臺(tái)的口號(hào)就是“改變”，但能在多大程度上改變，至今依然不明確。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，雖然自由主義經(jīng)濟(jì)沒(méi)有像俄羅斯的“休克療法”那樣悲慘地一步到位，但是，卻處于“溫水煮青蛙”一步步接近的狀態(tài)。金融危機(jī)發(fā)生后，中國(guó)的確也像世界一樣，對(duì)于自由主義思潮有所反思，然而，至今為之，自由主義經(jīng)濟(jì)的成分和理論，在中國(guó)已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位。
富士康就是自由主義經(jīng)濟(jì)理論向全世界推廣的產(chǎn)物，因?yàn)椋澜缫惑w化，也是自由主義經(jīng)濟(jì)理論不可缺少的一部分。我們不是說(shuō)世界一體化完全是邪惡，但是，看看自由主義經(jīng)濟(jì)理論在資本家和員工之間的偏向，看看自由主義經(jīng)濟(jì)在企業(yè)效率和企業(yè)社會(huì)責(zé)任上的傾斜，就能知道，自由主義經(jīng)濟(jì)理論下的“世界一體化”同樣是偏向于私營(yíng)企業(yè)主的，同樣是偏向于跨國(guó)公司老板的，它是一個(gè)不公正的制度。因此，富士康員工的處境實(shí)際上與法國(guó)電信私有化之后員工的處境是一樣的，都是自由主義經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐的犧牲品、殉葬品。那么，如何看待富士康員工自殺與法國(guó)電信員工自殺的差距呢？結(jié)論很簡(jiǎn)單：如果自由主義經(jīng)濟(jì)理論依然被主流宣稱為正確的、唯一的，如果自由主義經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐依然不改變，富士康只有步法國(guó)電信的后塵。政府部門介入也沒(méi)用；心理學(xué)家出主意，作用也不大；富士康懸賞自殺線索，也只能起點(diǎn)暫時(shí)的作用。根本問(wèn)題不解決，富士康離員工自殺的世界先進(jìn)水平，尚有200多個(gè)跳樓名額的差距，慢慢來(lái)吧。關(guān)鍵問(wèn)題在哪里？反思自由主義經(jīng)濟(jì)理論，改變自由主義經(jīng)濟(jì)模式，否則，“N連跳”還會(huì)不斷刷新。把目光盯在富士康企業(yè)內(nèi)部是不夠的，還應(yīng)該反思金錢至上、唯利是圖的西方理論和制度。
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
