最近，深圳歐姆公司直選工會(huì)主席的新聞引起媒體強(qiáng)烈關(guān)注。同時(shí)，深圳市總工會(huì)新聞發(fā)言人王同信表示，將陸續(xù)推動(dòng)深圳163家千人以上的企業(yè)在今年工會(huì)到期的，進(jìn)行直選。給外界的印象是，工會(huì)直選最近在深圳開了先河。

　　大家似乎認(rèn)為，工會(huì)直選是工會(huì)真正成為工人自己的組織，不再是擺設(shè)的開始，似乎對(duì)工會(huì)直選寄予了很大的希望。

　　但是在查資料后會(huì)發(fā)現(xiàn)，深圳蛇口的一些公司在八九十年代也曾經(jīng)過直選，因?yàn)橐恍v史原因沒有推廣。

　　佛山、順德等地的外資企業(yè)去年也經(jīng)歷了直選，媒體也報(bào)道深圳日系企業(yè)理光高科技公司在五年前就進(jìn)行了工會(huì)直選，已選了兩屆。也就是說，工會(huì)直選在深圳并非開先河之舉。但能引起媒體這么高的關(guān)注度是有其社會(huì)心理的，反映出群眾對(duì)工會(huì)的作用有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的渴望。

　　您是中國(guó)最早研究勞資關(guān)系的專家之一，我有以下幾個(gè)問題，想請(qǐng)教一下您：

　　1. 您認(rèn)為，歐姆公司及深圳的163家工會(huì)直選為何會(huì)引起這么大的關(guān)注？

　　工會(huì)直選這個(gè)事情，并非是歐姆公司首創(chuàng)，深圳市工會(huì)也并非開了直選之先河。我想之所以引起社會(huì)這么大的關(guān)注，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)原因。第一個(gè)原因是，中共廣東省委書記汪洋曾在4月19日視察深圳理光公司，要求推廣“理光工會(huì)經(jīng)驗(yàn)”，即通過民主選舉產(chǎn)生工會(huì)組織。全國(guó)各地工會(huì)組織基層工會(huì)直選已經(jīng)很多年來，但這種活動(dòng)得到省委書記的肯定與倡導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)是鮮見的。一位省委書記對(duì)工會(huì)直選表示關(guān)注，說明地方黨政領(lǐng)導(dǎo)們已經(jīng)將工會(huì)直選納入了政府治理的通盤考慮之中。

　　第二個(gè)引起社會(huì)關(guān)注的原因的是，工會(huì)直選標(biāo)志著地方黨政治理策略的轉(zhuǎn)型。從2010年夏季開始，珠江三角洲地區(qū)進(jìn)入了罷工的高發(fā)期，我將這類罷工稱為“行動(dòng)型的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議”，它是一種伴隨著罷工、怠工等集體行動(dòng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議。對(duì)這類爭(zhēng)議，各地政府與地方工會(huì)一直采取被動(dòng)反應(yīng)的策略，也就是要等事件發(fā)生之后，才介入處理。據(jù)深圳市總工會(huì)副主席稱，該市總工會(huì)正在指導(dǎo)包括海量存儲(chǔ)、百事可樂等曾經(jīng)發(fā)生過勞資糾紛的企業(yè)進(jìn)行真正的民主選舉，媒體則稱，歐姆公司700多名員工在今年3月份曾因?qū)镜墓べY制度和福利待遇不滿，停工靜坐;日本理光公司在深圳生產(chǎn)打印機(jī)配件的工廠也曾在2010年10月發(fā)生過罷工。聯(lián)系這些罷工事件的背景，我認(rèn)為，在這些公司中推廣工會(huì)直選，表明地方黨政工會(huì)正在尋求對(duì)行動(dòng)型集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的新的治理策略，或者說，正在從對(duì)這類爭(zhēng)議的被動(dòng)反應(yīng)轉(zhuǎn)為積極防范，轉(zhuǎn)型的切入點(diǎn)是企業(yè)工會(huì)直選，這個(gè)切入點(diǎn)符合工人的愿望與要求。

　　2. 工會(huì)發(fā)源于西方，后傳入中國(guó)，隨著改革開放的發(fā)展，勞資關(guān)系的發(fā)展也決定工人群體對(duì)工會(huì)的需求日益提高，但事實(shí)上工會(huì)在中國(guó)一直沒有發(fā)揮其真正作用，工會(huì)形同虛設(shè)，原因何在？

　　從宏觀層面看，這里有工會(huì)要承擔(dān)的雙重角色有關(guān)。《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》明確規(guī)定，維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)，但在《中國(guó)工會(huì)章程》中，除了作為工會(huì)會(huì)員和職工利益的代表的角色之外，工會(huì)還是黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶，是國(guó)家政權(quán)的重要社會(huì)支柱。這種角色的安排是政治體制的要求使然。不過，到了微觀層面，基層工會(huì)的雙重角色這成為工會(huì)虛設(shè)，不能發(fā)揮其真正作用的根本原因。在企業(yè)中，基層工會(huì)的角色被具體化為，在維護(hù)職工合法權(quán)益的同時(shí)，還要維護(hù)企業(yè)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，共謀企業(yè)發(fā)展。從理論上講，基層工會(huì)的雙重角色是說得通的，企業(yè)良好的生產(chǎn)秩序與經(jīng)濟(jì)效益當(dāng)然是職工利益的保障。但當(dāng)勞資關(guān)系形成之后，勞資之間的利益沖突是不可避免的，可以說，勞資合作可以將企業(yè)的“蛋糕”做大，但最終雙方還是要分這塊“蛋糕”，這個(gè)分配是“零和”的結(jié)果，一方多得另一方必然少得。此時(shí)，資方降低成本、增加盈利的本性與勞方增加工資福利的需求是相互矛盾的，這種矛盾是就是勞資矛盾，它是勞資關(guān)系的核心，是不可回避的。當(dāng)基層工會(huì)遇到勞資矛盾時(shí)，特別是當(dāng)這種矛盾激化時(shí)，它的雙重角色就使其陷入尷尬的境地 ——它要代表誰、維護(hù)誰的利益?

　　實(shí)際上，即使出現(xiàn)這種尷尬局面，基層工會(huì)一般也不會(huì)面對(duì)兩難的選擇。這是因?yàn)椋^大部分基層工會(huì)是在地方工會(huì)的指導(dǎo)下組建的，在組建過程中，普遍存在著片面追求“建會(huì)率”、需要征得資方同意、由資方指定工會(huì)主席等等問題，在工會(huì)組建之后，又存在工會(huì)受資方控制、不能也不敢維護(hù)職工權(quán)益等等問題。這些問題使基層工會(huì)的干部們自然而然地選擇放棄維護(hù)職工的利益。近年來，各地工會(huì)一直都在探索解決工會(huì)虛設(shè)的辦法，并出臺(tái)了多種措施，例如，推行工會(huì)主席專職化、聘任制、建立工會(huì)主席權(quán)益保障基金等等。此次深圳市總工會(huì)推廣工會(huì)直選，仍然是出于解決這個(gè)問題的考慮。

　　3. 歷史上，深圳蛇口的一些公司也進(jìn)行過直選，但為何沒有得到推廣？

　　工會(huì)直選不是深圳首創(chuàng)。從1984年吉林省梨樹縣總工會(huì)在縣辦工廠中搞工會(huì)“海選”開始，在將近30年間，全國(guó)各地的工會(huì)從未停止過工會(huì)直選的試驗(yàn)。深圳市總工會(huì)副主席也承認(rèn)，工會(huì)直選不是新聞。1997年11月，中華全國(guó)總工會(huì)在《關(guān)于推進(jìn)工會(huì)改革和建設(shè)若干問題的意見》中提出，中小企事業(yè)單位的工會(huì)主席、副主席，應(yīng)由會(huì)員(代表)大會(huì)直接民主選舉。2001年，全總在東部和東南部沿海城市的外資企業(yè)進(jìn)行了直選工會(huì)主席的試驗(yàn)，2003年，工會(huì)直選在東南沿海的城市逐漸普及，例如，媒體報(bào)道，在浙江省杭州市余杭區(qū)的大中型私營(yíng)企業(yè)中，已經(jīng)有70%的企業(yè)工會(huì)主席是通過直選的方式產(chǎn)生的;在廣東省12萬個(gè)基層工會(huì)中，有三分之一的基層工會(huì)主席是通過直選方式產(chǎn)生的。2008年7月25日，全總發(fā)布《企業(yè)工會(huì)主席產(chǎn)生辦法(試行》，在這個(gè)文件中，全總確認(rèn)了“民主選舉”工會(huì)主席的程序，要求“企業(yè)工會(huì)主席產(chǎn)生均應(yīng)依法履行民主選舉程序，經(jīng)會(huì)員民主選舉方能任職”;“選舉企業(yè)工會(huì)主席應(yīng)召開會(huì)員大會(huì)或會(huì)員代表大會(huì)，采取無記名投票方式進(jìn)行。”但在這個(gè)文件中，全總也對(duì)企業(yè)工會(huì)主席的候選人作出了限制，要求“企業(yè)黨組織和上級(jí)工會(huì)應(yīng)對(duì)企業(yè)工會(huì)主席候選人進(jìn)行考察，對(duì)不符合任職條件的予以調(diào)整”;“企業(yè)工會(huì)主席候選人應(yīng)報(bào)經(jīng)企業(yè)黨組織和上一級(jí)工會(huì)審批”;“上級(jí)工會(huì)可以向非公有制企業(yè)工會(huì)、聯(lián)合基層工會(huì)推薦本企業(yè)以外人員作為工會(huì)主席候選人”等要求。這些要求反映了全總對(duì)基層工會(huì)主席的直選持有的戒備心態(tài)。正如全總一位副主席在2007年的一次講話中提出的：“推行基層工會(huì)主席直選工作，…… 各地工會(huì)要加強(qiáng)調(diào)查研究，認(rèn)真總結(jié)這方面的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)直選工作的引導(dǎo)和規(guī)范，防止敵對(duì)勢(shì)力插手和出現(xiàn)其它偏差，保證在直接選舉工作中牢牢把握基層工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、主導(dǎo)權(quán)。[1]

　　顯然，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，全總將工會(huì)直選視為一種提升基層工會(huì)維護(hù)能力的手段，作為一種值得推廣的基層工會(huì)活動(dòng)模式，同時(shí)，對(duì)這種模式，全總又持一定程度的戒備心態(tài)。可能是出于這種矛盾的心態(tài)，才使得這種模式一直沒有得到全國(guó)性的推廣。這里應(yīng)當(dāng)指出的是，要求地方工會(huì)在直選中要牢牢把握對(duì)基層工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，這是可以理解的，但將工會(huì)直選這種實(shí)現(xiàn)工會(huì)會(huì)員基本權(quán)利的途徑上升到了“防止敵對(duì)勢(shì)力插手”的高度，就不免過于緊張和夸張了，甚至可以說，是對(duì)工會(huì)會(huì)員的一種不信任。不過，我們看到，此次深圳市總工會(huì)搞工會(huì)直選，應(yīng)當(dāng)沒有如此戒備的心態(tài)，更多的是出于加強(qiáng)基層工會(huì)維護(hù)能力的考慮。

　　4. 工會(huì)直選會(huì)保證工會(huì)發(fā)揮真正的作用嗎？

　　這是一個(gè)需要長(zhǎng)期觀察的問題。工會(huì)直選，是保證工會(huì)發(fā)揮真正作用的條件，但不是唯一的條件。前面我談到過，基層工會(huì)不能發(fā)揮作用的原因是多方面的，工會(huì)直選僅僅是解決了一個(gè)由資方指定工會(huì)主席的問題，是基層工會(huì)邁向成為職工權(quán)益代表的第一步。直選后的工會(huì)委員會(huì)和工會(huì)主席是否能夠履行《工會(huì)法》賦予的權(quán)利，能否以工會(huì)這個(gè)平臺(tái)建立勞資之間的集體談判機(jī)制和勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制，這些都是工人們所矚目的。直選后的企業(yè)工會(huì)只有再繼續(xù)邁出第二步、第三步的時(shí)候，才能夠體現(xiàn)出直選的實(shí)際效果，才能說明工會(huì)發(fā)揮了真正的作用。

　　5. 有觀點(diǎn)認(rèn)為，工會(huì)章程中規(guī)定“直選后工會(huì)主席等人需要經(jīng)過上級(jí)工會(huì)批準(zhǔn)”，使得即使工會(huì)主席直選，但也可能被上級(jí)工會(huì)否定，直選效果大打折扣，您認(rèn)同嗎？為什么？

　　我認(rèn)同這種看法。《中國(guó)工會(huì)章程》規(guī)定，工會(huì)基層委員會(huì)、常務(wù)委員會(huì)和主席、副主席以及經(jīng)費(fèi)審查委員會(huì)的選舉結(jié)果，要報(bào)上一級(jí)工會(huì)批準(zhǔn)。這種制度安排顯然有更多的政治方面的考慮，也非常有可能使直選的效果大打折扣。我認(rèn)為，在基層工會(huì)尚無直選經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，上級(jí)工會(huì)對(duì)基層工會(huì)直選的指導(dǎo)、監(jiān)督都是必要的，但工會(huì)委員會(huì)和工會(huì)主席是由會(huì)員選舉產(chǎn)生的，表達(dá)了工會(huì)會(huì)員們的意愿，上級(jí)工會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重工會(huì)會(huì)員的選擇，可以要求基層工會(huì)主席備案，但不應(yīng)再設(shè)置審批的程序。

　　6. 為何我們看到的工會(huì)直選一般發(fā)生在外資，一線勞工較多的企業(yè)？（我看一些美國(guó)歷史的書，會(huì)提到經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期工會(huì)運(yùn)動(dòng)會(huì)很多，目前，是否也是這樣的一個(gè)歷史時(shí)期。國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，使得外企收益下降，勞工權(quán)益受損。）　　工會(huì)運(yùn)動(dòng)有個(gè)規(guī)律，在經(jīng)濟(jì)條件好的時(shí)候，工會(huì)的活動(dòng)能量要大得多，這是與勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系密切聯(lián)系的。通常的情況是，經(jīng)濟(jì)處于繁榮時(shí)期，勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求大，工會(huì)在代表工人與資方交涉勞動(dòng)條件和工資福利待遇的時(shí)候，它的談判力就強(qiáng);同時(shí)，資方因?yàn)橛休^大的贏利空間，也容易做出讓步。反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于衰退時(shí)期，勞動(dòng)力市場(chǎng)中出現(xiàn)了大量的失業(yè)工人，這個(gè)時(shí)候，工會(huì)的談判力就較弱，它可以為工人爭(zhēng)取到的利益就少。此時(shí)，一方面，工人在失去了工作后，沒有工資收入，當(dāng)然也就不會(huì)再交會(huì)費(fèi)，造成工人會(huì)員人數(shù)的實(shí)際流失，另一方面，工會(huì)對(duì)工人的吸引力也小，不會(huì)有更多的人加入工會(huì)。因?yàn)橹袊?guó)工會(huì)的體制與職能比較獨(dú)特，這個(gè)規(guī)律的反應(yīng)并不明顯。

　　至于為什么工會(huì)直選一般都發(fā)生在外資企業(yè)?我認(rèn)為這與全總這些年的工作重點(diǎn)有關(guān)。從本世紀(jì)初以來，全總一直將工作重點(diǎn)放在包括外商投資企業(yè)在內(nèi)的非公有制企業(yè)。大部分外商，特別是來自歐洲、北美洲和日本等國(guó)的外商，對(duì)工會(huì)的存在和集體談判等勞資關(guān)系的運(yùn)行模式已經(jīng)習(xí)以為常，并有固定的應(yīng)對(duì)模式。他們到中國(guó)投資，有著逃避本國(guó)工會(huì)勢(shì)力，降低生產(chǎn)成本的目的，對(duì)在中國(guó)工廠內(nèi)建立工會(huì)也會(huì)持排斥態(tài)度，但他們一般都會(huì)接受和執(zhí)行中國(guó)的《工會(huì)法》，并且接受公司社會(huì)責(zé)任的約束。這樣一來，地方工會(huì)在外商投資企業(yè)組建工會(huì)和推廣工會(huì)直選時(shí)所遇到的阻力就會(huì)小一些。

　　另外，我還注意到一種現(xiàn)象，從2010年開始，珠江三角洲和長(zhǎng)江三角洲這樣外資企業(yè)比較集中的地區(qū)，持續(xù)發(fā)生罷工事件。工人們?cè)诹T工中，有時(shí)會(huì)表達(dá)對(duì)企業(yè)工會(huì)不能代表和維護(hù)他們權(quán)益的不滿，提出改組工會(huì)的要求。這個(gè)時(shí)候，地方工會(huì)如果能夠順應(yīng)工人的要求搞一次工會(huì)直選，自然就比較容易一些，一是會(huì)取得工人們的支持，二是資方在工人行動(dòng)的壓力下，會(huì)持認(rèn)可的態(tài)度。

　　7. 工會(huì)的發(fā)展對(duì)于社會(huì)進(jìn)步，工人權(quán)益的保障會(huì)起到哪些作用？

　　社會(huì)進(jìn)步是人類社會(huì)由低級(jí)走向高級(jí)的過程，進(jìn)步的標(biāo)志是物質(zhì)文明和精神文明的提升與發(fā)展。從促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的角度看，工會(huì)代表了一種社會(huì)的正義與公正的力量，這種力量直接促進(jìn)了勞動(dòng)過程的文明程度與人道主義的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。在18世紀(jì)人類社會(huì)進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代之后，在一百多年間，勞動(dòng)過程是資本原始積累的過程，在這個(gè)過程中，勞動(dòng)者付出了血的代價(jià)。19世紀(jì)初，法國(guó)城市人口的生活條件非常惡劣，以致社會(huì)對(duì)20歲年青人的命運(yùn)有一種“要么茁壯成長(zhǎng)，要么已經(jīng)死亡”的說法。當(dāng)然，那些茁壯成長(zhǎng)的人絕對(duì)不會(huì)是工人的后代。在那個(gè)時(shí)代，工作時(shí)間甚至長(zhǎng)達(dá)14個(gè)小時(shí)，工作場(chǎng)所使用了大量童工，工人根本沒有生命的尊嚴(yán)與健康保障。歷史上，正是因?yàn)橛辛斯?huì)，才有了勞動(dòng)法律，才有了當(dāng)代國(guó)際勞工組織倡導(dǎo)的“體面勞動(dòng)”。我們現(xiàn)在在勞動(dòng)法律中看到的最低工資制、8小時(shí)工作制、失業(yè)保險(xiǎn)等等，其實(shí)都是工人運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。

　　工會(huì)源于工人的自我保護(hù)，或者說，是工人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己而成立的組織。我們經(jīng)常聽到工會(huì)對(duì)其會(huì)員的承諾，說它們要保護(hù)工人的合法權(quán)益。這個(gè)承諾有兩層意思，一是工會(huì)要表明它的基本職責(zé)所在;二是權(quán)益來自于法律。不過，在法律中規(guī)定的權(quán)利是否能夠得到實(shí)現(xiàn)，卻是需要條件的。前面我談到過，勞資矛盾是勞資關(guān)系的固有矛盾，勞資之間最終要面臨一個(gè)“零和”的博弈結(jié)局。當(dāng)勞動(dòng)過程完全由資方控制的時(shí)候，對(duì)處于個(gè)體形態(tài)的工人來說，法律賦予他們的權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，取決于他們個(gè)人與資方的博弈能力。如果個(gè)人處于強(qiáng)勢(shì)地位，例如，掌握資方生產(chǎn)所需的關(guān)鍵技術(shù)，博弈的結(jié)果可能會(huì)對(duì)這個(gè)人有利。但在現(xiàn)實(shí)中，生產(chǎn)流程中的技術(shù)環(huán)節(jié)已經(jīng)被分解為精細(xì)的工序，工序的技術(shù)含量越來越低，加之勞動(dòng)力市場(chǎng)中，熟練勞動(dòng)力的供給長(zhǎng)期大于需求，這就導(dǎo)致了工人個(gè)人的弱勢(shì)地位，這種地位使勞資之間形成巨大的實(shí)力反差，工人個(gè)人的博弈能力越來越差。工會(huì)也正是在這種局面出現(xiàn)之后才逐漸發(fā)展起來的，當(dāng)工人們組織起來成立工會(huì)或者加入工會(huì)之后，他們可以使用團(tuán)體的力量與資方博弈，實(shí)現(xiàn)法律賦予的權(quán)利。

　　8. 工會(huì)的發(fā)展隨著中國(guó)改革開放的發(fā)展是否有了一些進(jìn)步？比如在珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)的企業(yè)里是否已經(jīng)開始發(fā)揮作用了？

　　如果從全總公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，這些年來，中國(guó)工會(huì)的發(fā)展速度相當(dāng)快。到2010年9月底，全國(guó)工會(huì)會(huì)員已經(jīng)達(dá)到2.39億人，當(dāng)年年底城鎮(zhèn)就業(yè)人口數(shù)為3.47億人，據(jù)此計(jì)算，中國(guó)的工會(huì)會(huì)員率達(dá)到了68.9%。同期，美國(guó)的工會(huì)會(huì)員率是11.9%、澳大利亞是18.3%、日本是18.5%、英國(guó)是26.6%、加拿大是30.8%，中國(guó)的工會(huì)會(huì)員率已經(jīng)大大超過了這些具有早于中國(guó)進(jìn)入工業(yè)化與市場(chǎng)化時(shí)代的國(guó)家。

　　不過，數(shù)字只能代表中國(guó)工會(huì)的組織規(guī)模，而不能反映其活動(dòng)的效果。在珠三角與長(zhǎng)三角這兩個(gè)中國(guó)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，地方工會(huì)在工會(huì)組建、援助困難職工、宣傳勞動(dòng)法律等方面的確做了一些事情，但在企業(yè)層面，大部分基層工會(huì)的作用乏善可陳，有些工會(huì)的作為甚至有反作用 — 替資方說話辦事的工會(huì)或者受到資方控制的工會(huì)，不但引發(fā)工人們的不滿，還影響到工會(huì)的正面形象。

　　既然全總采取了不同于西方工會(huì)的組織模式，將基層工會(huì)定位在企業(yè)層面，那么，基層工會(huì)就應(yīng)當(dāng)是全總的工作重心所在。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與完善，全總需要重新審視工會(huì)的角色與職能，在整個(gè)工會(huì)系統(tǒng)內(nèi)，最需要作出角色與職能轉(zhuǎn)變的是基層工會(huì)。在現(xiàn)有的政治體制中，全總系統(tǒng)的各級(jí)工會(huì)應(yīng)在政治角色與經(jīng)濟(jì)角色的承擔(dān)上有所側(cè)重，或者說，比較省、市、縣級(jí)地方工會(huì)，基層工會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)角色，應(yīng)當(dāng)將維護(hù)職工合法權(quán)益作為第一要?jiǎng)?wù)。只有在確定了基層工會(huì)的這種角色之后，全總在企業(yè)層面推廣的各種工會(huì)改革措施才有著力點(diǎn)。

　　9. 珠三角地區(qū)的工會(huì)直選實(shí)踐是否能夠推廣到全國(guó)？

　　中華全國(guó)總工會(huì)自有一套政策指令推廣途徑，自上而下地發(fā)一個(gè)文件，就可以在一夜之間將工會(huì)直選推廣到全國(guó)。但是這種推廣沒有任何意義。因?yàn)椋闪⒉怀闪⒐?huì)，搞不搞工會(huì)直選，應(yīng)當(dāng)服從工人的意愿，或者說，工人首先要有需求。在歐姆公司、南海本田等發(fā)生過工人罷工的企業(yè)，工人們有改組工會(huì)的訴求，那么，在這些企業(yè)中組織的工會(huì)直選才是有意義的，因?yàn)樗槕?yīng)了工人們的要求。

　　其實(shí)，全總這些年推廣的項(xiàng)目已經(jīng)夠多了，從職工代表大會(huì)到廠務(wù)公開，從組建工會(huì)到體協(xié)商、從送溫暖到職工幫扶，從“農(nóng)民工有困難找工會(huì)”到“城際工會(huì)農(nóng)民工聯(lián)動(dòng)維權(quán)機(jī)制”，這么多的項(xiàng)目如果有一個(gè)做好了，取得的不是數(shù)字而是實(shí)效，哪一個(gè)項(xiàng)目都可以成為中國(guó)工會(huì)轉(zhuǎn)型的突破口，都值得在全國(guó)推廣。因此，是否推廣工會(huì)直選，一要看工人是否有需求，二要看地方工會(huì)是否不再搞形式。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)