周恩來的政治定位

提筆寫周恩來的政治定位文章,深感筆頭有千鈞之重。無論從感情上還是從歷史責任感上，都久久不能拿起筆來。

周總理受到中國人民衷心愛戴，我也一樣，深切懷念他老人家。記得一九七六年一月八日，總理逝世，我曾先后寫過六首詞以示懷念，其中有一首《水調歌頭》是這樣寫的：年少懷大志，救國念蒼生。求計安邦之策，巴黎取真經。歸國首謀北伐，蔣賊叛變投降，狠似中山狼。當機需立斷，南昌大興兵。紅旗亂，槍聲緊，上井岡。幸同領袖相會，日月齊輝煌。共掃美蔣日寇，同建九州銅墻，到處是春光。偉業垂千古，歷史載英名。反映當時對周總理的評價，周恩來是毛主席司令部的最主要成員。

斗轉星移，數十年后，出現了許多對周總理的錯誤評價，有背歷史的真實，有損他老人家偉大形象，甚至于許多左派對他至今還有誤解。因此，出于對周恩來的熱愛之情，出于要澄清近幾十年來對周總理的種種不確定的評價和歪曲，不管自己能力和后果如何，最終還是拿起了筆，為捍衛周總理而斗爭。

據我所知，到目前對周恩來的評價有下列幾種：

一是毛主席活著的時候官方對他的評價。

周恩來是偉大的無產階級革命家，杰出的共產主義戰士，這種評價應該說是準確的。

當時就有人提出評價不足，認為周恩來是偉大的馬克思主義者，偉大的政治家，偉大的外交家，偉大的軍事家。并成為四五運動的借口和誘因之一。

周恩來自己曾多次說他見事遲，路線辨別能力不強，犯有許多錯誤，這并不是謙虛話，而是實情。在王明路線時，例如在寧都會議上，擁護王明反對毛澤東。在抗日戰爭時，在武漢，曾贊成一切通過統一戰線，實際上反對毛主席在統戰中獨立自主路線。在建國后，包括在文化革命中，都有此類情況發生。原因在于周恩來不是理論家，是實際工作者，是馬克思主義者，而不是偉大的馬克思主義者。但周總理有偉大的人格，黨性最強，每當認識到錯誤，堅決改正，光明磊落，從不搞陰謀詭計

偉大的政治家同樣說不通。政治家是制定方針政策的決策者，周總理始終是實施者，并沒有當過一把手，因此不提他是偉大的政治家也說得通。當然，從廣義上，從政治管理藝術上來說，也可以稱周恩來是名符其實的偉大政治家。

至于偉大的軍事家，縱觀其軍事生涯，南昌起義失敗，遵義會議前指揮紅軍沒有建樹等，偉大軍事家也可以說談不上。偉大外交家可以稱，但外交大政策都是毛澤東親自掌握，不談也可以。有些人抓住此類問題作反毛主席文章是別有用心的。

二是鄧小平時代官方眾多說法，例如在文化革命中周恩來是違心的犯了一些所謂錯誤，主要是輔佐毛澤東處理文化大革命當中一些重大事件，但肯定他保護了一大批老干部，是反對文化大革命的，是支持鄧小平的，周總理的思想和中共十一屆三中全會是一致的等等，都是一派胡言，字里行間的背后，呈現出周恩來兩面派形象，非常有背歷史的真相和惡毒，目的是想借總理崇高威望來反對毛主席和文化大革命，同時也抵毀了周恩來，真是一箭雙雕。

周總理堅決擁護毛主席，積極參加并領導文化大革命，是有目共睹的事實，有意者可查閱周總理的職務與眾多講話和批示，就明白了。在文化革命大部分時間，周恩來是主持中央日常工作的，是劉少奇專案組組長，許多大案都有他的簽字。中共九大十大路線他都是贊成的，十大政治報告就是總理作的。在改革開放后，如果文革反對派有哪怕是掌握只言片語周總理反對文化革命和毛主席聲音文字，早就如獲至寶，鋪天蓋地宣傳起來，為什么不拿出來，因為沒有。恰恰相反，周恩來在臨死前，唱的是國際歌，讀的是毛主席詞二首，重上井岡山和鳥兒問答。令人痛心的是，在周恩來生前和死后，左派也對他發生誤解，甚至反對，這是十分的錯誤。在對待周總理問題上，右派是非常的聰明狡猾，左派卻是極端的愚蠢無知。有周總理千言萬件真實的擁護毛主席和文化革命的話和事不向群眾宣傳，卻揮舞木棒解決悼念總理為名堂的四五運動，此種水平，安得有不敗之理。悲乎。

至于大造周總理保護老干部輿論，也是反毛主席的陰謀。誰都知道，毛主席歷來大權獨攬，沒有毛主席認可，像鄧小平這樣的高級干部，不用說周總理一貫忠于毛主席，就是不忠于，他敢放手解放嗎？根本不可能。事實是，毛主席要解放老干部，他老人家同老干部南征北戰幾十年，有很深的感情?？偫淼墓冢贿^是積極貫徹毛主席的決定，豈有他哉。直到今天，還有許多老同志，只知總理保護他們，不知總理背后是毛主席，完全是上了一些人陰謀詭計的當，受了媒體的騙。這也是非常令人遺憾的。

三是民間或者學者地方半公開半地下的評價。

1普通百姓的評價，主要是忠臣，賢相，道德楷模等等。

對此，我不過多評點，總的來說，符合實際，只不過用詞不當，因為總理是革命家，是封建社會臣子宰相所不能比擬的。周恩來的品格是光照千秋的。

2認為總理是右派代表，骨子里是右的。

這一看法早在文革初期就有，例如所謂五一六極左分子就是要打倒周恩來。此類現象有不少，所謂二月逆流總后臺，批林整風批極左，所謂批林批孔批周公，所謂評水滸，宋江架空曹蓋，打方臘，是投降派等等。都是一團霧水。有的是事實，有的是誤會，有的是捕風捉影。

一九七二年批極左是事實，在文革中稱為右傾回潮。對如何批林彪，一開始，周恩來的確贊成批極左，因為林彪許多問題是左的出奇，例如毛主席的話一句頂一萬句類語言就是例子。后來，毛澤東認為林彪問題本質是極右，批左方向有問題，應該批林彪的極右實質，對此，總理最終是同意的。

而二月逆流總后臺，批林批孔批周公，架空曹蓋，打方臘，投降派等是誤會。

二月逆流是有背景的，主要是江青和陳伯達違背組織原則，沒請示中央批準，就在社會上布置打倒政治局常委陶鑄，而受到毛主席嚴厲批評，并指示文革小組開會內部整風解決問題。消息由常委李富春向一部分黨政軍高級干部透露出來，許多老干部錯誤判斷形勢，以為毛主席要糾左，加上對文革有一肚子意見，所以借中央開會發難，最后受到毛主席尖銳批判。許多會議參加者，事后吹牛他們是有意抗爭，其實當時誰也沒膽量公開反對毛主席和文化革命，許多大話是經不起歷史檢驗的。周總理在二月逆流中又一次反映遲盹，沒有認識到是一場嚴重路線斗爭，事后作了檢討。通過我對周恩來的研究，他不可能是策劃者和后臺，只不過認為老同志是發怨氣罷了，因為他自認對他們很了解，如此而已。左派對此有看法，是缺乏事實和判斷的誤會。

批林、批孔、批周公，架空毛主席，投降派等都是誤會，都源于總理不是兩面派。這種誤會是很深的，就連江青等人也懷疑誤會周恩來，派王洪文到長沙向毛主席匯報就是例子。周恩來在病重住院期間，找了或者準確說是別人找他談事情，參加最多的是小平、劍英、先念等老干部。因此，有人懷疑周總理是他們的后臺，并形容有廬山會議味道（林彪在廬山會議搞過陰謀）。其實，至于周總理和他們談了些什么，江青她們并不真正清楚。解決這個誤會問題，至關重要，我把此問題放到后面重點寫明。在文革后期，打倒周恩來和批評影射周恩來的事件確有發生。有的批評是對的，是毛主席同意的，如大事不討論，小事天天送，此風不改正，將來變修正等，指的就是周總理。其它的如周恩來架空毛主席，有野心，十一次路線斗爭等都是由誤會造成的，主要是江青的錯。

至于捕風捉影，五一六抓周總理叛變一事就是明證。三十年代，國民黨大搞離間計，以伍豪(總理化名)名義登報脫黨反共時，周恩來早已離開上海，到達中央蘇區，所謂周恩來叛變，并無此事。

3周恩來是兩面派，政客，大奸似忠等等。

持這些觀點的人數近一些年來有很大量的增長。原因在于，一是受官方影響，認為周總理忠于毛主席是假的，背后另搞一套，二是受反動垃圾文人書刊影響，其中代表作是流氓特務賣國分子李志綏編造的毛澤東和他的女人，以及另一個王八蛋寫的周恩來和他的私生女兒。幾十年來，反動分子為了達到反社會主義復辟資本主義目的，編造歷史，造謠中傷，對文化革命妖魔化，惡毒攻擊社會主義及其領導人，陰險手段無所不用其極，真不知人間有羞恥二字。大量事實證明，周恩來始終忠于黨，忠于毛主席，忠于人民，忠于社會主義，他一生光明正大，是偉大的無產階級革命家。

4周恩來是真正的左派，懂政策和策略的成熟左派。

在毛主席的戰友中，不是只有革命堅定性而不大懂策略，就是懂策略而缺乏革命性，像周恩來這樣的既有革命堅定性，又有策略性的太少了。這也是文化革命失敗的原因之一。

對以上種種關于周恩來的種種不同評價,究競哪個評價更為符合實際和科學,我們在來看一下下面兩項內容,一項是大家耳熟能詳,重溫一下也有好處，另一項鮮為人知，人們可重點思考。會更加有助于人們認識周總理,給他一個科學的政治定位.。

第一項，關于周總理一生的簡單回顧。

周恩來出身并非工農，他能走出來參加革命是理性行為，是出于信仰。一般出于信仰參加革命的人動機是純的，而且通常能堅持到底。

周恩來早期積極參加過五四運動，足以說明他起碼是個熱血青年，是個愛國者。

周恩來在天津創立覺悟社，在旅法期間組織創建早期共產黨組織旅歐支部說明他以從愛國者發展成馬列主義者。

周恩來在中國第一次國共合作時期，無論幫助創辦黃埔軍校還是北伐都有建樹，特別是先后組織上海三次武裝起義和后來的南昌起義，不但表現出在大革命高低潮時所具有的革命堅定性，而且表現出了大智大勇。

在江西根據地的日子里，周恩來雖然執行了王明左傾機會主義路線，但不能說明別的，只能說明兩點，一是他路線識別能力不強，二是證明他有極強的組織紀律觀念。但正是他在第四第五次反圍剿中，力所能及地作了大量工作，減少了損失。

在長征路上，在紅軍處于生死存亡關頭，在決定中國命運的緊要時刻，他能放棄自己的私利（三人團成員領導地位），同左傾路線決裂，站在了毛澤東一邊，對遵義會議改變中央軍事路線和領導，起了關鍵性作用。遵義會議后，總的來說周恩來是擁護毛澤東的，是偉大領袖毛主席的得力助手。

在抗戰時期，周恩來一度受共產國際影響，有王明傾向，一切服從統一戰線，但很快就認識到錯誤，改變了立場，站在了毛主席國共合作獨立自主路線一邊。這只能再次說明他路線辨別能力差，而不是別的東西。

在解放戰爭中，周恩來一直跟隨毛主席轉戰南北，為創立新中國做出了卓越貢獻。

新中國成立后到文化革命前，周恩來作為一國總理，日夜操勞，基本執行毛澤東路線，即使在工作中有偏差，一經毛主席指點，不管他是否真正理解，他總能堅決跟上毛澤東的思路。

文化大革命中，無論是發動還是進行過程，周恩來都是投贊成票的。其間盡管出現過少數分歧，例如他反對打倒一切，批林彪的極左等，都是正常的。但一如既往，當毛主席做出決定后，他必是堅決執行的。周總理不但參與了文化革命絕大部分決策，而且是主要執行者，他不但始終擔任總理，而且主持大部分中央工作，說周恩來反文化革命，是完全站不住腳的。

總之，縱觀周恩來的一生，是革命者的一生，是毛澤東的真正戰友和助手，是堅定成熟的左派，是偉大的無產階級革命家，忠誠的共產主義偉大戰士，是全心全意為人民服務的真正公樸，是人民的好兒子。

第二項，周恩來晚年鮮為人知的事。

在周總理晚年，特別是在林彪事件以后，在其病重住院去世前，中央發生了一些事情，例如江青在一九七五年遭到長達四個多月的圍攻，雖然是打著毛主席旗號進行的，卻很不正常。因此，一些人懷疑黨內一伙人敢于那么干，背后肯定有人稱腰，此人就是周恩來。甚至連江青等高層領導，也對周恩來不放心。周總理頻繁同一些人經常見面談話引起高度關注，以至于江青不得不下令王洪文前往長沙向毛主席匯報，以防不測。

對于周恩來晚年究竟干了些什么，拿我個人來說，也一度有懷疑，認為他也可能是反文革力量的后臺。直到最近幾年，通過深入研究和了解一些重要知情人，才明白了歷史真相。

據知情人講，周總理住院期間，的確同許多老同志談話。鄧小平，葉劍英，李先念等的確經常往總理那里去。談些什么，江青等人只是猜對了一半。一些老干部找總理是不斷做總理工作，希望總理站在他們一邊，采取一些行動。但直到最后總理死，他們也沒有拿到總理任何支持他們的意見。有書回憶，葉帥到總理死前還特別交待，注意總理，希望總理留下點什么話和文字，結果大失所望，這是事實。另一半，江青他們做夢也沒想到，總理不但沒有支持他們，反而語重心長反復批評他們，其中有一條是叫他們放過江青，不要再犯錯誤。他們不聽，迫使周恩來帶病要參加批評江青政治局會議，阻止他們繼續批判江青，結果被擋在門外，使周總理很生氣，說了一些很重的話。知情人講，毛主席的確在政治局會上批評過江青，主要意思是江青不懂政治，不會團結人，有宗派主義傾向。毛主席用意很明顯，是恨鐵不成鋼，是關心和愛護，是希望政治局同志幫助江青。對此，周總理非常清楚?？赡菐讉€中央領導人，卻大做文章，抓住不放，你說總理能不著急嗎？知情人分析，當時的總理很為難，一方面他是忠于主席的，愛護江青的，同時，他也愛護老同志，他與他們有數十年的交情，不希望他們再犯錯誤。通過這件事，我們可見總理做人是多么的困難。其結果卻是一方面招致江青等人懷疑，另一方面，老同志也不滿意，一片好心，不得好報，老天是不公的。知情人還說，要不是老華下黑手，那幫老家伙可就慘了。

通過上述內容，我們可以斷定周恩來從本質上是左派無疑，并不是投降派。而江青等對周總理的懷疑和反對，都是歷史性誤會，不能說不是一大悲劇。周恩來是左派還是右派，結論意義非常重大，因為總理在全黨全軍全國人民心目中有崇高的威望。當初左派在周恩來問題上犯了大錯，被右派利用，這種錯誤決不能再犯下去了。

結論：周恩來是唯一經過左右兩派嚴格考察而證明的偉大革命歷史人物，他是當之無愧的偉大的成熟的無產階級革命家，是杰出的馬克思主義者，是忠誠的共產主義者，是公而忘私的國家領導人，是毛主席一生創立兩件大事業的好戰友，是中國人民真正的好兒子。這是歷史的結論，是歷史對周恩來的政治定位。

二零零四年十一月十七日于深圳

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號