前言：宇太先生是崇尚老莊之道的高人隱士，曾輾轉(zhuǎn)于數(shù)所大學(xué)任教，也博得“教授”頭銜一頂。他現(xiàn)在雖然選擇遠(yuǎn)離世俗而“隱居”，但是他的內(nèi)心，卻是戰(zhàn)斗的姿態(tài)與恬淡的和諧統(tǒng)一。所以孔慶東老師會(huì)說(shuō)：“孔和尚了解宇太先生，愛(ài)國(guó)心切，有時(shí)未免言辭慷慨，屬于隨時(shí)可能被和諧者流。但是正因?yàn)椴菝чg還坐著許多這樣的漢子，中國(guó)，才不會(huì)再次被打回到五代十國(guó)去也。”（引自孔慶東先生文章《東亞的普世價(jià)值》） 

   “草莽翰林”宇太品評(píng)黎鳴：急先鋒與劊子手　　

             作者：宇太

        http://blog.sina.com.cn/yutaiwenhua

一、黎鳴：反思傳統(tǒng)文化的急先鋒與扼殺民族文化的劊子手　　

我在很久以前就注意到黎鳴先生，他主編和主筆的《中國(guó)的危機(jī)》很有警醒作用，見(jiàn)到這樣的非奴性學(xué)者，全無(wú)阿諛?lè)暧畾猓粧叻陥?chǎng)作戲之風(fēng)的學(xué)者，我很感到快慰，這是中國(guó)人文學(xué)者的希望所在。　　

他的博客（http://blog.sina.com.cn/liming1）集中了他對(duì)民族傳統(tǒng)文化的反思，有激流飛濺不可阻擋之勢(shì)，老先生煥發(fā)了青春，完全顯示了年輕人才有的不世故不保守敢想敢說(shuō)的真性特征，他無(wú)所顧忌，實(shí)話實(shí)說(shuō)，狂思狂想，大有顛覆舊文化重整新文化之氣，顯示了文化英雄的本色。　　

應(yīng)該說(shuō)，他的言論是一種獨(dú)特的聲音，一種讓人警覺(jué)讓人反思讓人震撼讓人懺悔的聲音，他是暗夜里的貓頭鷹，或多或少給人帶來(lái)一絲驚恐。　　

我很清楚，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)文化沒(méi)有純粹意義上的大眾文化，只有官方文化；沒(méi)有學(xué)者文化，只有統(tǒng)治者文化；沒(méi)有主性文化，只有奴性文化；沒(méi)有真性文化，只有偽性文化；沒(méi)有個(gè)性文化，只有共性文化。中國(guó)人正是在這樣長(zhǎng)期的文化熏陶之下，形成了高度穩(wěn)定的國(guó)人人性。這種人性，由奴性、偽性、共性構(gòu)成，在不知不覺(jué)中喪失了主性，喪失了真性，喪失了個(gè)性，人在反人性的異化軌道上成熟起來(lái)，淪落為貌似人又非人的東西，墮落為想當(dāng)人又不是人的東西。這的確和傳統(tǒng)文化有關(guān)，孔夫子首當(dāng)其沖，仁義禮智信的外衣掩蓋不住功名利祿的真實(shí)追逐。牌坊和婊子始終在各自軌道泰然運(yùn)行并狼狽為奸，互為表里。最具顯學(xué)地位的孔夫子也只能提供人格裝飾學(xué)，卻沒(méi)有能力限制婊子的到處滋生，人們?cè)凇翱思簭?fù)禮”“三省吾身”中喪失了敏銳的觀察與思考，對(duì)社會(huì)的弊端與整治變得麻木不仁，哪里再容易滋生創(chuàng)新發(fā)明的原動(dòng)力呢？古代科學(xué)家們注定不是做官入仕的人，也注定不是為四書五經(jīng)嘔心瀝血的人。一旦那樣，他們就會(huì)變成體面的廢物。充其量幫野心家改朝換代，光宗耀祖，過(guò)豪門日子，卻無(wú)根本意義上的社會(huì)進(jìn)步與人性提升。　　

黎鳴正是動(dòng)用了自己的大量學(xué)問(wèn)，論證了傳統(tǒng)文化扭曲人性，殘害人性，把人變成了只會(huì)迎合，只會(huì)翻版，不會(huì)創(chuàng)新，不習(xí)慣于創(chuàng)新的體面廢物的觀點(diǎn)。　　

難道不是嗎？個(gè)個(gè)都是為人處世的高手，少有標(biāo)新立異大膽創(chuàng)新的率真。　　

兒子不好，與老子有關(guān)，中國(guó)人不好，與中國(guó)文化有關(guān)，這符合邏輯。　　

從這點(diǎn)說(shuō)，黎鳴在從根子上找原因，勇氣和動(dòng)機(jī)都是偉大的，聯(lián)想到五四新文化運(yùn)動(dòng)和毛澤東的批林批孔運(yùn)動(dòng)，這不正是一脈相承嗎？不正是英雄所見(jiàn)略同嗎？　　

我與黎鳴多有同感，也曾寫過(guò)不少抨擊傳統(tǒng)文化的激進(jìn)言辭，對(duì)老人家的反思我表示贊成與欣賞，但他絕對(duì)有過(guò)激之處。　　

他的過(guò)激，表現(xiàn)在對(duì)國(guó)學(xué)國(guó)語(yǔ)乃至對(duì)民族的徹底否定上。　　

從內(nèi)容上，他是擒賊先擒王，從徹底否定孔夫子開(kāi)殺，孔夫子的東西作用于國(guó)人多年，有沒(méi)有毒素？肯定有很大負(fù)面作用，國(guó)人的劣根存在，與他有重要關(guān)系。但孔夫子的東西經(jīng)過(guò)提煉，有沒(méi)有好東西？我看還是有的，至少，他的修身言論有人格美學(xué)的價(jià)值；他的視點(diǎn)，有把人，家，國(guó)統(tǒng)一起來(lái)構(gòu)造和諧大社會(huì)的價(jià)值。他客觀上可能制約了人性的多元發(fā)展，特別是智能的開(kāi)發(fā)、人生道路的多元，民主意識(shí)的強(qiáng)化，對(duì)統(tǒng)治者的有效制約，公理法理人格至上等等。但對(duì)先祖文化，有個(gè)基本態(tài)度問(wèn)題，也是個(gè)文化倫理道德問(wèn)題。先人們?cè)谒麄兯幍臅r(shí)代局限下提出很多令我們值得回味和咀嚼的話語(yǔ)，應(yīng)該感恩于他們，沒(méi)有理由要求他們都對(duì)，更沒(méi)有理由要求他們永遠(yuǎn)都對(duì)，也沒(méi)有理由要求他們象西方哲人或智者那樣去講話。他們也是人，不是神。說(shuō)的對(duì)的，我們聽(tīng)，說(shuō)得不對(duì)，我們就不聽(tīng)，認(rèn)識(shí)到了就好，何必把他們罵得狗血噴頭呢？祖宗不好，就不認(rèn)了，就要改姓嫁人，那我們不就成了無(wú)源之水無(wú)本之木了嗎？　　

我說(shuō)黎鳴先生是扼殺國(guó)學(xué)乃至民族存在價(jià)值的劊子手，最重要的是他從形式上也徹底否定。因?yàn)樗粌H否定了國(guó)學(xué)，斥之為毒品，還否定了中國(guó)語(yǔ)文，定了不少罪狀，好像國(guó)學(xué)學(xué)問(wèn)不好都是語(yǔ)文不好造成的，中國(guó)人不好，沒(méi)出息，也是語(yǔ)文不好造成的。這就不太通情理了。語(yǔ)言文字不過(guò)是個(gè)工具，有如人體之服飾而已，難道人體不好道德不好智商不高，是因?yàn)榉棽缓迷斐傻膯幔慨?dāng)然，任何形式都會(huì)反作用于內(nèi)容，但反作用是有限的，內(nèi)容決定形式才是主要的。　　

從大語(yǔ)文的概念上說(shuō)，中國(guó)國(guó)學(xué)是內(nèi)容，中國(guó)語(yǔ)文是形式。語(yǔ)文就是國(guó)學(xué)，國(guó)學(xué)就是語(yǔ)文。過(guò)去沒(méi)有那麼多學(xué)科，主要就一門課，語(yǔ)文課。孔子就上一門課，語(yǔ)文課。中國(guó)語(yǔ)文囊括了中國(guó)學(xué)問(wèn)，中國(guó)學(xué)問(wèn)熏陶了中國(guó)人性，中國(guó)人有毛病，追究一下中國(guó)語(yǔ)文有沒(méi)有毛病，是個(gè)思路，無(wú)可厚非。中國(guó)語(yǔ)文也的確可能對(duì)人的發(fā)展有負(fù)面影響，但決不可以徹底否定。徹底否定，無(wú)異于反祖滅宗。　　

我以為，中國(guó)語(yǔ)文是人類有史以來(lái)最偉大的語(yǔ)文。　　

中國(guó)語(yǔ)文是人類最具人文文化底蘊(yùn)的語(yǔ)文，“象形，指事，會(huì)意，形聲”四種造字法，有講不完的故事，每個(gè)字都凝聚了祖先的智慧，都是音形義的統(tǒng)一體。每個(gè)音節(jié)由一個(gè)兩個(gè)或多個(gè)因素構(gòu)成，基本上都是聲韻調(diào)的統(tǒng)一體。詞素構(gòu)成詞，構(gòu)詞的形式也有講不完的故事。語(yǔ)法上主語(yǔ)謂語(yǔ)賓語(yǔ)為句子主干，定語(yǔ)狀語(yǔ)補(bǔ)語(yǔ)為句子血肉。這一切都形成了自己的特色。恰恰是中國(guó)語(yǔ)言文字的多元文化內(nèi)涵，造就了《紅樓夢(mèng)》這樣的人類最精美著作，賈雨村（假語(yǔ)存），甄士隱（真事隱），四個(gè)姑奶奶為“原應(yīng)嘆惜”，四大家族為“假始亡消”等等等等，如果用外語(yǔ)寫《紅樓夢(mèng)》，斷然不會(huì)有這種藝術(shù)效果。　　

中國(guó)語(yǔ)文還有天然的藝術(shù)內(nèi)涵，外國(guó)文字的書寫基本上看不出人的個(gè)性，因?yàn)榫褪菐讉€(gè)字母的排列組合，而中國(guó)文字則可見(jiàn)字如見(jiàn)人個(gè)性，為何中國(guó)有書法家，外國(guó)沒(méi)有？因?yàn)橹袊?guó)文字有寫頭，有神韻，能充分展示人性美藝術(shù)美。　　

中國(guó)語(yǔ)文是人類最博大精深的語(yǔ)文，中國(guó)人雖然有諸多可惡，但也最具豐富復(fù)雜細(xì)膩的內(nèi)涵，最具高級(jí)動(dòng)物性，這與中國(guó)語(yǔ)文有關(guān)系。　　

對(duì)中國(guó)語(yǔ)文也應(yīng)該辯證的看，它雖有很多毛病，但又很博大，很精美，很有味兒。可以不崇敬，但不能將其徹底宰殺。我看黎鳴老先生，罵中國(guó)語(yǔ)文，實(shí)在有些過(guò)了。　　

中國(guó)語(yǔ)文應(yīng)該是中國(guó)的首要國(guó)粹，否定了中國(guó)語(yǔ)文，不僅僅是否定了國(guó)學(xué)，否定了歷史，否定了先祖智慧，似乎也否定了中華民族的存在意義與存在價(jià)值。試想，這個(gè)民族的語(yǔ)文只能培養(yǎng)傻瓜和笨蛋，只能退化落后，只能用來(lái)生產(chǎn)文化毒品，那還有什么存在的必要呢？這等于說(shuō)，中華民族象先前猶太人一樣，是劣質(zhì)民族，干脆重新請(qǐng)出希特勒，全部殺光算了。或者，為了全人類的進(jìn)步，消滅漢語(yǔ)強(qiáng)行學(xué)外語(yǔ)算了。干脆把這個(gè)民族扔給歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，由他們?nèi)我馔懔恕！　?/p>

中國(guó)語(yǔ)文是中華民族的標(biāo)志性存在，沒(méi)有了這個(gè)，這個(gè)民族就等于消亡了。這實(shí)在等于用文化消滅一個(gè)民族啊，我尊敬的黎鳴先生。　　

所謂中國(guó)為大國(guó)，大的頭號(hào)品牌就是文化底蘊(yùn)最豐富，把這個(gè)民族文化乃至語(yǔ)文都否定了，他還大什么呢？　　

沒(méi)有特色的民族，是族混子，何以獨(dú)樹(shù)一幟？　　

不是徹底消滅特色，而是重新構(gòu)架特色，打造特色。　　

唉，我象屈子一樣苦戀著這個(gè)民族與國(guó)家，可這個(gè)國(guó)家與民族對(duì)我說(shuō)來(lái)太抽象了，太殘酷了，我想為他效命都沒(méi)有機(jī)會(huì)啊。一生都在被素質(zhì)低劣能力平庸的統(tǒng)治者制約啊。我含恨脫離了體制，也脫離了保護(hù)，完全邊緣化了，可收入沒(méi)保障啊，日子不好混啊。空有大志，空有其才，無(wú)可用之，傷心啊。　　

也許，那些試圖消滅這個(gè)民族的人，特別是企圖以文化否定這個(gè)民族干掉這個(gè)民族的人，是被逼無(wú)奈才揭竿而起的吧？　　

這個(gè)民族與國(guó)家啊，你太該爭(zhēng)口氣啦！

我實(shí)在不敢相信，狗日的中國(guó)學(xué)者與勢(shì)力的中國(guó)媒體會(huì)創(chuàng)造出真正意義上的“百家爭(zhēng)鳴”或“文藝復(fù)興”，充其量是借助公有資源狼狽為奸謀取私利罷了。　　

唉，有什麼必要在這里自言自語(yǔ)呢？　　

二 、黎鳴：英雄之氣與明顯露點(diǎn) 　　

問(wèn)：老師對(duì)黎鳴雖有批評(píng)，但卻掩蓋不住喜愛(ài)之情，我能感覺(jué)出來(lái)。　　

宇太：你很聰明。黎鳴的文化思考，有文化戰(zhàn)略意義，起點(diǎn)，比“明星”們要高，這是值得肯定的第一點(diǎn)；他著文立說(shuō)，是想改造國(guó)民性，是想尋求更有益于人性提升、更有益于民族振興的文化模式，是出于公心，是出于責(zé)任，至于自己的私因素，不能說(shuō)一點(diǎn)兒沒(méi)有，但比較淡，這一點(diǎn)，也比別人境界高，這是值得肯定的第二點(diǎn)。就憑這兩點(diǎn)，他就有了文化英雄的氣概。　　

問(wèn)：既然如此，老師為什麼叫他“劊子手”？　　

宇太：“劊子手”有什麼不好？中國(guó)的很多詞匯，在我這里都是中性詞。對(duì)陳世美來(lái)說(shuō)，包文正就是“劊子手”；對(duì)蔣介石來(lái)說(shuō)，毛澤東就是“劊子手”。他們都是偉大的“劊子手”。郭沫若寫過(guò)一首詩(shī)，叫《匪徒頌》，里面涉及到的“匪徒”，都是偉大的“匪徒”。寫東西，是給明白人看的。明白人不會(huì)有誤解的。　　

問(wèn)：老師認(rèn)為他的破綻主要在哪里？　　

宇太：兩點(diǎn)。　　

一是沒(méi)有把傳統(tǒng)文化和封建專制嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。　　

比如，一個(gè)處女被流氓強(qiáng)奸了，變得不純潔了，我們應(yīng)該批判誰(shuí)？批判處女嗎？她本來(lái)就很委屈，我們?cè)跞绦脑偻軅男撵`上撒鹽呢？應(yīng)該批判那個(gè)強(qiáng)奸犯，口誅筆伐那個(gè)流氓。現(xiàn)在黎鳴批判的，主要對(duì)象是處女，不是流氓。中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造者無(wú)罪，諸子百家無(wú)罪，包括孔子，他們?cè)谒麄兊臅r(shí)代局限下，能創(chuàng)立出一套屬于自己的見(jiàn)解來(lái)，已經(jīng)不簡(jiǎn)單了，這是中國(guó)學(xué)人的驕傲，應(yīng)該欽佩。沒(méi)必要、也不該逼迫他們提供永遠(yuǎn)適用的真理。用現(xiàn)代眼光重新審視以后，肯定會(huì)發(fā)現(xiàn)許多謬誤，把這些謬誤點(diǎn)出來(lái)以警覺(jué)今人，也就是了。我們應(yīng)該鼓勵(lì)任何原創(chuàng)者，尊重任何原創(chuàng)者。批判的主要對(duì)象，應(yīng)該是毀損原創(chuàng)、強(qiáng)奸原創(chuàng)、逼使原創(chuàng)者或改造者按自己需要去做的人。這個(gè)禍?zhǔn)资钦l(shuí)？是封建專制，是肆意踐踏學(xué)問(wèn)的獨(dú)裁政治。比如，要想“復(fù)禮”，大家都需要“克己”。孔夫子從未講一部分人“克己”，另一部分人不用“克己”。所以，民要“克己”，官也要“克己”；下級(jí)“克己”，上級(jí)也要“克己”；子要“克己”，父也要“克己”；妻要“克己”，夫也要“克己”；都“克己”，才能君象君樣，臣象臣樣，父象父樣，子象子樣，才能打造出“君君、臣臣、父父、子子” 的“禮”的境界。所有弱者要“克己”，所有強(qiáng)者更需要“克己”，只有都“克己”，美的社會(huì)才會(huì)“復(fù)”歸。　　

可統(tǒng)治者“克己”嗎？他們只能要求別人“克己”以滿足自己，他們不需要遵從同一做人原則，只需要強(qiáng)化等級(jí)，為其如此，才能突出自己呀。孔夫子的很多美好言論到他們那里，是注定要變味兒的。　　

你說(shuō)，我們是該先罵孔子，還是該先罵專制統(tǒng)治者？　　

學(xué)者們是處女，政治是流氓。要打倒的首先是流氓，而不應(yīng)該首先是處女。在這一點(diǎn)上，黎鳴先生的旗幟似乎不太鮮明。　　

二是把民族尊嚴(yán)損的太狠，簡(jiǎn)直成了劣質(zhì)人種，應(yīng)該開(kāi)除球籍。我可能比較狹隘，恨這個(gè)民族，卻又舍不下這個(gè)民族，就好像我母親有毛病，誰(shuí)要罵得太狠了我就受不了一樣。也許，黎鳴罵得有些道理，但還是悠著點(diǎn)好，民族自尊心自信心不能徹底毀滅呀。美國(guó)人偉大，給他們當(dāng)干兒子，舒服嗎？我們需要的是“另起爐灶”，而不是“賣身投靠”。一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家，什麼都可以不要，但獨(dú)立不能不要，沒(méi)有獨(dú)立，注定受氣，這一點(diǎn)，用不著懷疑。黎鳴的思考是偉大的，但需要把握一點(diǎn)兒“度”。我們都是炎黃子孫，把祖宗貶低的一文不值，我們豈不都成了孽種了嗎？　　

　（江帆根據(jù)宇太先生新浪博客“宇太思想庫(kù)”整理）　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)