文章標題比較恰當，但又有些不恰當。恰當的地方是在于他們都是人，而不是神。

　　耶穌的歷史事跡比較模糊，但歷史上存在過這么一個人物沒有多少異議。不恰當的地方在于釋迦牟尼雖然是人，同時又是佛祖，在佛教中至高無上的地位。默罕穆德創立伊斯蘭教，似乎也是教主，但并非至高無上，上面還有一個真主安拉。類似地，耶穌似乎創立了基督教，但舊約實際上在耶穌之前就存在了，那里已經有最高上帝耶和華。與其說耶穌創立了基督教，不如說耶穌極大程度地革新的基督教，盡管耶穌之前的基督教并不叫基督教，但耶和華早已經存在于經典中了。耶穌反對的是偶像崇拜和神廟控制，要人們直面上帝。

　　讀過舊約的人都知道，阿拉伯人也是廣義基督教徒的一支，系庶出。后來在阿拉伯人默罕穆德那里發展出了伊斯蘭教。

　　孔子創立儒家學說，而中國歷史大致上儒表法里，道教為無意于功名但熱愛山水的讀書人提供了歸宿，佛家為悲觀、遁世、失敗者或大愛者提供了信仰。道家總體上不關心世事，而佛教比較復雜，消極的失敗者皈依佛教，普渡眾生的覺悟者也可能皈依佛教。究其原因，由于兩個方面，一方面，喬達摩西大多原本是王子，是看到世間不幸主動放棄繁華而普度眾生的，于是佛教中便有大愛在，有“我不下地獄誰下地獄”之說，有“怒目金剛”勇猛精進的一面。但，這方面比較弱，總體而言，對普通人而言，佛教主要是贖罪者、求救者、悲觀者的信仰。

　　孔子顯然不是神，創立的學說算是社會倫理哲學，立的是價值觀。

　　可以說，中國從一開始就擺脫了神學束縛，直接進入了具有哲學思辨的層次，孔子崇古，革命性的成分小一些，集大成的成分多一些。從這個角度上看，比較類似于耶穌?？鬃由耙膊坏弥?，也就收一些弟子。孔子學說是孔子身后幾百年才成為社會主流的。這就象耶穌被羅馬方面釘死在十字架上，最后羅馬貴族也皈依基督教一樣，邏輯是一致的。由于孔子繼承了以前的中華文明，而以后的中華文明又以儒家為主要基石，所以中華文明的確可謂數千年不斷。

　　佛教目前在印度已經快絕跡了，很簡單，印度人現在主要信印度教，印度目前還是種姓制度，佛教卻講眾生平等，明顯不合適。印度是超級雜合的國家，古代有印度土人，有北方來的雅利安人，再后來阿拉伯人、波斯人、蒙古人都征服過，最后又被英國人統治。印度教吸收了部分佛教內容，但等級制度這一點無論如何也接受不了。馬恩列斯講階級斗爭，的確如此啊，意識形態要符合經濟/階級基礎地。

　　佛教就科學性和復雜性而言，遠遠勝于基督教和伊斯蘭教，這是為什么呢?佛教的教主是佛，也就是全知全覺的人，既然是人，那么人人可以成佛。于是對佛教的解釋就比較多。佛教分信仰的佛教和佛學的佛教，佛是可以探討的，故分支特別特別的多，加之，佛教東傳在南亞落地生根，往東北傳，進入中國、日本、朝鮮半島，既然佛教在印度衰落了，缺乏統一的圣地了，于是乎全世界發展出無數流派了，禪宗等八大宗是中國東部的說法，西藏蒙古還有密宗，還有什么黃教紅教，總之無窮無盡，經過兩千年演變，的確非常高深和精妙，也非常復雜。

　　佛教的缺點是什么?之一就是非常復雜，之二是缺乏執行力，因其善念為本，不可能打殺，因此對剝削壓迫階級而言缺乏足夠的殺傷力，卻為緩和社會矛盾提供了手段。為什么中國歷史上很多皇帝尊崇佛教？信奉嗎？主要還是用作手段，用作“你上輩子做了孽目前是報應繼續忍受行善”吧。因此，佛教雖然博大精深，其對反動勢力的革命性卻是最弱的。因為佛教本身就是“柔性方法”，感化不了只能忍著逃避。就本質而言，既然你提供了避難所，另一方面客觀上也就承認了對壓迫者的順從和認可。

　　相對與法家而言，孔子的儒教也是柔性的統治方法，孔子強調和諧與秩序，這本是中性的主張。

　　問題是什么呢?問題是儒家瘸了兩條腿兒。一是缺乏階級觀念，是啊，和諧很好，但如果社會本身是剝削壓迫的社會，你再主張和諧，那不又成幫兇了嗎?維穩也是和諧，但價格不公的強拆很糟糕啊。當然，儒家不陷于孔子，也有孟子，有民貴君輕的說法，有替天行道的說法，但孟子的地位不如孔子，統治階級更喜歡孔子，因為孔子的儒家講君君臣臣父父子子，這個的確也要講，麻煩在于歷史上的統治階級往往是剝削壓迫階級。這時候，儒家就變得反動了。

　　儒家的另外一個問題是“社會倫理學”，因此，極大地忽視了中國人對自然界的思考和利用?？鬃忧撇黄鸾橙?、技術人員，瞧不起普通勞動人民的創造性，以至于因為崇古而敵視創新。由于這個致命缺陷，導致中國近現代無法產生自然科學。而當代物質文明恰恰是自然科學的產物，于是中國一下子落后了500年?，F在中國很多人又開始鼓吹孔子，我們不能否認孔子是農業/封建社會的圣人，但他上述兩個巨大缺陷也必須正視。

　　基督教的特點是繼承加改革，有統一的神和戒律，但有變化的主腦，舊約的主腦是耶和華摩西等，新約的主腦是耶穌耶和華。到了工業時代，宗教改革打擊天主教，基督教的新教更加寬容了，容納了資本主義，強調了人欲的合理性?；浇碳鎮浣y一性和靈活性，似乎不錯兒。表面而已，實際上是基督教節節敗退，從純潔性宗教變得容納私欲，容納資本主義，這么一來，基督教固然活下來了，但實際上已經不是西方社會的主導力量了，主導力量現在是資本主義/自由主義。

　　一個額外的推論是，中國人改信基督教特別沙茶，原因有二，一則即使儒家都比基督教更科學，儒家是人間的學問，基督教是神學。信基督而棄孔子不僅是數典忘祖，而且是改宗蒙昧了。二則，基督教并非主導西方國家的真實力量，你信了又有什么意思?可以斷言，中國人信基督教并非信仰耶穌耶和華，而是以此歸附西方。西方更富裕一點，曾經也更強大，歸附西方就找到了信主子，可以在國人面前牛碧的。其實這樣比愚昧還惡心，功利主義嘛。

　　伊斯蘭教，可以說是最純粹和純潔的宗教。古蘭經沒有新約舊約復雜，更不如佛教浩瀚如汪洋大海。一則因為時間短，二則因為純粹。

　　這是什么道理呢?默罕穆德是個牛人，孔子和耶穌在當時是失敗者，后來才被新統治者拿起來發揚光大。釋迦牟尼是放棄了王位的王子，并不是當時的統治者。如果普渡眾生，統治者不比苦行者更有力嗎?可見，釋迦摩尼在當時的影響力低于統治者。與孔子耶穌不同，默罕穆德在歷史上的當時就是實實在在的思想家和政治/軍事家。是打遍西亞地區的一代霸主。歷史上的霸主很多，政治/軍事家歷史上也很多，但不是宗教創始人。

　　默罕穆德的個人特點為伊斯蘭教打上了特定的宗教烙印，這就是紀律性強，強調純潔性，強調信條和戒律的不可冒犯。很簡單，默罕穆德是要打仗的，是要進行政治斗爭的，這時候一旦信仰不純，立刻會生出異見，進而生出異端，最后變成對手和敵人。因此，伊斯蘭教是政治/宗教一體的宗教。默罕穆德的繼任者也強調這種統一性，以便進行政治和軍事斗爭。事實也是如此，相對而言，伊斯蘭教分化出的教派比較少。同時，正由于分化少的緣故，分化出來的派系力量比較強大，雙方斗爭更加慘烈。

　　這種特點延續到現代表在出伊斯蘭教的高聚合性、純潔性、排外性、斗爭性方面。并且，這一特點還被資本主義的殖民主義放大了，一方面，整個伊斯蘭世界都是西方資本主義世界的殖民地半殖民地，整體上受壓迫，于是排外性變得更強，仿佛世界欠了他們，其實這是誤解，應當說是西方殖民主義者欠了他們，這種鍋中國不應當背，中國也絕不應該以大漢主義者所謂的“滅綠”為目標。另一方面，由于伊斯蘭世界分成兩大派，如果算極端派系則為三大派，這些派系分別依靠不同的國際勢力，于是西亞的斗爭更加激烈了。

　　對于伊斯蘭教該采取什么態度呢?必須認清，西方資本主義與伊斯蘭教是主要矛盾，中國只要反極端反泛化就可以了。

　　再來談談毛澤東，毛澤東的特點是什么?毛澤東講究斗爭性，哪里有壓迫哪里就有反抗。這個結論既是民族的，又是階級的，即使是民族的本質也是階級的。因此，毛澤東的普渡眾生是通過號召人民起來斗爭實現的，不是宗教謙讓，不是佛教無原則的不殺生的仁慈，不是基督教的打你左臉你把右臉也給他打，在斗爭性方面毛澤東更象默罕穆德。毛澤東不是孔子，孔子輕視勞動人民，毛澤東則說人民萬歲，人民創造歷史，于是人民成了社會的主人。

　　毛澤東講紀律性和純潔性，但毛澤東不依靠暴力解決人民內部的問題，人民內部靠說服教育、文化變革、世界觀改造，這與一些統治階級靠殺罰勞動人民維持剝削階級統治的模式完全不同。毛澤東的政權是人民政權，凡事要人民開頭。比如人民政府、人民法院、人民警察、人民解放軍，如果去掉人民這兩個字，或者雖然保持這兩個字實際上卻變質成資本主義或封建主義了，都將是違背毛澤東的思想的。毛澤東的這個特點完全不同于其他宗教最后淪為統治工具的結局。

　　毛澤東的另一大特點是實事求是，講究科學方法，而不是“我想”和“我希望”。比如大躍進運動、六七時年代的工業化?？康氖强茖W?？茖W研究總要走一些曲折的路，但必須采取科學辦法。中世紀宗教違背科學，佛教、孔子不重視科學。伊斯蘭教目前仍然激烈地存在著，為什么?他們也沒有找到科學，他們找到了石油，但沒找到科學，從根本上講伊斯蘭教還被資本主義+基督教文明雙重壓迫著，沒有科技的方法，只有靠純潔化宗教求生存。

　　毛澤東的著作是自己親手寫的，而其余四位是弟子或后世整理的。毛澤東是幾個人當中唯一影響世界歷史進程的偉人。毛澤東的思想不是宗教，而是哲學，于是消除了迷信成分，毛澤東思想是人民大眾自身的思想，而不是統治階級的統治工具。或者說，在毛澤東那里，人民自身就是統治階級。這么一來，人類自身實現自身的救贖，人天生無罪，人無需為莫須有前世而受苦，人民靠勞動創造價值從而消滅剝削階級。于是，也不需要各色上帝來拯救了。

　　總而言之，毛澤東提供了人類自身解放的思想、方法、工具，毛澤東不是神，不是教主，不是上帝，毛澤東是人民自身的化身。

　　寫到這里，似乎文章可以結束了。不，還有一個問題沒有回答。即：既然基督教已經不是西方社會的主導，那么，誰是呢？西方社會物質上的確很發達啊，回答了佛教、基督教、伊斯蘭教、孔子儒家的問題，如何解釋西方資本主義這個問題?是的，這是個好問題，必須回答的問題，不回答這個問題相當于回避了主要核心問題。西方為什么發達?西方國家的要害缺陷又在哪里?

　　西方的發展是基督教潰敗的結果，西方國家原本由羅馬天主教控制。但一次黑死病死了1/3以上的人口，遍地尸體。這種巨大的沖擊力實際上動搖了西方人對主的絕對信仰，我信你為主，你卻在人間播撒黑死病？要么天主不存在，要么存在卻邪惡，或者不邪惡但十分無力。既然如此，人類只能靠自己，于是浪漫主義、理性主義、經驗論、科學主義開始生根發芽，于是人自己有了探索自然和戰勝自然的想法和力量!

　　西方的發展，歸根到底是由于人類由神轉向自我，通過人自身認識改造自然能力的提升，而逐漸掌控了物。這一點必須肯定。

　　但，西方世界的問題在哪里呢?成也蕭何敗也蕭何，由于資本主義發現了人本身，于是自我無限放大了。自信、自我、自私、自利、自由，即，我永遠放在第一位。其具體理論就是資本主義和自由主義。這兩個主義沒有可以點名道性的創始人，因為這是一個群體的集體創作。資本主義由資本家主導，資本資本，即我資本是本！而自由主義為中產階級或知識分子主導。說主導并不恰當，因為這個主義本身寄生在資本主義機體上。

　　自由主義依賴資本主義賺錢，自由主義又要尋求個人自由。于是導致了自由主義的內生性矛盾。既然你依賴資本主義賺錢，你自由主義就失去自由了。另一方面，你自由主義依賴資本主義，那么必定站在資本一方，于是在另一個方面，自由主義就成了人民大眾的敵人，因為人民大眾在資本主義社會里為資本壓榨，你自由主義為了自身和資本的自由，實際上壓榨了人民大眾的自由。這便是自由主義的依賴性和無賴性。

　　人的解放，沒有哪一個講的比馬克思更充分，但馬克思講解放是要擺脫資本的束縛從而獲得自由。而西方自由主義講自由則建立在壓迫勞動人民基礎之上！

　　換言之，相對于毛澤東的法子，目前的資本主義/自由主義都有毛病。資本主義的毛病是階級壓榨，自由主義的毛病是虛偽、依賴、無賴。毛澤東講打倒走資派、推翻官僚買辦資本主義、反對自由主義，以及社會主義改造，知識分子要改造自己的思想。這些偉大的措施都是幾千年宏大歷史背景的。是的，資本主義的發展源于發現了人自身的能力。但資本主義的缺陷在于沒有發現人類自身貪婪的缺陷，將人類社會重新拉回到沒有信仰的叢林世界去了。

　　在資本主義社會里，農業社會那種物質匱乏少了，但人與人之間的壓榨空前提高了。自然界就那么大，你占去了，他就去爭奪，于是世界大戰，于是人與人高度貧富分化。可以說，資本主義將人類物質總量提高無以復加的程度，但是同時，也將人類對人類的扼殺提高到了空前的高度，這種基本矛盾資本主義自身無力解決。而解決的方法嘛，我看還是毛澤東思想，即物質要依靠科技發展，但人類社會自身的平等要靠勞動，而不是靠資本或軍隊。

　　比較起釋迦牟尼、默罕穆德、孔子、耶穌毛澤東優點很多，比較起資本主義，毛澤東的優勢不多，資本主義也講科技。盡管優勢不多，但一條足夠了。即毛澤東講的是人民大眾的幸福，這個問題靠資本主義無論如何也解決不了，一旦解決了平等問題，資本主義自然就解體了，變成社會主義乃至共產主義了。所謂一招制敵，往往如此。大凡宗教往往有平等訴求，因此毛澤東不是一個人在戰斗。毛澤東的思想凝聚了歷史上的精華，凝聚了全世界人民大眾的訴求，任何系統包括資本主義也逃不掉。

　　毛澤東為什么能熱到現在，并且會繼續熱下去?因為毛澤東的目標具有全世界的普世性，而這目標到現在還沒實現。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號