對“紅歌會網網友”極端言論的回應

　　一般來說，我極少對他人的評論再去做置評，我總認為，每個人都有自己的看法，只要能自圓其說，就有他正確的一面。

　　然而，最近時期，紅歌會網網友的部分評論太過極端和惡毒，尤其對我《農民是否夠格領養老金》一文批評尖刻惡毒(部分評論發到另一篇文章中)。

　　對《不發“通諜”，就只等“雙贏”》則是完全沒看懂，寫得稍微委婉一點的文章都看不懂，竟然都認為我在鼓吹“雙贏”?這樣的閱讀水平，還要寫評論，怎么辦?

　　今天，我想重點就《農民是否夠格領養老金》一文做一個全面回應。

　　第一點：我說農民現時不太愿意走集體化，而網友說多數農民愿意重走集體化。

　　實事求是地講，要拿出準確的統計數據，雙方都有難度，從我的方面看，我在農村呆過幾十年，老家還有很多親人和朋友，每年都要回去走親訪友會同學，對湖北老家的農民意愿是有所認識的，同時，我在湖南也走了不少地方，曾經還是湖南農科院的特聘顧問，我仍堅持多數農民暫時不愿意走集體農業之路。真要走，也只能漸進過渡。

　　農民到底是愿意單干還是走集體化，最終取決于獲利，如果集體化不能帶來明顯收入增長，他們會選擇更加自由的單干，他們更愿意直接在田間地頭把票子裝進腰包，不會愿意村里先收錢再進行分配，分得好，大家高興，分不好，會吵著單干。

　　到底農民的意愿是什么，希望從農村出來的人回去再問親戚朋友，然后得出結論。

　　第二點：我說南街村和塘約村不具有可復制性，紅歌會網網友說可以復制。

　　先說一下“塘約道路”，如果到今天，紅歌會網網友還沒有看懂貴州炒作這個“塘約道路”的含義，那就是根本不配做評論。我在大家剛炒這個東西的時候就潑了冷水，不信大家回過頭去看我的文章。照理講，塘約這么神，領導應該馬上在全縣范圍內推行農業集體化，為什么他們不能這樣干?當時的陳書記為什么不把“塘約”復制到全省?

　　再說南街村，這個村好不好呢?當然好。可不可以復制呢?很難。大家想想看，如果容易復制，河南省至少努力在南街村附近幾十個村復制一下，因為這是看得見的示范。幾十年過去了，為什么在南街村在本地都無法復制?為什么河南省也沒有熱情去推廣?真是河南不思進取?

　　第三點：我說農民養老金初定每月500元合適，紅歌會網網友說太少。

　　現在，國家還沒有考慮農民整體的養老金問題，現在，我提出來這個問題是希望引起政府重視，具體到政府層面則是有很多矛盾在里面，初期能拿出500元就算不錯的了，畢竟起步最重要。不要空許愿望，要說大話，我愿意農民每月拿3000元，國家拿得出么?給一些不切實際的幻想，不是真想幫農民，純粹是想給農民灌迷魂湯，內心是怕農民真好。

　　按中國耕地總數，農民平均也就兩畝多地，北方偏多一些，南方又不足。即使按人均三畝地計，收成好，每畝賺1000元左右，收成不好，每畝也就賺個500元，如果遇個天災人禍，一年下來，農民白忙還要虧本。每年能領6000元，比留著個人的那部分地不是更好嗎?

　　有人擔心，政府沒錢，養老金懸空。其實沒必要，一旦形成了法律意義上的農民養老制度，絕不會單欠農民的養老金，要欠，大家一起欠。

　　大家可以回去問問農民親友，如果政府馬上實施每月600元養老金的做法，60歲以上的農民會不會滿意?

　　第四點：我強調農民退休必須退地，紅歌會網網友罵我良心很壞，還有更惡毒的罵。

　　我為什么強調農民必須退地，根本目的還是為逐步實現集體化創造條件，是希望從多路徑將土地逐步流入到集體組織，最終實現集體化，集體組織控制不了土地，農業集體化就是一句空話，分田單干，是把土地從集體組織中解體，多路徑退地，是讓土地再次實現反流，是一個漸進式的二次集體化。除了退休退地之外，減人減地，人去世減地，轉城減地，等等。

　　具體來講，土地多路徑流入集體主要基于以下考慮：

　　A、農村集體組織空洞化。農村說是有組織，其實是個空架子，少數村子有些創收，大多數中國農村缺少集體性的經濟創收，沒錢，村組織就沒有組織力，過去幾十年，能分的分光了，能賣的賣光了，村委會只能起個喇叭筒的作用，上面涉農資金下來，村委會落實一下，沒錢下來，村官就是個擺設。村集體組織要想重新具有實質上的管理功能，必須有資源可以控制，集體土地就是可以實現的途徑之一。

　　B、農村耕地散亂化。目前，農村土地本質上已經是私有化土地，十年不回村，土地還是他的，還可以每年收租金，不想收租金的人，要么撂荒，要么送給他的族人耕種，有些家庭，年輕一代全部在外地工作，父母去世，但地還是收不上來，要么被族人霸占著種，要么被村里強人霸占著種，村組織拿不回土地。

　　有些家庭擁有十多畝地，自己全家不在村里，國家補貼的那每畝100元錢，他要拿回去，租給別人還要收200元一畝，每年收得3000多元。這跟地主沒啥區別。他拿的3000多元就是真農民的損失。如果有合適的土地流入村集體法律保障，由村集體調配，這3000多元就可以流入到種地農民手上。

　　總而言之，農村土地，看起來有流轉政策，但實質上是很混亂的，各地情況復雜多樣，村集體管控能力極弱。

　　C、農村土地必須進退有序。即使不強調農業集體化，農村土地也應該有進退制度，人老了，退休退地，新生人口，補丁補地，難道不合理嗎?大家都不肯退，新生人口哪來的地可補?至死都不退，這跟封建幾千年私地有何區別?

　　一些網友，滿嘴的農業集體化，滿嘴的熱愛社會主義，但說到退地歸集體，就滿嘴的臟話，說明其內心是極其自私的，生怕自家的地減少，這類人實際上是葉公好龍。

　　有些人還講，把地退給集體不可靠，村里管不好土地，會把地轉給關系戶耕種。我就回你一句話：這么不相信集體，你怎么還鼓吹農業集體化好呢？

　　D、農村土地的流轉不能總盯住補償。現在，有些人一提退地，就想到國家征地補償，好象全國農村都存在這種可能性似的。城郊當然有這種可能，但絕大部分農村是不存這種可能性的。

　　尤其需要說清的是，即使真的涉及到征地補貼和拆遷補貼，跟你退地也關系不大。現在，如果是商業用地補貼，賣地的錢都是入村集體帳戶，失地農民只拿很少，如果某農戶完全失地，村里又供不出新土地，農民可直接領養老金。如果涉及村民整體拆遷，拆遷補貼以人口為主來補貼，因為政府已經考慮到按耕地補貼不公平。最近，我了解到某科技園征地拆遷就是按人頭補貼，再根據各家房屋實際情況給予補貼。

　　第五點：我沒有把農民外出打工考慮進去，紅歌會網網友說要考慮。

　　我不可能在一篇文章把什么都寫到，但網友所講也是挺搞笑，說什么能打工就打工，打不成工，就回去種地，來去自由，把地退了，回去干什么?這些網友，一開口就能暴露出自己的私心，實際就是完全的自由主義，象你這種想法還能搞好集體農業?啥事都只想自己，集體呢?真要搞集體農業了，你想走就走，想回就回，那集體能搞好?

　　說一千，道一萬，這批怒罵我的網友就是對什么也不信任，就是要死拿住地，誰也不給，什么理由也不給。這就是所謂共產主義信仰者的執念!?這就是農業集體化信仰者的執念!?這是天天強烈批判資本家極端自私道德范們的執念!?

　　紅歌會網，是一家辦得相當不錯的左翼網站，甚至是我眼中辦得最好的左翼網站，非常感謝它幾年來的支持和幫助!紅歌會網的部分極端網友肯定不能代表紅歌會網，尤其是一些唯恐天下不亂的極端自私者。自己匿名在網上當“陳勝，吳廣”，總想別人到現實中當“陳勝，吳廣”，天天想看到某作者寫出舉旗的文章。這些人，其實心眼很壞。這些人，其實什么信仰也沒有，就是信仰天下大亂。

　　我也寫了十幾年網絡文章，非常慶幸的是，我的立場從來都沒有動搖過，看問題似乎也沒有產生過大偏差，絕對沒有出現方向性的判斷失誤。二乘九以來，左翼陣營意識混亂，很多人判斷前后矛盾，顛三倒四，直到現在還是搖搖擺擺。左翼網友，部分是因失落導致情緒失控，有些是認識能力不足，人云亦云，有些人本就是愛使壞，希望別人去當炮灰。

　　我想給左翼同志提點小建議：先認真看懂文章，然后再慢慢分析問題。

　　寫于2017年7月25日星期二

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號