李旭之：文學(xué)，不只是文學(xué)

　　湖北省作家協(xié)會(huì)主席方方的小說(shuō)《軟埋》，不僅《人民文學(xué)》給印刷發(fā)行，而且還頒給了路遙文學(xué)獎(jiǎng)。之后民間人士對(duì)《軟埋》進(jìn)行揭批，揭露《軟埋》是替土地革命中被鎮(zhèn)壓的地主招魂，鳴冤叫屈，翻土地革命的案。在眾多的批判之下，這部小說(shuō)已被停印，書(shū)店書(shū)商下架停止銷(xiāo)售。

　　在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，竟然能出現(xiàn)以反共產(chǎn)黨革命歷史的怪異之相，真是難以想象，可能是古今中外各個(gè)政權(quán)中僅有的特例。在挺方方的勢(shì)力中，有一種聲音說(shuō)，“文學(xué)只是文學(xué)，不應(yīng)將文學(xué)政治化，更不能用政治來(lái)評(píng)判文學(xué)作品。”這表面貌似著些道理，好像是說(shuō)井水是井水，河水是河水，河水不該犯井水，很有些迷惑性。但文學(xué)只是文學(xué)嗎?果真河水不該犯井水嗎?

　　中國(guó)的文學(xué)獨(dú)立出來(lái)，是在近代。古代中國(guó)，文學(xué)與史學(xué)、哲學(xué)等緊密相聯(lián)，自古文史哲不分家，直到近代，西方的文學(xué)分科體系進(jìn)入中國(guó)，文學(xué)才獨(dú)立成一個(gè)學(xué)科，并將從事文學(xué)作為了一種職業(yè)——作家。在西方思潮的影響下，好像作家獨(dú)立于政治。但事實(shí)是這樣的嗎?即使在西方，作家也脫離不開(kāi)政治，在近代西方的作家中，批判現(xiàn)實(shí)主義作家有莫泊桑、巴爾扎克、狄更斯、司湯達(dá)等人，浪漫主義作家有寫(xiě)出《悲慘世界》的大作家雨果等人，按照階級(jí)分類(lèi)，還有資產(chǎn)階級(jí)作家，還有高爾基等無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家，因此有哪個(gè)作家能脫離開(kāi)社會(huì)而獨(dú)立存在呢?中國(guó)人誤解西方作家，也誤解了文學(xué)，不僅現(xiàn)在，八十多年前，魯迅先生曾批評(píng)過(guò)當(dāng)時(shí)所謂的“新鴛鴦蝴蝶派”文學(xué)，是“人民開(kāi)始覺(jué)醒的道路上的麻醉藥和迷惑湯”，是“新的才子+佳人”;周作人常以草木蟲(chóng)魚(yú)做散文，好像與政治無(wú)關(guān)，純文學(xué)了，可是日本人一占領(lǐng)北平，倒是做起了“華北政委會(huì)常委兼教育總暑督辦”等幾個(gè)漢奸職務(wù)。

　　一句話概而言之，所謂“文學(xué)只是文學(xué)”，是用來(lái)反對(duì)“因言獲罪”的擋箭牌罷了。在這自由民主時(shí)代，好想對(duì)自由限制，便似犯了天條，是大逆之罪，而不講什么“自由”了。“自由”在這些人口中，便是無(wú)限的自由。世上真有無(wú)限的自由嗎?還需首先搞清楚這個(gè)首要問(wèn)題。

　　人是社會(huì)人，活于世，不可能不與他人接觸交流，人不能獨(dú)自活在世界上，所以人的屬性只有唯一的一個(gè)，即人的社會(huì)性。因?yàn)槿说纳鐣?huì)性，人才稱(chēng)之為人，所以人在社會(huì)上必然要與他人交往、碰撞、交流，自己的自由也會(huì)與他人的自由相碰撞，如果自己的自由無(wú)限，則他人的自由必然受限，兩廂自由的碰撞便會(huì)產(chǎn)生矛盾。比如一筐梨，原定四個(gè)人分吃，如果有一人認(rèn)為這筐梨都該屬于自己，另外三人便無(wú)梨可吃，如此而來(lái)，不產(chǎn)生矛盾才奇怪，也許少不了對(duì)那人的一番拳腳。而這人如果仍以他有無(wú)限自由，三人打他是侵犯了他的自由，也許挨揍得更厲害。所以在這個(gè)事例中，如果雙方都以無(wú)限自由行事，這件事情便無(wú)從解決，而只有雙方各讓一步才能和平解決吧，而讓步就是犧牲自己的無(wú)限自由中的一部分，使自己的無(wú)限自由變成了有限自由。也只有在有限自由的條件下，每個(gè)人才能與他人共同生活在同一社會(huì)，才有人與人之間的正常關(guān)系。因此，人的自由只能是有限的自由，任何自由都是有活動(dòng)邊界的自由。

　　從人與人再到人與社會(huì)，自由關(guān)系將變得更為復(fù)雜，個(gè)人的自由受到來(lái)自各方面的限制更多，大到國(guó)家制度對(duì)個(gè)人的限制，等級(jí)制對(duì)人的限制，再小到能接觸或者沒(méi)有直接接觸的人的限制。在封建社會(huì)，人都要受到封建王權(quán)的約束，如果不服從、違背制度和悖逆王權(quán)，就要受到嚴(yán)厲制裁，其反抗者，被定為大逆之罪，大逆是十惡不赦之首，封建帝王歷來(lái)對(duì)謀逆、大逆都是下手打擊最狠的——腰斬棄市，連坐，誅滅九族以致十族，等等。即使文字，也可能會(huì)招來(lái)禍端。清朝的文字獄已是眾人皆知的歷史惡跡。二十四史之首的《史記》，司馬遷在《史記》中寫(xiě)有“太史公曰”的評(píng)說(shuō)，出于朝廷的壓力，寫(xiě)完之后，便藏于深山。直到其外孫楊?lèi)粒綕h宣帝時(shí)才公布于世。而其外孫楊?lèi)粒蛞黄秷?bào)孫會(huì)宗書(shū)》，宣帝將楊?lèi)裂鼣赜谑小ＬK軾，宋代大文豪，也因?yàn)跖_(tái)詩(shī)案貶放黃州。因文字不只是文字，兩千多年前的孔子首創(chuàng)了“春秋筆法”，“微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善”，將自己的思想傾向曲筆寫(xiě)入文字之中。

　　以上是歷史上因文章而有的事例。這些事例不能證明今天的方方們?nèi)缢抉R遷、楊?lèi)恋热耍∏∠喾础?/p>

　　在封建社會(huì)，在那樣一個(gè)少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的王權(quán)社會(huì)里，因文章受到迫害的多是為民請(qǐng)命、為民直言、抨擊朝政不清等正義人士，這些受到傷害的人士，對(duì)于今天的我們看來(lái)，正是我們所要肯定和頌揚(yáng)的。社會(huì)主義社會(huì)是多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人的社會(huì)，與封建社會(huì)反過(guò)來(lái)，在今天反對(duì)社會(huì)主義的人，或因其文章受到限制和封殺的，決不會(huì)是能與司馬遷等人相比肩，他們沒(méi)有那份資格，如方方們，以小說(shuō)為地主翻案，仇視詆毀解放了廣大人民群眾的偉大的土地革命，這是與多數(shù)人為敵，它傷害的是社會(huì)大多數(shù)人的情感，傷害的是歷史的、革命的正義性，是理所應(yīng)當(dāng)受到抵制和封殺的。

　　方方們以所謂的“自由”為自己叫屈，附隨者以“文學(xué)只是文學(xué)”為方方護(hù)駕，他們都忘記了他們生活在一個(gè)什么社會(huì)。他們生活在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家，我們難道能夠容忍方方們來(lái)否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定所領(lǐng)導(dǎo)的土地革命歷史嗎?難道能夠容忍為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大工農(nóng)階級(jí)所推翻了的地主階級(jí)招魂嗎?對(duì)于方方們的招魂小說(shuō)，難道維護(hù)黨和社會(huì)主義的正義人士就不挺身而出予以揭露和批判嗎?難道能夠容忍方方們不以被批判的丑陋小說(shuō)為討論對(duì)象，卻企圖以扣上“文革極左”的政治帽子致批判者于政治死地而束手被俘，任由其政治棍棒亂舞嗎?難道能夠容忍方方的小說(shuō)不僅獲得印刷發(fā)行和獲獎(jiǎng)，而且還得到一些主流媒體對(duì)正義批評(píng)者的攻擊，而我們的意識(shí)形態(tài)管理部門(mén)卻無(wú)動(dòng)于衷，充耳不聞，還能夠不值得警惕嗎?難道習(xí)近平總書(shū)記所指出的這種“吃飯?jiān)义?rdquo;的問(wèn)題還不是嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)嗎?

　　文學(xué)，從來(lái)不只是文學(xué)。文學(xué)作品是作者思想的產(chǎn)物，其中包含著作者的世界觀人生觀和價(jià)值觀，是作者在某個(gè)方面的一種思想體現(xiàn)，魯迅的作品只能是魯迅的思想，認(rèn)同魯迅思想的人會(huì)喜歡魯迅的作品，而與魯迅思想不同的人，肯定不會(huì)喜歡魯迅的作品。魯迅的作品，周作人做不出來(lái)，一切與魯迅思想相抵觸的作家也做不出來(lái)，同理，魯迅也決不會(huì)做出右翼和漢奸們相類(lèi)似的作品。文學(xué)從來(lái)都是以思想相聚集，是謂志同道合者，不同者是謂話不投機(jī)、道不同不相為謀者。

　　中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的文學(xué)，必須是為廣大人民群眾的文學(xué)，是統(tǒng)領(lǐng)在“民族的、大眾的、科學(xué)的”文化之下，弘揚(yáng)的是黨的領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)主義道路和制度，社會(huì)主義公德和美德，而一切封建的、資產(chǎn)階級(jí)的、低級(jí)趣味的文學(xué)，不應(yīng)該出現(xiàn)在社會(huì)主義國(guó)家里，更遑論方方們?yōu)榕f的地主階級(jí)招魂的反動(dòng)文學(xué)了。一切反動(dòng)的東西，社會(huì)主義國(guó)家不論管理者，還是人民群眾任何一人，都應(yīng)該鮮明地反對(duì)和抵制，因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家是我們當(dāng)家作主，我們才是國(guó)家的主人。

　　方方們打著“言論自由”的破旗，給人到處扔著“文革極左”的破帽子，看似彪悍無(wú)比，其實(shí)內(nèi)心是極度虛弱的，虛弱到不敢正面回應(yīng)任何一個(gè)批判，他們只想“借刀殺人”。他們只許有他們的“言論自由”，哪里容得下批評(píng)者半點(diǎn)的言論自由!如同那些高喊著“民主”的右翼分子所說(shuō)的“民主之后，殺你全家”一樣，聲嘶力竭地充滿了恐怖的氣息……

　　2017年6月7日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)