C58難以消滅差異的正義

辛若水

（一）強(qiáng)者的利益

  其實(shí)，我們講正義，最大的難題就是如何消滅差異了。在差異，雖然只不過(guò)是差距，屬于尚未激化的矛盾。但是，如果差距越拉越大，那矛盾本身就會(huì)被激化。我們知道，在正義本身，是要維護(hù)公道的；但是，一旦差距拉大，甚至形成所謂的兩極分化，那公道、正義本身就不復(fù)存在了。當(dāng)然，有人會(huì)講，正義本身，實(shí)在擁有著不同的內(nèi)涵。可以說(shuō)，有消滅差異的正義，也有維護(hù)差異的正義。消滅差異的正義，可以說(shuō)是平等的正義；而維護(hù)差異的正義，則是為了提高積極性。當(dāng)然，對(duì)平等的正義，還有非常細(xì)致的劃分。譬如，有的人強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)的均等，有的人強(qiáng)調(diào)結(jié)果的一致。而實(shí)際上，機(jī)會(huì)的均等與結(jié)果的一致，實(shí)在是相互矛盾的。造就機(jī)會(huì)的均等，往往就是為了實(shí)現(xiàn)結(jié)果的不一致。如果結(jié)果都是一樣的，即便擁有均等的機(jī)會(huì)，那大家的積極性也上不來(lái)。但是，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，造就機(jī)會(huì)的均等都很難，更何況要求結(jié)果的一致了。其實(shí)，在正義本身，也是應(yīng)該擁有中庸的精神的。也就是說(shuō)，它要兼顧機(jī)會(huì)的均等與積極性的提高。我們知道，提高積極性最好的法子，就是拉大差距。但是，一旦拉大差距，那就很難造就機(jī)會(huì)的均等了。也就是說(shuō)，巨大的差距會(huì)讓許多人輸在起跑線上，甚至還會(huì)讓一些人連上起跑線的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。而實(shí)際上，拉大差距本身，就是為了維護(hù)強(qiáng)者的利益。在古希臘就有哲學(xué)家講，正義即強(qiáng)者的利益；當(dāng)然，我們可能基于倫理的正義，很不認(rèn)同這一點(diǎn)；但是，這一點(diǎn)更接近真實(shí)本身。我們只有面對(duì)歷史的真實(shí)，才能夠懂得弘揚(yáng)倫理正義的艱難。其實(shí)，強(qiáng)者的利益往往在假借公理正義的美名，而完全不理會(huì)弱者的呼號(hào)。強(qiáng)者的利益與弱者的呼號(hào)是尖銳對(duì)立的。因?yàn)閺?qiáng)者利益的維護(hù)，恰恰是以弱者的呼號(hào)為代價(jià)的。正義本身，究竟是站在強(qiáng)者的利益這邊，還是同情弱者的呼號(hào)呢？如果正義本身站在強(qiáng)者的利益這邊，那所謂的以強(qiáng)凌弱就合乎正義本身了。當(dāng)然，有人講了，強(qiáng)者也未必定要以強(qiáng)凌弱啊。他完全可以扶危濟(jì)困，維護(hù)倫理的正義啊。我說(shuō)過(guò)，強(qiáng)者在假借公理正義的美名；但是，這公理正義的美名，早就背離了公理正義本身。也就是說(shuō)，強(qiáng)者所以要假借公理正義的美名，并不是要實(shí)現(xiàn)倫理的正義，相反，只是為了維護(hù)自己的利益。難道維護(hù)強(qiáng)者的利益，就不是正義了嗎？他們更堅(jiān)信正義即是強(qiáng)者的利益。所以，一方面是公理正義的美名，另一方面則是弱肉強(qiáng)食的叢林法則。也可以說(shuō)，在強(qiáng)者的利益這里，所謂的公理正義，也就只剩下美名了。那么，公理正義究竟在哪里呢？我想，就在告別了呼號(hào)的弱者那里。如果弱者在強(qiáng)者面前，只知道呼號(hào)、乞求，那公理正義本身永遠(yuǎn)無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。在弱者，只有告別呼號(hào)、乞求，勇敢地反對(duì)弱肉強(qiáng)食本身，才能夠恢復(fù)倫理的正義。也就是說(shuō)，我們要把公理正義與弱者的利益結(jié)合在一起。其實(shí)，在人，總難免有強(qiáng)弱之分；并且所謂的強(qiáng)者，只是極少數(shù)，而弱者卻是大多數(shù)。而單就一個(gè)人來(lái)說(shuō)，即便強(qiáng)者，也不是方方面面都強(qiáng)，他同樣有阿喀琉斯的腳踵。同樣地，即便是弱者，也不可能方方面面都弱，他同樣有自己強(qiáng)大的地方。有的人的強(qiáng)大，表現(xiàn)在外面，甚至他們不過(guò)在用強(qiáng)大的外表，來(lái)掩蓋內(nèi)心的虛弱；而有的人的強(qiáng)大，則深藏于內(nèi)心，甚至他們也樂(lè)得用外表的虛弱來(lái)掩蓋內(nèi)心的強(qiáng)大。實(shí)際上，公理正義并不會(huì)站在外表強(qiáng)大而內(nèi)心虛弱的紙老虎那邊；相反，它永遠(yuǎn)屬于內(nèi)心強(qiáng)大的人。正義本身會(huì)和強(qiáng)者的利益分離，因?yàn)橐詮?qiáng)凌弱本身，就昭示了一種虛弱；而這種虛弱，主要由于倫理正義的缺失。我們不認(rèn)為獨(dú)夫是強(qiáng)大的，雖然他有強(qiáng)大的外表，甚至就內(nèi)心而言，也未嘗沒(méi)有強(qiáng)悍的意志；但是，它卻踐踏了倫理的正義，所以也就難免走向“恃力者亡”的道路。倫理的正義，何嘗就是柔弱的呢？如果它真的柔弱，又何來(lái)“恃德者昌”呢？如果正義站在強(qiáng)者的利益這邊，那它本身就會(huì)被蛀蝕得千瘡百孔，甚至成為暴虐的工具。只有弱者的呼號(hào)，才可以表達(dá)倫理的正義；但是，要真正實(shí)現(xiàn)倫理的正義，則有賴(lài)于弱者告別呼號(hào)，走向反抗強(qiáng)者的道路。

（二）弱者的呼號(hào)

  我覺(jué)得，對(duì)弱者的呼號(hào)，僅僅擁有理解之同情，已經(jīng)沒(méi)有太大的意義。因?yàn)檫@并不足以讓弱者擺脫受侮辱受損害的處境。魯迅先生所講的“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”，是最為人們所稱(chēng)道的。但是，現(xiàn)在更多的人，對(duì)弱者的呼號(hào)采取道德冷漠的態(tài)度；也就是說(shuō)，既沒(méi)有對(duì)弱者的同情，也沒(méi)有對(duì)以強(qiáng)凌弱的道德義憤。我在想，所謂“怒其不爭(zhēng)”，是否屬于對(duì)弱者嘮叨不已呢？我想，并不是的。因?yàn)?ldquo;怒其不爭(zhēng)”，恰恰是要弱者告別呼號(hào)，而起來(lái)反抗。而對(duì)弱者嘮叨不已，這不過(guò)是說(shuō)風(fēng)涼話罷了，可以說(shuō)這和道德冷漠并沒(méi)有什么不同，甚至比道德冷漠還讓人齒冷。其實(shí)，弱者告別呼號(hào)，就是走向反抗的第一步。倫理的正義，不是靠強(qiáng)者發(fā)慈悲得來(lái)的，這有賴(lài)于弱者的反抗。那么，在弱者，又應(yīng)該如何反抗強(qiáng)者呢？其實(shí)，也不過(guò)兩種方式，一種是剛性的反抗，譬如所謂的“破釜沉舟”，“寧為蘭摧玉折，不做瓦礫長(zhǎng)存”；而另一種則是柔性的反抗，譬如所謂的“艱難困苦，玉汝于成”。我以為應(yīng)該把剛性的反抗與柔性的反抗結(jié)合起來(lái)，也就是所謂的“能柔能剛，能弱能強(qiáng)”。當(dāng)然，在很多人往往非常推崇剛性的反抗；但是，這對(duì)弱者來(lái)說(shuō)，往往不怎么現(xiàn)實(shí)。如果弱者采用剛性的反抗，往往會(huì)為強(qiáng)者所毀滅；但是，這并沒(méi)有太大的意義。這也許能夠昭示一種不屈的精神，但卻不能實(shí)現(xiàn)倫理的正義。所以，我覺(jué)得，相比較之下，還是柔性的反抗更持久些，并且能夠達(dá)到最終的勝利。從某種意義上講，柔性的反抗是以弱者之強(qiáng)來(lái)打擊強(qiáng)者之弱。有人說(shuō)了，在弱者還有什么強(qiáng)處呢？即便弱者沒(méi)有一點(diǎn)強(qiáng)處；這弱本身就是最大的強(qiáng)處。當(dāng)然，有人也會(huì)提出類(lèi)似的問(wèn)題，即強(qiáng)者還有什么弱處呢？其實(shí)，即便強(qiáng)者沒(méi)有一點(diǎn)弱處；這強(qiáng)本身就是最大的弱處。我們都知道“強(qiáng)梁者不得好死”的道理；所謂的“柔弱勝剛強(qiáng)”就是典型的中國(guó)智慧。從某種意義上講，只有長(zhǎng)期柔性的反抗，才能夠凝聚起力量，并最終戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)者。說(shuō)實(shí)在的，在以前，我曾經(jīng)非常推崇破釜沉舟的方式，甚至以為就應(yīng)該有那種拼命三郎的精神。但是，所謂的破釜沉舟，顯然太過(guò)孤注一擲了。因?yàn)樵谶@里，必須贏得勝利；如果不能贏得勝利，那就只有玉碎。其實(shí)，剛性的反抗，都有這樣的通病，總是抱著“生當(dāng)做人杰，死亦為鬼雄”的態(tài)度；而缺乏承受失敗的能力。而在柔性的反抗，恰恰是最能夠承受失敗的。也就是說(shuō)，柔性的反抗不會(huì)因?yàn)槭【托邞嵱郎踔磷载貫踅?；相反，它是愈挫愈奮的。也就是說(shuō)，它不會(huì)因?yàn)橐淮斡忠淮蔚氖?，就感覺(jué)到尊嚴(yán)的淪喪；相反，它在一次又一次地重整旗鼓之中，建立自己的尊嚴(yán)。其實(shí)，它追求的不是百戰(zhàn)百勝；而是百戰(zhàn)百敗后的奮起。柔性的反抗，已經(jīng)鍛煉了承受失敗的能力，承受無(wú)限痛苦的能力。百戰(zhàn)百敗，但依然可以卷土重來(lái)，這就是柔性反抗的力量。當(dāng)然，在百戰(zhàn)百勝，往往缺乏承受失敗的能力，所以，最終難免一敗涂地。雖然柔性的反抗，在承受無(wú)限的痛苦，但卻是通向最終的勝利的。其實(shí)，在弱者反抗強(qiáng)者的過(guò)程中，有一點(diǎn)是非常重要的，那就是“斗智不斗力”?？梢哉f(shuō)，剛性的反抗在斗力，而柔性的反抗則在斗智。當(dāng)然，所謂的斗力，同樣需要智慧；而所謂的斗智，同樣需要實(shí)力。而在實(shí)力處于劣勢(shì)的時(shí)候，就難免要“斗智不斗力”了。然而，也會(huì)出現(xiàn)一種情形，那就是“智勇俱困”。當(dāng)然，古人在這種處境下，就難免要?dú)w之于天意了。但是，“天意從來(lái)高難問(wèn)”，所以還要看人事。在人事，究竟是強(qiáng)者代表倫理的正義，還是弱者代表倫理的正義呢？實(shí)際上，我們從所謂的“正義即是強(qiáng)者的利益”中，早就看出其間的機(jī)微了。在強(qiáng)者的利益，往往無(wú)視弱者的呼號(hào)。而一旦弱者的呼號(hào)，通過(guò)柔性的反抗凝聚成倫理的正義，并且剝奪剝奪者，那強(qiáng)者綁架公理正義的圖謀，也就歸于失敗了。有人說(shuō)了，你這并不是和諧的理論。剝奪剝奪者，何嘗擁有滑頭的和諧呢？但是，它卻表達(dá)了真正的正義，亦即表達(dá)弱者利益的正義。既然強(qiáng)者可以假借公理正義的美名，那弱者為什么沒(méi)有理由恢復(fù)公理正義本身呢？可以說(shuō)，我們應(yīng)該在正義的天平上，衡量強(qiáng)弱本身。

（三）正義的天平

  講正義的天平，必然地涉及到平衡的概念。哲學(xué)上所講的平衡，是指矛盾暫時(shí)、相對(duì)的統(tǒng)一。而實(shí)際上，所謂的平衡是以均勢(shì)為前提的。只有彼此勢(shì)均力敵，才能夠達(dá)到所謂的平衡。那么，所謂的平衡就是正義本身嗎？如果平衡就是正義本身，那所謂的正義，不過(guò)扮演了和事佬的角色。實(shí)際上，所謂平衡，也只是一種理想的狀態(tài)，而且這種理想的狀態(tài)往往曇花一現(xiàn)。而最多的恰恰是不平衡的狀態(tài)；所以，在正義本身，必須面對(duì)不平衡的狀態(tài)，而不能只充當(dāng)和事佬。如果正義本身只是充當(dāng)和事佬，那么，也就無(wú)所謂正義了。也就是說(shuō)，正義的天平，必須有自己的立場(chǎng)，它要么向強(qiáng)者的利益傾斜，要么向弱者的呼號(hào)傾斜。其實(shí)，也可以這樣講，正義要么做強(qiáng)者利益的代言人，要么去維護(hù)弱者的利益。當(dāng)然，在這里，正義本身，就分裂了。不是說(shuō)“道術(shù)為天下裂”嗎？正義本身，也因?yàn)椴煌睦娑至蚜?。其?shí)，無(wú)論強(qiáng)者，還是弱者，都以為自己得了正義的全部。那么，究竟誰(shuí)得了正義的全部呢？可以說(shuō)，正義的天平向誰(shuí)傾斜，誰(shuí)就得了正義的全部。我們知道，“天之道，損有余以補(bǔ)不足”，而人之道，則是“損不足以奉有余”。我們從天之道與人之道的對(duì)立，就可以看出正義的天平傾向于誰(shuí)了。依據(jù)天之道，正義的天平傾向了不足者，也可以說(shuō)是弱者；依據(jù)人之道，那不過(guò)是在損害不足者或者弱者，而這必然通向兩極分化的世界。可以說(shuō)，天之道，代表的才是正義本身；而人之道，恰恰走向了正義的反面，即邪惡。我覺(jué)得，對(duì)于“損不足以奉有余”的人之道，懷抱著強(qiáng)烈的道德義憤，是完全應(yīng)該的。因?yàn)?ldquo;損不足以奉有余”，會(huì)造就不合理的世界本身。而人要讓世界恢復(fù)自身的合理性，那必須“損有余以補(bǔ)不足”，也就是說(shuō)剝奪剝奪者。也可以說(shuō)，正是剝奪者對(duì)別人的剝奪，造就了剝奪剝奪者的合理性。當(dāng)然，在古代，就有人打出過(guò)“替天行道”的旗幟。其實(shí)，所謂的“替天行道”也不過(guò)是恢復(fù)倫理的正義罷了。我們知道，倫理的正義，往往根源于天道本身。當(dāng)然，天道不過(guò)一個(gè)神圣的假托；它往往在一個(gè)虛無(wú)縹緲的世界。但是，我們完全可以破除天道本身的神秘色彩，把它解釋為客觀規(guī)律。當(dāng)然，作為客觀規(guī)律的天道本身，就沒(méi)有那么強(qiáng)烈的倫理色彩了。但是，我們所以要認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律或者說(shuō)達(dá)到天道本身，不就是為了服務(wù)于倫理的正義嗎？所以，以天道為旗幟，實(shí)際上就是恢復(fù)服務(wù)于倫理正義的天道本身。于是，一個(gè)很重要的問(wèn)題出來(lái)了，即天道可復(fù)么？其實(shí)，在許多坐而論道的人，對(duì)這一點(diǎn)是很懷疑的。他們多有“道不行矣”的慨嘆，更有“孔孟之道何嘗一日行于天地之間”的悲觀。其實(shí)，所有的慨嘆與悲觀，都根源于坐而論道本身。也就是說(shuō)，坐而論道只是在那里思辯天道本身，而不肯走出一條現(xiàn)實(shí)的道路來(lái)。實(shí)際上，也只有告別坐而論道本身，才能夠探索出一條現(xiàn)實(shí)的道路。所謂的天道，終究要通過(guò)人事體現(xiàn)出來(lái)；所以，也只要盡到人事，那就足夠了。其實(shí)，倫理的正義是傾向于弱者的?？梢哉f(shuō)，它在聆聽(tīng)大眾的嗟傷；而大眾的嗟傷，恰恰根源于強(qiáng)者對(duì)弱者的侮辱與損害。天真地以為強(qiáng)者不會(huì)損害弱者，甚至幫助弱者，那實(shí)在是不合時(shí)宜的。道德理想國(guó)本身早就被否定了；我們又怎么指望在倫理顛覆、人欲橫流的世界里找尋到扶危濟(jì)困、鋤強(qiáng)扶弱的道德理想呢？強(qiáng)者早就學(xué)會(huì)了假借公理、正義的美名，而弱者則承受著倫理道德的污蔑。也就是說(shuō)，倫理道德本身，已經(jīng)成為了強(qiáng)者的工具。既然如此，那弱者就有必要建立另外一套倫理道德，來(lái)對(duì)抗成為強(qiáng)者工具的倫理道德本身。人們已經(jīng)講過(guò)太多倫理道德沒(méi)有階級(jí)性的夢(mèng)囈；但是，這并不妨礙道德的階級(jí)性貫徹在社會(huì)生活的各個(gè)方面。也就是說(shuō)，道德的階級(jí)性，并沒(méi)有被和諧掉；當(dāng)然，這也是和諧不掉的。正義的天平，必須有自己的立場(chǎng)；否則，它就枉為正義本身。有人講，“要么一切，要么全無(wú)”，會(huì)損害正義本身。但是，我要說(shuō)，恰恰是這一點(diǎn)恢復(fù)了正義本身。雖然正義本身，很難消滅差異、鋤強(qiáng)扶弱；但是，它必須把這一點(diǎn)作為自己的理想。如果正義失掉了這種理想，那就會(huì)被糟蹋得不成樣子。

（四）能力的不同

  能力的不同，自然是造就差異的重要因素。而所謂的能力，實(shí)在有不同的區(qū)分方法。我們可以把能力區(qū)分為天賦的能力與后天的能力。天賦的能力，稟之于天，這誰(shuí)也無(wú)法改變；而后天的能力，則根源于后天的學(xué)習(xí)、鍛煉。我們所能做的，也只是利用后天的努力，去發(fā)展先天的稟賦。如果沒(méi)有后天的努力，那先天的稟賦，也只能被埋沒(méi)；而且還是自己埋沒(méi)自己。也就說(shuō)，沒(méi)有后天的努力，我們是不能夠發(fā)現(xiàn)自己先天的稟賦的。當(dāng)然，發(fā)現(xiàn)先天的稟賦，有賴(lài)于對(duì)自我的認(rèn)識(shí)。如果對(duì)自我的認(rèn)識(shí)是渾渾噩噩的，那就不要抱怨自己被埋沒(méi)了。一個(gè)人，往往是自己埋沒(méi)了自己，才被他人乃至社會(huì)埋沒(méi)的。其實(shí)，被埋沒(méi)的人，往往有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即缺乏極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)能力。在很多人看來(lái)，現(xiàn)實(shí)能力即是能力的全部。那么，在現(xiàn)實(shí)能力之外，是否還存在其它的能力呢？當(dāng)然，在他們心中是不承認(rèn)這一點(diǎn)的。其實(shí)，在現(xiàn)實(shí)能力之外，還有其它的能力，譬如人性的能力、情感的能力，以及想象力等等；而且這些現(xiàn)實(shí)能力之外的能力，往往擁有著比現(xiàn)實(shí)能力更大的意義。我們可以這樣講，現(xiàn)實(shí)能力主要是用來(lái)謀生的。而現(xiàn)實(shí)能力也往往成為了評(píng)價(jià)人的惟一標(biāo)準(zhǔn)。如果誰(shuí)缺乏現(xiàn)實(shí)能力，不能夠很好地謀生，那就會(huì)被目之為廢物、蠢材；而這正是在這些廢物、蠢材中間孕育著真正的天才。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)能力并不能成為衡量天才的標(biāo)準(zhǔn)。造就天才的，是現(xiàn)實(shí)能力之外的能力，亦即人性的能力、情感的能力，尤其是想象力。天才們因?yàn)樵谟萌康木?，?lái)發(fā)展現(xiàn)實(shí)能力之外的能力；所以，在現(xiàn)實(shí)能力方面，較之普通人，都大為不如。而這也就會(huì)讓他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中處于非常悲慘的境地。其實(shí)，在普通人的思維，往往在用現(xiàn)實(shí)能力本身，去否定現(xiàn)實(shí)能力之外的能力，也就是造就天才的能力。他們會(huì)強(qiáng)調(diào)生存何其得不易；而不會(huì)謀生，也只會(huì)成為別人的累贅。所以，那些深刻地影響了歷史的天才人物，也不過(guò)是世俗社會(huì)的累贅而已。為什么是這個(gè)樣子呢？因?yàn)樘觳湃宋?，并不能夠通過(guò)自己的勞動(dòng)獲得報(bào)酬；也就是說(shuō)，他們投入全部生命，而進(jìn)行的創(chuàng)造，在世俗人們看來(lái)，不過(guò)是無(wú)效勞動(dòng)罷了。天才人物并不能夠通過(guò)自己天才式的創(chuàng)造來(lái)謀生，所以也只能成為社會(huì)的乞食者。我們往往看到，天才在世俗社會(huì)中找不到任何的尊嚴(yán)；相反，所獲得的不過(guò)是鄙夷與嘲諷。而為了反抗這種鄙夷與嘲諷，他們不得不通過(guò)天才式的創(chuàng)造，來(lái)重建自己的尊嚴(yán)。當(dāng)然，有不少天才，也贏得了世俗的成功；但是，大多數(shù)天才，也不過(guò)是在窮困潦倒中，走完了自己的一生。即便是贏得了世俗成功的天才，同樣地是活在孤獨(dú)之中。世俗的成功，并不能夠給天才帶來(lái)什么，相反，卻讓他們看到了一個(gè)社會(huì)的喧囂與浮華；而所謂的喧囂與浮華，實(shí)在沒(méi)有任何的意義。我們知道，世俗中人利用現(xiàn)實(shí)能力本身，去否定造就天才的非現(xiàn)實(shí)能力，即人性的能力、情感的能力，尤其是想象力。那么，天才們，會(huì)不會(huì)用人性的能力、情感的能力，尤其是想象的能力，去否定現(xiàn)實(shí)的能力呢？如果出于一種義憤，很容易這樣做。但是，如果這樣做了，所謂的天才和世俗中人又有什么區(qū)別呢？所以，在天才本身，并不會(huì)否定現(xiàn)實(shí)的能力；因?yàn)槿藗兺瑯涌梢栽诂F(xiàn)實(shí)的能力中，體現(xiàn)自己天才的一面。可以說(shuō)，現(xiàn)實(shí)能力本身，恰恰是天才的軟肋。而在他們，大抵也并不回避這一點(diǎn)；相反，他們卻是正視這一點(diǎn)的。但是，這現(xiàn)實(shí)能力本身卻沒(méi)有理由去否定造就天才的非現(xiàn)實(shí)能力。從某種意義上講，“世人皆欲殺”，應(yīng)該為“吾意獨(dú)憐才”所取代。當(dāng)然，造就天才的非現(xiàn)實(shí)能力，應(yīng)該為我們所重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。我們并不能夠以世俗的眼光，來(lái)看待人性的能力、情感的能力，尤其是想象的能力。因?yàn)槿绻麚碛辛耸浪椎难酃猓蔷秃茈y對(duì)造就天才的能力抱有理解之同情了。人們很容易把人性的能力理解為軟弱無(wú)力，把情感的能力視之為婆婆媽媽?zhuān)严胂蟮哪芰Φ韧诤紒y想。其實(shí)，在天才，要真正地完成自己，必須有抗拒世俗絞殺的能力。所謂世俗，在絞殺天才方面，可以說(shuō)輕車(chē)熟路。在這里，不只有揮舞大棒的英雄，幼苗地里跑馬的豪杰，還有菩薩心腸的含淚的批評(píng)家。

（五）永遠(yuǎn)的差異

  其實(shí)，講永遠(yuǎn)的差異，不免讓堅(jiān)持倫理正義的人們，感受到一種道德義憤。我在想，如果正義本身不能夠消滅差異，它就應(yīng)該學(xué)會(huì)面對(duì)差異。其實(shí)，所以存在著差異，那就在于條件的不同、能力的不同、個(gè)人奮斗程度的不同。我們常講，五個(gè)指頭各有長(zhǎng)短；所以，我們是沒(méi)有辦法強(qiáng)求一律的?？梢哉f(shuō)，正是差異本身，造就了豐富多彩的世界。從某種意義上講，差異即意味著個(gè)性。我們定要充分地發(fā)展每一個(gè)人的個(gè)性，而這最首要的就是尊重差異。其實(shí)，所謂差異，最鮮明地體現(xiàn)在兩個(gè)極端之間。在一個(gè)極端是最強(qiáng)、最好；而在另一個(gè)極端，則是最弱、最差。對(duì)于最強(qiáng)、最好的極端，我們總是引以為驕傲；而對(duì)于最弱、最差的極端，我們就很有那種恨鐵不成鋼的意思了。有的時(shí)候，我們甚至?xí)蟀l(fā)感慨，即同樣是人，怎么差別就那么大呢？實(shí)際上，這種感慨，是完全沒(méi)有必要的。因?yàn)樵谶@里，有一個(gè)很大的弱點(diǎn)，那就是只用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量人。但是，每一個(gè)人都有自己的個(gè)性；而這就需要一個(gè)多元的標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f(shuō)，一元的標(biāo)準(zhǔn)是最不尊重差異與個(gè)性的；而只有多元的標(biāo)準(zhǔn)，才可以尊重差異，并充分地發(fā)展個(gè)性。在事實(shí)上，許多天才，就是被埋沒(méi)在了一元標(biāo)準(zhǔn)之下。那么，建立了多元標(biāo)準(zhǔn)，是否就意味著可以避免天才的埋沒(méi)呢？對(duì)此，我并不抱太大的希望。因?yàn)楹苊黠@，所謂的多元標(biāo)準(zhǔn)往往在一元標(biāo)準(zhǔn)的籠罩之下，也可以叫做一元的多元標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵跇?biāo)準(zhǔn)本身，就是要定一個(gè)尺度，用來(lái)衡量所有的人；這當(dāng)然很方便行政管理，但是，對(duì)于個(gè)性的發(fā)展來(lái)說(shuō)，只能成為一種束縛。所以，我覺(jué)得，但凡標(biāo)準(zhǔn)，即會(huì)對(duì)天才形成一種束縛。而在天才，要發(fā)展自己的個(gè)性，必須打破標(biāo)準(zhǔn)，走一條獨(dú)立的道路。從某種意義上講，天才是不需要標(biāo)準(zhǔn)的，因?yàn)樗亲晕易鞴?。也可以說(shuō)，天才本身就是典范、就是標(biāo)準(zhǔn)。所謂的典范、標(biāo)準(zhǔn)，可以束縛普通人，但卻束縛不了天才。實(shí)際上，天才就是差異的最大化。但是，差異的最大化很難為人們所容忍。所以，天才在現(xiàn)實(shí)中的處境是非常不妙的。在天才，自然有超越于眾人之上的能力存在；但是，他們的全副精力都用來(lái)發(fā)展超越于眾人之上的能力了；而在其它方面，卻和普通人有著太過(guò)遙遠(yuǎn)的距離。所以，在天才，被世俗之人掃入廢物的垃圾堆，也是很自然的事情。就像愛(ài)因斯坦，不就被認(rèn)為注定一事無(wú)成嗎？甚至天才們超越于眾人之上的能力本身，都是在否定之列的。因?yàn)樵谌P(pán)否定的背景下，長(zhǎng)處即是短處，優(yōu)勢(shì)即是劣勢(shì)。所以，在這種情況下，要做的也很簡(jiǎn)單，那就是針?shù)h相對(duì)，否定全盤(pán)否定本身，完全推倒世俗的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論這種標(biāo)準(zhǔn)是一元的，還是多元的，抑或二者交織在一起的。我們看一下天才成長(zhǎng)的歷程，便會(huì)發(fā)現(xiàn)：幾乎所有的天才，都是被他們自身永遠(yuǎn)不可能克服的弱點(diǎn)成就的?？梢哉f(shuō)，正是他們自身永遠(yuǎn)不可能克服的弱點(diǎn)，為他們充分地發(fā)展自己的天才，提供了最強(qiáng)大的動(dòng)力。他們充分地發(fā)展自己的天才，已經(jīng)不再是為了世俗的名利；他們?cè)缇涂吹诉@些。也就是說(shuō)，他們所以投入全部的生命進(jìn)行創(chuàng)造，只是為了完成自己；在這里就很有那種“古之學(xué)者為己”，“讀書(shū)不肯為人忙”的精神了。對(duì)于天才來(lái)說(shuō)，在真正意義上完成自己，要遠(yuǎn)勝過(guò)贏得世俗的名利。我并不否認(rèn)，許多天才，在世俗中都有庸人的氣質(zhì)，譬如歌德、黑格爾，都是這個(gè)樣子。但是，他們只要在自己的領(lǐng)域里，成為奧林匹斯山上的宙斯，不就足夠了嗎？如果求全責(zé)備，那天底下又怎么可能有完人呢？當(dāng)然，如果我們從倫理正義的眼光來(lái)看待永遠(yuǎn)的差異，恐怕就要得出另外的結(jié)論了。其實(shí)，以上所述，不過(guò)是以真正完成自己的角度來(lái)對(duì)待差異?？梢哉f(shuō)，為了完成自己，就要實(shí)現(xiàn)差異的最大化。而在這里，實(shí)現(xiàn)差異的最大化，并不需要負(fù)倫理的責(zé)任。就像歌德、黑格爾在各自的領(lǐng)域里充分發(fā)揮了自己的天才，但并沒(méi)有讓別人減少什么；相反，卻豐富了人類(lèi)精神本身。我們所謂倫理的正義，主要針對(duì)的是社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的分配。在這里，一方面要有一定的差距，因?yàn)檫@樣有利于調(diào)動(dòng)積極性；而在另一方面，差距也不能過(guò)大，否則就會(huì)破壞社會(huì)的和諧。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)