二戰時期，日本人口為七千萬，中國人口為四億五千萬，美國人口為一億三千萬。

　　中國的抗日戰爭于1937年爆發，而日本和美國的戰爭，偷襲珍珠港，是在1941年，因此美國日本開戰的時候，中國已經和日本人打了四年仗，且是全面戰爭。

　　試想，當年抗日戰爭，如果日本人只打了一年，在1938年中國就全面地無條件投降，日本人占領全中國，并假設中國境內沒有共產黨，會是個什么情況呢？我的意思是，如果在這種情況下， 日本在中國發展了三年經濟之后，再偷襲美國珍珠港，是個什么后果？

　　正常的推理就是，日本吞并中國后，就建立了一個中國和日本加在一起的大日本，總人口為五億多人，和有1.3億人的美國人打仗，結局將會是什么？我認為美國人要么亡國，要么還是勝利， 但是都將死特別多的人。我的這個推理不正確嗎？

　　帝國主義打仗靠兩點，一點是要有技術，二點就是要有炮灰。和美國干仗，日本的技術還是有的，日本的戰機，坦克和航母的技術不比美國差多少。但是日本缺炮灰。因為人口也就那么七千 萬。

　　但是小日本有一個優點，就是善于把它占的地方的人變成炮灰，例如在侵華戰爭中，許多穿著日本兵軍服的人，其實是臺灣兵和朝鮮兵。而就算在共產黨極力抵抗的情況下，日本人仍然能夠 建立一百多萬的偽軍隊伍。這一點希特勒比不上。希特勒在組織蘇聯人當炮灰和法國人當炮灰方面，成績都不太好，盟軍諾曼底登陸，作仗對象仍然是德軍，是德國的炮灰。

　　因此，如果1938年日本人全面占領中國且獲得穩定統治，經過三年發展，可以把大陸的兩千萬人變成炮灰后向美國進攻，而且會加緊在中國的沿海和內陸大力建設兵工廠，生產能力的強大導 致日本人有更多的航母，更多的戰機，在這種情況下1941年向美國進攻，總可以在美國的沿海弄一千萬中國炮灰登陸吧？那美國會不會被滅掉啊？

　　毛澤東的著作《論持久戰》發表于1938年5月，和日本人全面開戰一年都不到，里面的毛澤東批判的兩個論一定是當時在中國流傳的，一個是速勝論，一個是亡國論，這在這部著作中談得很清 楚。

　　如果當時中國境內沒有共產黨，沒有毛澤東，沒有《論持久戰》，那么，當時中國的學界主要就是速勝論和亡國論。速勝論當然屬于胡扯，是不可能的，因此更為“科學”的倒是亡國論，至 少它比較現實。所以當時的胡適等人都在勸蔣介石投降吧。

　　要知道蔣介石之所以抗日有很大的程度是被毛澤東領導的共產黨逼的，如果沒有毛澤東領導的中國共產黨，就算有西安事變，結局有可能是蔣介石被殺。

　　因此，假設歷史上沒有毛澤東領導的中國共產黨，假設蔣介石對共產黨的五次反圍剿共產黨被全部消滅了，中國境內沒有共產黨了，那么這個時候日本人發動全面侵華戰爭，蔣介石很可能投 降。因此中國將會被日本人全面統治，因此就建立了一個五億到六億人口的大日本，而日本人一定能夠培訓出幾千萬的炮灰，再向美國進攻，美國很可能亡國。在那種情況下就算后來美國給 日本投兩顆原子彈，但是日本天皇有可能躲到峨嵋山上，因此離投降還遠著呢，美國人將要付多大代價？沒準日本人在中國大陸就也試驗出原子彈來了呢。因為，你會造我也會造嘛。

　　美日戰爭的轉折點是中途島海戰，美國人勝得相當僥幸，這一點看當時的歷史記錄就知道。但是也怪日本人航母不夠，如果日本人能夠依托中國大陸生產出五倍的航母，那中途島海戰就算美 國勝利，離日本人敗還差得遠呢。

　　本文的推理是嚴格按照形式邏輯的辦法來的，因此是嚴密的，會把親美派氣得嗷嗷叫。但是你有沒有學術上的批判能力？指出本文什么地方推理得不對了？

（強國論壇）

　　因此如果本文的學術推理是正確的，則美國人能夠在抗日戰爭中起作用，應當感謝毛澤東。否則，沒有毛澤東，后果不堪設想。

　　也就是說，根據上面的推理，毛澤東在抗日戰爭的開始前后，只領導著三萬紅軍的微小力量，卻能夠做到四兩撥千斤，逼蔣抗日，甚至救了美國人。

　　只好無可奈何地承認，毛澤東事實上是世界人民包括美國人民的大救星。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號