常聽有人說：毛岸英如果沒犧牲，毛主席會讓他接自己的班，可說這話的又都拿不出有力的證據;這顯然是以己度人，自己私心重、封建觀念重，就以為偉人也會和自己一樣。如果毛主席想讓毛岸英接班，為什么幫他報名當第一個志愿軍呢?難道毛主席不能從仁川登陸美軍火力之猛而窺知朝鮮戰場形勢之兇險嗎?如果毛主席想讓毛岸英“鍍金”，為什么不讓他在解放戰爭節節勝利時參戰呢?

　　美國“人本心理學精神之父”馬斯洛在調查中發現：完全達到自我實現境界的只是極少數人，“他們常使我產生這樣的想法：‘這是一位偉人’。”他所描述的超越性的自我實現者的種種人格特征和心理感受恰恰可以在毛主席身上得到印證。從他對超越性的自我實現者的描述和分析來看，在這樣的人身上，道德、能力、意志、志趣、節操、自信心、創造力、社會責任感、歷史使命感同時都達到很高的程度，不可能在某一方面有嚴重缺陷。值得注意的是馬斯洛發現：“在一定程度上，需要越高級，就越少自私。”(在他提出的“需要層次論”中，超越性的自我實現是最高層次。)馬斯洛還發現超越性的自我實現者：“最有道德”，“最愛人類”，“超越自私和個人的動機”，“避免享受、特權、榮譽以及占有”，“向著安詳、仁慈、英勇、正直、熱愛、無私、善行前進”。從馬斯洛心理學的角度分析，一個為共產主義事業建立了豐功偉績的超越性的自我實現者，人格怎么可能如市井小人一般自私自利?如果毛主席真是那樣自私自利的話，怎么可能成為超越性的自我實現者，成為偉大領袖和導師呢?又怎么可能有那樣高的智慧和才能，寫出那樣氣勢磅礴的詩詞呢?

　　有人認為毛澤東本質上是封建帝王，所以會讓毛岸英接班。事實上，毛主席是中國歷朝歷代最高當權者中唯一贊美農民起義，鼓勵人民造反的人。他“歷來主張，中央不對時，地方攻中央。”他要求堅決抵制危害革命的錯誤領導，即使他本人的領導錯了也應這樣。他發動人民反腐敗，“我毛澤東若是搞腐敗，人民就割我毛澤東的腦袋。”他憎惡官僚主義，反對等級制度、特權現象，不允許形成脫離人民的貴族階層，要求任何人不論官有多大一定要打掉官風，以普通勞動者的姿態出現。他反對家長制，鼓勵反潮流精神，提倡堅持原則、敢想敢說，多次贊揚“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”的精神。他提出并再三堅持第一部憲法中寫入：全國人民代表大會有權罷免國家主席。為了讓勞動人民永遠當家做主，七十三歲時他置個人得失榮辱于度外，“準備跌得粉碎”。建國后，他明確反對封建帝王“家天下”的做法，要求家人、親友過普通人的生活，絕不搞特殊化。他不但沒給子女留下一分錢遺產，而且預感自己逝后愛女李訥會生活艱難，于是嚴格培養李訥做一個自食其力的普通勞動者。古今中外哪里有這樣的“封建帝王”?這是因為，作為偉大的馬克思主義者，毛澤東所踐行的是徹底的共產主義道德。同時，馬斯洛認為超越性的自我實現者：“他出身于某一特定文化，但又超出那一文化，而能夠說是以種種方式獨立于它之外，并從一個高度俯視它。”毛澤東生在封建社會，但做為超越性的自我實現者，他已經超脫了封建文化并認識到其巨大危害，進而不顧自己和親人的安危榮辱在晚年發動風險極大的政治運動。因此，從文化觀念的角度分析，毛主席不可能想讓毛岸英接班。

　　有人說：毛主席先讓毛岸英去農村勞動，后去工廠任副書記，最后讓他入朝，這是有意培養他。的確，毛主席在與周士釗的談話中明確說了，讓毛岸英參加志愿軍一方面是為全黨做出表率，一方面也是讓毛岸英到艱苦的環境中去鍛煉;這是完全可以理解的，自己兒子都培養不好還有顏面領導別人嗎?他當然希望自己的兒子成為國家有用之才，更好地為人民服務，又有哪位父親不希望自己的兒子很優秀呢?

　　自古英雄相惜，毛主席多次贊譽的大英雄岳飛對兒子同樣嚴格要求。據《宋史·岳飛傳》載：岳云十二歲從軍，每次岳飛出征他都參加，而且在戰斗中總是沖鋒在前，甚至“體被百余創，甲裳為赤”，屢立奇功，岳飛卻隱匿不報。以寡敵眾的郾城惡戰，“飛遣子云領騎兵直貫其陣，戒之曰：‘不勝，先斬汝!’”我們普通人確實難以達到大公無私的人格境界，但不能因此說偉人、英雄也達不到。

　　但是，即使毛岸英真的接了毛主席的班也并不違反黨紀國法，世襲制是封建社會的一個特征，但沒有哪條法律規定社會主義國家最高領導人的兒子就一定不許當最高領導人。小布什當了美國總統，沒聽誰說他父親當過總統他就不該當，也沒有誰因此就說美國還處在封建社會，關鍵要看接班人的素質夠不夠。

　　那么，毛岸英如果沒犧牲，他的素質是否有資格成為接班的候選人之一呢?

　　首先，毛岸英運籌帷幄、治國安邦的才能肯定比不上毛主席，但在同年齡段的中國人中，毛岸英無論能力、學識、人品、資歷都比較優秀，如果在同年齡段的人中競爭上崗或全國普選的話，他是有一定優勢的。

　　其次，毛岸英如果接了毛主席的班，只能蕭規曹隨，老老實實沿著毛主席開辟的道路前進，而絕不會背叛馬列主義、毛澤東思想，腐化墮落，復辟資本主義，投降帝國主義，率領腐敗官僚集團剝削壓迫人民的。這是因為：

　　一.從革命動機和革命意志來說，毛岸英參加革命主要是受父母的熏陶，為了推翻三座大山，同時也是被反動派逼的。蘇聯衛國戰爭他積極請戰，抗美援朝戰爭他第一個報名，入朝后又要求去前線帶兵，還冒險拆定時炸彈，火海救老鄉，政治投機分子在關鍵時刻絕不可能有這樣的勇氣、正氣。(孟子早就認識到浩然之氣“其為氣也，配義與道;無是，餒也。”)目前也無證據可推測他想把參加革命當成投資入股，做夢都想著投機鉆營、爭權奪勢，有朝一日飛黃騰達、作威作福。這樣的人當叛徒、腐敗分子的可能性相對較小。

　　二.從心理需要來說，如果想滿足物質享受，最高領導人的福利待遇已經很高了;如果想滿足權力欲，他已經當上最高領導人了;如果沒有心理、精神問題的話，我不知道當叛徒、腐敗分子會滿足他哪種需要?

　　三.從輿論和自身地位上說，中國傳統文化重視孝道，如果他當了叛徒、腐敗分子，絕大多數中國人一定會認為他是個逆子、畜牲，一定會千夫所指、萬人唾罵，他的領導位子肯定坐不安穩。

　　四.從感情上說，毛岸英與人民沒有仇，與共產黨沒有仇，與他的父親更沒有仇;在這點上，他與赫魯曉夫、戈爾巴喬夫不同。傳說赫魯曉夫的兒子曾因叛國投敵被斯大林下令槍決;而戈爾巴喬夫的外祖父在1937—1938 年“大清洗”中被捕,被審查一年多才無罪獲釋，他的爺爺1934年因為沒完成播種計劃指標,以“怠工罪”被判流放西伯利亞, 強制勞動兩年。但毛岸英與舊社會與反動派卻有深仇大恨，反動派三次去刨他家祖墳，殺害他五位親人，暴打他和弟弟，讓他剛滿八歲就隨母做牢，眼睜睜看著母親被押赴刑場，讓他在上海街頭流浪，他還親眼看到美國軍機轟炸朝鮮平民。如果他還是個“人”，他能不恨萬惡的舊社會嗎?能不恨反動派嗎?能不恨帝國主義嗎?他能復辟資本主義，讓勞動人民回到舊社會受苦嗎?他能認賊作父投降帝國主義嗎?他能背叛自己的父親，同時也是背叛億萬人民崇敬的偉人嗎?

　　所以，如果毛岸英當上最高領導人后當了叛徒、腐敗分子，除非他有心理、精神問題或者是魔鬼轉世。(魔鬼的特征就是害人和表面引人入善、實則引人入惡)

　　綜上所述，本人認為：毛岸英如果沒犧牲，他有資格成為接班的候選人之一。

　　謹以此文紀念毛澤東誕辰120周年

　　作者附記：本文觀點未受任何人影響，如有謬誤，文責自負，與任何人及發布的網站無關，歡迎批評指教。聯系方式：[email protected]

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號