信力建認為，昆明襲擊等問題是看水滸、宣傳農民起義是對的，正面評價水滸和農民起義是宣傳仇恨。有人壓迫你、有外國侵略，你反抗，那仇恨應該是統治者壓迫和外國侵略制造的，現在信力建的邏輯就等于說：日本侵略你、統治者壓迫你，不是統治者和日本侵略制造仇恨，仇恨都是因為中國人民宣傳抗日和反壓迫造成的，不是侵略者和壓迫者制造仇恨，是反抗者制造仇恨。按照信力建的邏輯，那猶太人宣揚反納粹，這是猶太人制造仇恨，不是納粹制造仇恨?不是壓迫者和侵略者制造仇恨，是反抗者制造仇恨?有人搶劫你，你認為自己反抗是對的，這就等于你制造仇恨?按照他的邏輯，納粹侵略，那仇恨不是納粹造成的，而是因為同盟國宣揚反抗納造成的，是同盟國宣揚反抗納粹是制造仇恨?反抗薩達姆那些人的仇恨不是薩達姆造成的，是因為美國宣傳“反抗薩達姆是對的”造成的，美國等于宣揚仇恨?按照他的邏輯，因為美國說南北戰爭和建國的暴力是對的，所以現在美國被恐怖襲擊都是因為宣傳“南北戰爭和建國是對的”造成的?那美國建國反抗英國統治，仇恨不是英國統治者造成的，美國宣傳“美國建國革命是對的”就等于制造仇恨?信力建的邏輯就等于說“日本人殺中國人是對的、統治者殺人是對的，老百姓不應該反抗壓迫，老百姓宣傳反侵略就等于是制造仇恨”，按照這邏輯，那有人去搶劫和殺信力建應該是對的?如果他反暴力，為啥不反對美國建國、美國打仗的暴力?其實信力建不過是反對中國人民反壓迫的正義暴力，他并不反對壓迫人民的暴力。把信力建的邏輯用到他認同的事和國家身上，他就不認同自己的邏輯了。

　　信力建并不是反對仇恨，他只是不讓別人仇恨壓迫者，他自己卻可以仇恨農民起義和文革：信力建罵農民起義和文革以及反侵略，這說明他對農民起義和文革仇恨。如果信力建真的反對宣傳仇恨，那他自己和統治者停止罵農民起義、停止罵文革不就行了?你可以仇恨農民起義，別人不能仇恨統治者壓迫?

　　如果有人說說“農民起義有亂殺，因此錯了”，那請問，統治者有亂殺的暴力，你咋不因此否定統治者?你如果反對暴力，你讓統治者放棄政權的軍警暴力，按照起義者要求辦不就行了?統治者用軍隊和衙門統治，這也是暴力，信力建咋不反對呢?人是自私的，如果老百姓不反抗，讓統治者和襲擊者認為他們的壓迫是對的，那統治者和襲擊者感覺襲擊和暴力統治成本很低，如果老百姓不答應他們條件，他們就更加對老百姓暴力，這說明信力建不讓反抗才是縱容壓迫和襲擊的暴力，這是鼓吹非正義的暴力;只有老百姓敢反抗，統治者才會怕，統治者才會減少暴力，信力建不讓反抗，如何讓統治者減少暴力?西方現代社會都是革命成功建立的，如果沒革命威脅統治者，統治者能改變嗎?公知說“絕對權力導致絕對腐敗”，那如果老百姓不能或者不敢革命，統治者能改變嗎?

　　有人說，因為老百姓起義沒建立新的制度，所以起義就錯了?人是自私的，如果沒老百姓多次起義革命，統治者能思考建立新制度嗎?老百姓處于當時的時代，只知道那樣反抗，再說反抗是統治者造成的，能否定老百姓反抗?統治者以前壓迫，后來還是壓迫，你咋不說問題是統治者一直壓迫造成的?如果說“因為農民起義之后還有腐敗或者各種問題就因為否定農民起義”，那有人反抗強奸殺了強奸犯，后來還有強奸，這就說名以前反強奸就錯了?美國顏色革命之后很多國家都有腐敗，你們是否因此否定顏色革命?如果按照他的邏輯，那以前有人反腐敗，現在還有腐敗，因此說明反腐敗錯了，現在就不能反腐敗，那腐敗分子不是高興了?給右派平反錯案，后來還是有錯案，因此就否定以前平反錯案?統治者壓迫，后來還有腐敗，這不是統治者壓迫造成的?極右分子說官方的書不可信，那歷史上都是統治者出書罵起義，你們咋就相信那都是真的?

　　信力建說現在昆明襲擊跟文革和水滸有關。誰統治誰負責，那現在主要政策是私有化改革開放，現在否定文革，如果你說問題不是改革開放造成的，那成績為啥是改革開放的?如果問題由文革負責，那成績為什么不是文革的?你現在主要政策不負責?我沒說昆明襲擊是改革開放造成的，我只是按信力建的邏輯推理就是這種結果。文革時代新疆造反派都是漢族和維族混合的，根本沒有民族對立的造反派，幾乎沒有恐怖襲擊，美國后來放棄了支持這些恐怖襲擊的組織，這說明文革造成的?維族上層壓迫底層，以前說階級斗爭把維族上層統治者財富分給底層，底層愿意，這樣底層不希望上層回來，自然民族界限削弱，這說明揭露真正存在的階級壓迫能減弱虛幻的民族矛盾(本來是漢族和維族統治者壓迫了底層，維族統治者為了掩蓋貧富差距剝削本民族窮人，因此挑動民族對立，這可以轉移視線);事實是上層統治者壓迫造成的。改革之后搞貧富差距不敢揭露統治者壓迫，沒辦法只能讓大建寺廟宣揚宗教愚民麻痹百姓轉移視線，外國一些分裂分子混跡在宗教之中，這等于人為的制造出虛假的民族矛盾，自然就容易一些人利用宗教信仰來搗亂，這說明問題就是信力建他們不讓宣傳反抗造成的。階級壓迫是存在的事實，多數老百姓愿意分財富共產，說出階級壓迫讓斗爭，這是讓老百姓民主;宗教宣揚“安于現狀，壓迫是命”，這等于愚民;共產分財富階級斗爭給百姓實際利益，宗教不能給老百姓實際利益，普通維族百姓自然愿意真的共產分財富，如果真的共產分財富，老百姓自然就不愿意信仰宗教麻痹自己了(如果不信，那公決下老百姓愿意共產分財富還是愿意去寺廟?比如宋美齡以前組織的基督教青年會里面都有共產黨發展黨員。)，所以，不讓揭露階級壓迫，不發展公有企業讓老百姓高福利、不給老百姓免費分房等福利，卻大建寺廟，這是為愚弄百姓浪費財富，造成了很多民族矛盾，信力建應該明白。

　　有人說，當今是以前革命的后代，因此宣傳革命是他們讓的。大家想，朱元璋的后代愿意宣揚起義是對的，鼓動起義?現在統治者和大老板他們父親和爺爺是革命者，但他們是統治者，自然會罵他們爺爺的革命，這就是階級。現在讓信力建他們認同的南方系和某春秋隨便說、讓人大代表罵水滸，卻關閉紅色網站，這不說明信力建符合統治者的意思?一個人做了強盜，他爺爺反對強盜，這個強盜能愿意宣傳他爺爺反搶劫?

　　信力建認為，宣傳反壓迫是對的，這已經跟人類的潮流相悖。你問問多數美國人和西方人，他們都認為“有人搶劫壓迫他，他反抗是對的”，沒有幾個人會認為自己反抗壓迫是錯的，信力建的邏輯才是跟人類潮流相悖。信力建能自己宣布一下，自己讓別人隨便搶劫，自己不反抗嗎?他自己都做不到，卻勸說別人停止反抗?美國等西方國家都認為自己的革命是對的，自己建國反以前統治者壓迫是對的，幾乎沒有任何一個國家說自己國家建國革命是錯的，這說明信力建不是跟人類潮流相悖?信力建的邏輯等于推翻了各國刑法和二戰之后國際法庭的判決：各國刑法的邏輯基本都是“誰搶劫別人就是誰制造的仇恨，被搶劫者反抗搶劫是對的，不是被搶劫者制造仇恨”，可信力建認為“不是壓迫者制造仇恨，是反抗者說自己反抗是對的制造仇恨”，這就是推翻各國刑法原則，跟人類進步相悖;二戰之后國際法庭的原則認為“是納粹和日本侵略制造仇恨，不是被侵略的國家宣傳抗日和反抗納粹制造仇恨”，信力建的邏輯是“仇恨不是侵略者侵略造成的，是宣傳反侵略正義造成的仇恨”，這等于推翻二戰之后國際法庭判決，和人類文明相悖。

　　其實信力建也就是現在賺了點錢，他的祖先應該也是普通窮人，難道因為自己現在賺了點錢，就認為自己祖先反抗官府壓迫是錯了?

　　人大代表要求禁止水滸，這套邏輯極其荒唐，還有臉暴露自己的無知，這不等于公開自己沒有做人大代表的水平嗎?你要讓老百姓不造反，你就讓多數人滿意，難道你禁止宣傳農民起義，老百姓被壓迫之后就不反抗了?古代統治者都反對看水滸，古代因此平靜了?本來就有老百姓農民起義，你不讓說，這不是造假愚民?信力建的根本邏輯就是：反抗有罪，壓迫有理。這套早就被統治者用的不知道多少回了，早就成了裹腳布了，信力建就別忽悠了!

　　http://weibo.com/u/3711245795微博

　　http://blog.sina.com.cn/photoelectron博客

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號