昨天看了日刊的一篇文章，“一個涉及薄熙來受賄別墅的執(zhí)行法律問題值得重視”，提出問題的本意是好的。但是審判起訴的是刑事，而且公訴方專業(yè)素質(zhì)非常高，起訴技巧非常高，圍繞訴訟請求組成證據(jù)鏈，當(dāng)然法院只能圍繞公訴方的訴訟請求審理。所以不存在

　　涉及薄熙來受賄別墅的執(zhí)行法律問題的審理，因?yàn)椴磺宄V訟法學(xué)，所以會提出這樣的看法。

　　但是，庭審記錄中很多東西，不是專業(yè)的人員是不懂的，其中是涉及到了案子的民事和行政部分，比如其中的房地產(chǎn)投資的民商法部分，行政行為部分，因?yàn)椴皇枪V方的起訴目的，公訴方是按照他的訴訟方向進(jìn)行證據(jù)鏈的組成，基本排除了其他部分，所以法庭不可能對其他部分進(jìn)行審理，只是在辯護(hù)方和被告方以及證人證詞中有涉及。要如何審理是法庭的事情。

　　還有，審判長是民法專家，辯護(hù)方也是這方面的專家，不知道合議庭有沒有行政法的專家在內(nèi)。

　　有人認(rèn)為，就受賄而言，被告還應(yīng)該有某某某，但是某某某如果是被告，就不可能作為證人出現(xiàn)，就濫用職權(quán)而言也是如此，應(yīng)該還有某某某，如上，如果是被告，就不能成為證人出現(xiàn)。有一定的道理，這也就是審理的難處。

　　其實(shí)，從司法實(shí)際看，刑事案件中可以適用民法行政法部分，但是公訴方?jīng)]有提出，是不是可以像行政訴訟那樣可以追加被告，追加訴訟請求就不得而知。這就是法院考慮的事情。

　　本案的關(guān)鍵是證據(jù)采納，和事實(shí)的認(rèn)定，是判罪還是駁回，將拭目以待。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號