自斯諾登事件發生后，筆者的關注焦點和批判對象并非美國奧巴馬政府，而是中國國內的“自由公知”以及“右派媒體”。因為美國政府侵犯人權的歷史和現狀根本是毋庸置疑的，也是由其所代表的西方資本主義政經利益集團的性質所決定的。而經過“改革開放三十年”所培養出來的中國“公知們”，果然再度表現出一貫的親美媚美立場，不惜罔顧事實、罔顧公理而為美國丑行辯護，讓廣大中國民眾在更加了解美國政府的偽善嘴臉外，亦看清了中國“自由公知”的真實面目。

　　“自由公知”為美國辯護的理據主要有三點。其一，美國的“棱鏡”監控項目是“一項合法的、合乎程序的、經過權力平衡和監督的政府行為”(見連清川《泄密者斯諾頓不是反美英雄》)。這就令人奇怪了，由國家機器實施的國家行為，又有哪一個不是“合法”的?!“城管”不合法嗎?“勞教”不合法嗎?“轉基因”不合法嗎?“征地拆遷”不合法嗎?當年納粹德國的“清除猶太人”，以及“日本天皇御準”的“大東亞圣戰”，都是“合法的國家行為”，就連兩千多年前的秦始皇都是嚴格地“依法治國”的!按照這種“合法”邏輯，“自由公知”又有何法理依據反對中國政府的“合法”侵權行為?

　　其二，美國的“棱鏡”監控項目僅針對非美國公民，也就是說并沒有侵犯美國公民權利，也就不存在“違憲行為”。事實上，奧巴馬政府已經承認通過“棱鏡”監控了全球數以億計的Facebook、Google、YouTube等大型網站用戶的通信資料，以及美國電信公司Verizon電話用戶的通信紀錄。請問：這一大批互聯網及手機用戶之中難道沒有一個是美國公民?在全球范圍內的互聯網用戶群里又如何能夠有效區分“美國公民/非美國公民”?難道在美國以外的世界各國里就沒有美國公民活動?不要忘了，今年4月發生的波士頓馬拉松爆炸案三名嫌犯之一的羅貝爾·菲利波斯正是美國公民，那么誰能肯定全世界的恐怖分子里就沒有美國公民?退一萬步說，就算美國政府能夠做到僅監控非美國公民，那么世界各國民眾的合法權利難道就可以任由美國政府侵犯?是否為了“反恐”，即意味著美國政府可以不需要遵守任何國際法?

　　其三，“自由公知”最可笑的辯護理據就是聲稱“美式監控”與“中式網管”存在本質區別，同時指責中國政府的侵權行為如何惡劣云云。正是這種“比較辯護”，完全暴露了“自由公知”不可理喻的媚美立場。首先，評論時事應該就事論事，“美國監控”是一回事，“中國侵權”又是另一回事，本來毫不相干。但由于近來美國政府頻頻指責中國發動對美黑客攻擊，令人發現正是美國“賊喊捉賊”，實施荒謬的、偽善的雙重標準，這才引起了人們關于中美網絡安全問題的關注。其次，即使硬要將中美兩國的網絡侵權行為放在一起進行比較，得出的答案顯然是“程度不同、性質一樣”，而不應該以“美國侵權程度較輕”來為美國丑行開脫。換言之，中美兩國政府的侵權行為不過是“五十步笑百步”，又怎能得出“美國優于中國”的結論?難道強奸10歲的幼女才是“強奸”，強奸已經發育的14歲幼女就是“嫖宿”?

　　筆者在《中美與左右》博文里已經清楚表明：我們反對美國政府侵犯人權，并不意味著否認中國政府同樣存在侵犯人權的事實。換言之，無論是誰，不管是中國政府還是美國政府，只要他作出非法或“合法”的各種侵犯人權行為，我們就必須旗幟鮮明、立場堅定地加以反對和批判。如果說到所謂的“普世價值”，那么這才是真正的“普世價值”。

　　申論至此，我們得出了中國“自由公知”的“新凡是論”：政治－凡是美國的，一定是對的；凡是中國的，一定是錯的。經濟－凡是洋人的，一定是好的；凡是本土的，一定是壞的；文化－凡是西方的，一定是先進的；凡是傳統的，一定是落后的。

　　13、06、21、

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號