一個(gè)趙士林教授的反毛言論，居然以論語對話的方式上臺(tái)，自問自答，有點(diǎn)意思。不過如同其他反動(dòng)言論一樣，看似大論煌煌，其實(shí)偏激無知，觀其邏輯，骨子里應(yīng)該是一個(gè)愛錢逐利之徒，因?yàn)樗难哉撝谢旧隙际巧倘说囊暯牵从绣X就好，沒錢就不好，有肉吃就好，沒肉吃就不好！這樣的層次和水平也能當(dāng)教授，真是難以理解。

　　對他的反毛言論，實(shí)在不值得駁斥，但既然看到，就隨便回應(yīng)兩句：

　　趙言：丑化毛澤東?什么叫丑化毛澤東?改革開放以來，思想解放，打破“兩個(gè)凡是”，毛澤東被從神壇上拉了下來，人們可以開始客觀地評價(jià)毛澤東。稍存實(shí)事求是之心，都不能不承認(rèn)，毛澤東執(zhí)政以來，從四九年到七六年，給中國人民帶來了連綿不斷的災(zāi)難。所謂的毛澤東時(shí)代，“反右”用極其卑劣的手段(“引蛇出洞”)鏟盡中國知識(shí)精英，“大躍進(jìn)”，“人民公社”違背經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律、甚至反人性地瞎折騰，導(dǎo)致大饑荒餓死數(shù)千萬人，“文革”十年浩劫更是空前的民族大劫難，文化掃地以盡，人權(quán)蕩然無存，恐怖統(tǒng)治猖狂，民眾動(dòng)輒得咎。毛澤東統(tǒng)治的二十七年間，中國耽誤了幾個(gè)發(fā)展機(jī)遇，成為世界上最落后的國家之一。毛澤東時(shí)代末期，更是政治法西斯專制，經(jīng)濟(jì)面臨崩潰，文化一片沙漠，對于這樣一位建國后給中國人民造成深重災(zāi)難的政治人物，揭露他的罪責(zé)，抨擊他的專制，譴責(zé)他的暴行，就是丑化?這是什么邏輯?

　　駁： 1。說毛澤東上神壇，請問誰讓他上的？如果有，也只能是人民群眾！人民群眾愛戴他，所以崇拜他，這不是毛主席的個(gè)人意愿。那么人民為何愛戴他，就是因?yàn)樗呢S功偉績，因?yàn)樗麗廴嗣瘢∶绹税蚜挚弦餐粕狭松駢瑸楹乌w教授不罵美國總統(tǒng)呢。現(xiàn)在毛已經(jīng)去世了，幾十年過去了，可是他又上神壇了，你說這也是毛的錯(cuò)？！所謂神壇就是人民，人民愛戴他，就會(huì)把他高高抬起！

　　2。你說毛主席時(shí)代給人民帶來了不斷的災(zāi)難，那我問你，為何當(dāng)時(shí)廣大人民還愛戴他，為何世界各國領(lǐng)袖那么尊重他？而今天倒是物質(zhì)豐富，開放民主，右派也可以大放厥詞了，漢奸也安全了，那么為何人民群眾對現(xiàn)實(shí)如此不滿，國際地位如此卑猥，社會(huì)道德如此淪喪？！按照你的邏輯，毛主席時(shí)代經(jīng)濟(jì)面臨崩潰，那為何人民如此團(tuán)結(jié)，今天中國外匯3萬億，又為何人心渙散？！

　　3、你說他專制，你說他暴行，請問人民群眾為什么這么愛戴他？！難道是人民群眾智商低？！反動(dòng)人士一向認(rèn)為人民智商低，我看你也不例外吧。

　　趙答：眾所周知，在德國，鼓吹納粹、吹捧希特勒是違法，是反人類。中國恰好就是因?yàn)楫?dāng)局還保留著毛澤東的合法性，甚至保留著對毛澤東的崇拜(符號(hào)就是天安門的毛澤東像和陳列毛澤東尸體的紀(jì)念堂)，也就是說，對毛澤東的罪行清算得還不充分，否定還不徹底，對毛澤東的歷史評價(jià)還不到位，才搞得極左逆流死灰復(fù)燃，文革余孽沉渣泛起。在德國，你擺出希特勒的畫像試試?德國人民正是因?yàn)閺氐浊逅懔讼Ｌ乩眨拍茏叱鰵v史陰影，獲得復(fù)興。在日本，正是因?yàn)閷μ旎实膽?zhàn)爭責(zé)任沒有嚴(yán)肅追究，致使今天很多日本人還不承認(rèn)侵華罪惡。按照你們的邏輯，在北朝鮮，不能“丑化”金正日，在利比亞，不能“丑化”卡扎菲，在伊拉克，不能“丑化”薩達(dá)姆，在中非，不能“丑化”博卡薩，再往遠(yuǎn)點(diǎn)說，在古羅馬，不能丑化“尼祿”，在中世紀(jì)，不能“丑化”燒死布魯諾的宗教裁判所的裁判們，一切專制獨(dú)裁者都不能“丑化”，應(yīng)為他們屬于“歷史”，這是什么邏輯呢?一個(gè)民族正是由于正視自己的歷史，正是由于對歷史負(fù)責(zé)，才應(yīng)該對那些制造民族災(zāi)難的專制獨(dú)裁者揭露抨擊譴責(zé)。

　　站著說話不嫌腰疼，拿著不是當(dāng)理說，這個(gè)賽奇真是個(gè)洋腦殘!讓他到中國來當(dāng)當(dāng)右派，讓他到中國來蹲蹲牛棚，讓他到中國來發(fā)表發(fā)表不同政見，他就不會(huì)發(fā)表這種奇談怪論了!

　　話到這里，我突感不妙，我是不是也在搞一場“風(fēng)車大戰(zhàn)”。或許根本就沒有什么賽奇，或許哈佛有這個(gè)賽奇，他也絕不會(huì)這么愚蠢和無恥。如果是這樣，那就是那些毛糞們造謠“挾洋以自重”，但這些毛糞罵洋人罵得最起勁呀!怎么借洋人的嘴為自己張目呢!豈不更加無恥無聊嗎?

　　問題涉及到大是大非，關(guān)乎民族前途，我不妨再列舉分析批駁毛糞們自以為是的說辭，鞭撻這股極左逆流，粉碎毛糞們企圖開歷史倒車的行徑。

　　駁斥：希特勒和毛主席是一回事嗎？你干嘛不舉例華盛頓？！你是別有用心吧，呵呵，你以為人民智商低嗎？！人民心里很明白，你這一套沒什么用。

　　挺毛者：“毛澤東時(shí)代盡管物質(zhì)匱乏，生活清貧，但人們有希望、有信心、有尊嚴(yán)、有安全感，整個(gè)社會(huì)充滿了公平、正義，國與民作為一體，休戚與共。”

　　趙答：你們對毛時(shí)代的“物質(zhì)匱乏，生活清貧”用“盡管”一詞，顯然是在輕描淡寫。你們是否清楚，毛時(shí)代的“物質(zhì)匱乏，生活清貧”意味著什么?一個(gè)月三兩油，半斤肉，一切都憑票供應(yīng)不用說了，那更意味著基本的生存難以保障，人們啼饑號(hào)寒，掙扎在死亡線上。1959~62年所謂“三年自然災(zāi)害”，僅官方自己承認(rèn)的數(shù)字，就餓死了至少3500萬人，真的是餓殍遍野，是中國歷史上也是世界歷史上最嚴(yán)重的餓死人事件。而所謂“自然災(zāi)害”，據(jù)今天的氣象學(xué)家研究，那三年是風(fēng)調(diào)雨順，基本沒有自然災(zāi)害，全都是搞“人民公社”“大躍進(jìn)”瞎折騰，全都是人禍呀!

　　這豈是一般的“物質(zhì)匱乏，生活清貧”?這豈能用“盡管”兩個(gè)字一筆帶過?

　　請問挺毛者，政府是干嗎的?領(lǐng)導(dǎo)人是干嘛的?你憑什么在一個(gè)和平建設(shè)時(shí)期讓百姓“物質(zhì)匱乏，生活清貧”，你這難道不是根本的失職嗎?這樣的領(lǐng)導(dǎo)人，還有資格領(lǐng)導(dǎo)國家嗎?

　　駁：在帝國主義的封鎖下，物質(zhì)匱乏是難免的，但你說餓死那么多人有什么證據(jù)？！在困難時(shí)期，我們看到的是領(lǐng)袖與人民同甘苦，看到的中國人民的堅(jiān)定意志，想像今天，中國人的精神面貌，憑什么因?yàn)楫?dāng)時(shí)的困難看不起那個(gè)激情燃燒的歲月，這是趙教授的金錢至上，物質(zhì)至上的低俗理論在作祟，是價(jià)值觀的問題。

　　請記住，當(dāng)時(shí)百姓的困難可不是貧富分化造成的，相反領(lǐng)袖能與百姓同甘苦，大家能共度時(shí)艱，是可歌可泣的奮斗史，這才是一個(gè)偉大的民族，毛是一個(gè)偉大的領(lǐng)袖，這些今天可能出現(xiàn)嗎？！

　　挺毛者：毛澤東時(shí)代沒有腐敗。

　　趙答：那個(gè)時(shí)代沒有腐敗?滿腦袋進(jìn)水才說這種話，或者喪盡天良才說這種話。那個(gè)時(shí)候的腐敗是一種制度安排的“合法”的腐敗，更野蠻，更猖獗，更無恥。在毛時(shí)代，百姓自然是“物質(zhì)匱乏，生活清貧”，官員呢?可遠(yuǎn)不是這樣。那個(gè)年代，官員有特供商店。普通百姓買煙用煙票，買酒用酒票，到后來限量供應(yīng)的劣質(zhì)煙酒也沒有了，城里的煙民只好自己做個(gè)簡易卷煙機(jī)卷旱煙抽。高級官員呢?老百姓看不到的茅臺(tái)酒，中華煙，各種高級消費(fèi)品“按需供應(yīng)”。百姓老少三代不管結(jié)婚沒結(jié)婚，十幾口人擠在十幾米的房子里。官員呢?毛澤東遍布全國的別墅就二十幾座。有些他根本就沒去過，但是沒去過的別墅照樣有服務(wù)人員，照樣拿工資。民脂民膏啊!那個(gè)時(shí)代，一般人寫文章稿費(fèi)被取消，但就毛有稿費(fèi)，死前稿費(fèi)已上千萬。利用職權(quán)把自己的親屬小蜜保送到北大讀書。據(jù)中央文獻(xiàn)檔案資料記載，62年這邊老百姓餓死幾千萬了，毛突然對西餐發(fā)生興趣，一條蝦就有十四種做法(見中央文獻(xiàn))，這不是腐敗是什么?五六十年代，那是高級官員的“共產(chǎn)主義”，普通百姓的“原始社會(huì)”。

　　駁：這種差別算是腐敗嗎？！看看今天的腐敗分子吧，你就知道當(dāng)年的干部是非常清廉的，說毛別墅，請問那些別墅即使有，又有那一座是毛主席的私產(chǎn)嗎？！說稿費(fèi)，請問他的偉大著作不值得那些稿費(fèi)嗎？這是勞動(dòng)報(bào)酬，算是腐敗嗎？！看看他身后留下的物質(zhì)遺產(chǎn)，足以說明他是一位偉大的，大公無私的人民領(lǐng)袖。全世界都不否認(rèn)這一點(diǎn)，唯有你趙教授最明白？！

　　挺毛者：那個(gè)時(shí)代人們有希望、有信心、有尊嚴(yán)、有安全感，整個(gè)社會(huì)充滿了公平、正義。

　　趙答：這難道不是癡人說夢嗎?“反右”精英蕩盡，言論出版集會(huì)結(jié)社，一切現(xiàn)代文明社會(huì)公民應(yīng)該擁有的自由被剝奪殆盡;“文革”十年浩劫，人命如草，動(dòng)輒得咎。二十世紀(jì)的中國復(fù)現(xiàn)了中世紀(jì)迫害異教徒最慘烈的西班牙宗教裁判所的行為：戴高帽、掛牌子游街示眾，百般凌辱。“文革”中獲得這種“待遇”的公民數(shù)得過來嗎?僅因?yàn)橐粋€(gè)觀點(diǎn)、甚至一句話被迫害、被殺害的公民知多少(想想張志新和其他數(shù)不清的的慘死冤魂)。這樣一個(gè)時(shí)代，希望何在?信心何在?尊嚴(yán)何在?安全感何在?公平正義何在?

　　駁斥：奇怪，都是政治斗爭，你不譴責(zé)美國當(dāng)時(shí)的麥卡錫主義，卻譴責(zé)起反右，是何原因，難道你不了解當(dāng)時(shí)的歷史背景嗎？！文革時(shí)期，如果人命如草，為何人民群眾如此擁護(hù)？為何人民群眾今天還懷念那個(gè)時(shí)代？任何社會(huì)都有冤案，但這并不意味這那個(gè)時(shí)代是錯(cuò)誤的，相反，那個(gè)紅色的時(shí)代，人民是充滿希望的，是充滿信心的，中國人在國際上是有尊嚴(yán)的，有安全保證的，今天有嗎？！至于公平正義，建議你最好請教一下人民群眾的意見吧，我相信你不屑問，因?yàn)槟阍缇兔撾x群眾。

　　挺毛者：那個(gè)時(shí)代國與民作為一體，休戚與共

　　趙答：沒錯(cuò)，那是“國與民作為一體，休戚與共”。那是一個(gè)“國”無條件地吞沒“民”的一體，那是一個(gè)“民”沒有起碼的公民權(quán)利的“一體”，國家的意志(也就是毛的意志)專橫地要求國民“休戚與共”。搞“階級斗爭”，搞“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”，“打倒帝修反”(“帝”指美國，“修”指蘇聯(lián)，“反”指以印度為代表的第三世界。“打倒帝修反”就是打遍全世界，和全世界為敵)，老百姓都得陪綁。都得“休戚與共”。這樣的“國與民作為一體，休戚與共”，難道值得贊揚(yáng)嗎?難道不應(yīng)該詛咒嗎?

　　駁：人民愛戴自己的領(lǐng)袖，追隨自己的領(lǐng)袖，怎么算是陪綁？！美國人民在林肯的號(hào)召下打仗，難道是林肯也綁架人民，什么邏輯！毛主席在國家一窮二白的情況下，敢于不畏強(qiáng)權(quán)，敢于斗爭，為中國人爭得了民族尊嚴(yán)，讓中國人民站起來了，怎么不值得贊揚(yáng)，為何應(yīng)該被詛咒？！ 國民一體，這意味著國家上下非常團(tuán)結(jié)，是國家強(qiáng)大的象征。看看現(xiàn)在是什么情況？！國吞沒民？真是胡扯，國是民之邦，民乃國之主，本該一體，國民分開，必然魂不附體，分崩離析。中國漢奸之所以多，就是因?yàn)樗麄儼炎约旱睦媪桉{在國家和民族之上。

　　挺毛者：新中國在一窮二白的基礎(chǔ)上，先后研制出兩彈一星，構(gòu)建了一個(gè)獨(dú)立自主、不聽命于人、不受制于人的工業(yè)體系。無論工人、農(nóng)民、解放軍指戰(zhàn)員、還是知識(shí)分子，都是國家的主人”。

　　趙答：這是挺毛者最喜歡的一個(gè)理由。實(shí)際上荒謬絕倫。“兩彈一星”的代價(jià)是什么?是數(shù)億中國人一代代的貧困，是大炮換黃油，斯大林就喜歡搞這一套，我們“一邊倒”地學(xué)來。事實(shí)證明，窮兵黷武不能帶來民族尊嚴(yán)，經(jīng)濟(jì)繁榮，政治民主，社會(huì)文明才能帶來真正的尊嚴(yán)。

　　你去看看“中蘇友好同盟互助條約”，還有比那更喪權(quán)辱國的嗎?輕率放棄對日本的索賠;給斯大林火中取栗，趟朝鮮的渾水，今天仍造成大量遺留問題(包括臺(tái)灣問題、日本人不買賬的問題);慷國家之慨，這邊餓死幾千萬人了，那邊還上億上億地“支援世界革命”，何來“獨(dú)立自主，不聽命于人”?后來搞極左，獨(dú)立自主了，但那恰好是愚蠢的閉關(guān)鎖國，是自絕于世界。說毛時(shí)代“工人、農(nóng)民、解放軍指戰(zhàn)員、還是知識(shí)分子，都是國家的主人”，那么請問，以上種種，都經(jīng)過中國人民同意嗎?毛澤東一直到死都是國家最高領(lǐng)導(dǎo)人，是你們選的?國家大政方針哪條哪款你們參與了?是呀，反右運(yùn)動(dòng)，《人民日報(bào)》說“工人階級說了話”，文化大革命，“工人階級是領(lǐng)導(dǎo)階級”，但如果相信這是真的，是應(yīng)該說你們天真呢，還是應(yīng)該說你們愚蠢?

　　駁：奇怪，難道兩彈一星是有錢就能買的嗎？！是不吃飯就能搞出來的嗎？！沒有毛主席的偉大領(lǐng)導(dǎo)，沒有那個(gè)時(shí)代中國人的團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的民族精神，是不可能搞出來。我不明白，趙教授為何總是拿錢說事，總是以商人的心態(tài)看問題，是無知還是有意歪曲？！

　　挺毛者：中國自1840年以來，第一次體會(huì)到什么叫揚(yáng)眉吐氣，什么叫挺起胸膛做人，也只有在那時(shí)，中國人民才可以驕傲地說：我自豪我是中國人。”

　　趙答：扯得夠遠(yuǎn)的，一下子就扯到1840年。我只告訴你一個(gè)歷史事實(shí)，中國近代以來(1840年以來)和列強(qiáng)簽訂的所有不平等條約都是在1949年前廢除的。我想請您問問大躍進(jìn)中被餓死的幾千萬人，我想請您問問反右中、文革中被迫害、被殺害的無數(shù)冤魂，他們是怎樣“揚(yáng)眉吐氣”“挺起胸膛”的。他們即便想說一句“我自豪我是中國人”，已經(jīng)餓得沒有力氣說了，已經(jīng)被割斷了咽喉(張志新)沒法說了。

　　駁：你看看當(dāng)時(shí)中國在世界的地位你就知道了，沒有毛主席的偉大領(lǐng)導(dǎo)，沒有一盤散沙的中國人民變的空前團(tuán)結(jié)，這個(gè)地位不會(huì)有。你現(xiàn)在看看中國的社會(huì)，除了錢以外，還有什么精神可言，世界怎能不鄙視這個(gè)中國？

　　挺毛者：你我之輩，無資格評論毛澤東。

　　趙答：你是什么輩?即便是無名鼠輩，也是中華人民共和國公民吧?毛澤東是什么人，按中共的說法，是人民公仆吧?一個(gè)公民對公仆連評論的資格都沒有，這是哪家的邏輯?

　　駁：你有權(quán)利評論，不等于你有資格評論，前者是公民的權(quán)利，后者是有良心的學(xué)者的權(quán)利！你是什么學(xué)者？你有什么學(xué)術(shù)成就？你對毛主席的豐功偉績有多少了解？他的著作你又讀過多少，我看你沒有，當(dāng)然沒有資格！

　　挺毛者：為什么你就沒有資格評論毛澤東?。因?yàn)槟闶切⌒〉模⌒〉哪憔蜎]資格。

　　趙答：現(xiàn)在大家可以看的十分清楚，說這話的挺毛者到底是什么樣的嘴臉。在他們眼里，由于我們都是小小的老百姓，因此就沒有資格評論毛澤東。由于我們都是小小的老百姓，于是毛澤東要“大躍進(jìn)”，我們就得跟著“大躍進(jìn)”;毛澤東要“反右”，我們就得跟著“反右”;毛澤東要搞“文化大革命”，我們就得跟著搞“文化大革命”。毛澤東“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”，我們就得忍饑挨餓，還不能有任何怨言。我們只能做老老實(shí)實(shí)的臣民，不能亂說亂動(dòng)，因?yàn)槭裁茨?因?yàn)槟闶?ldquo;小小的”。

　　但是我們要問，這些挺毛者究竟是現(xiàn)代公民，還是專制時(shí)代的“東廠”“錦衣衛(wèi)”?

　　這些毛式極左分子不僅自己要當(dāng)專制的奴才，還要讓中國的老百姓都來當(dāng)奴才，原因就是老百姓是“小小的”。我說他們是“萬劫不復(fù)的奴才，奴性徹入骨髓”，冤枉他們了嗎?

　　毛式極左分子總是假模假式地打民粹牌，他們瘋狂地攻擊改革，慣用的冠冕堂皇的理由就是，改革侵害了普通百姓的利益。現(xiàn)在大家可以看得很清楚，普通百姓在他們眼里是什么，是“小小的”，任憑專制者凌辱盤剝的賤民，連“評論”一下統(tǒng)治者的資格都沒有。

　　但是時(shí)代畢竟不同了，專制暴政已被牢牢地釘?shù)綒v史的恥辱柱，那些為虎作倀或助紂為虐的極左分子、文革余孽也只能留下一些丑惡的令人不齒的記錄。

　　駁：熱愛毛主席就是文革余孽，就是極左？什么邏輯？！人民愛戴毛主席不是因?yàn)槲母铮且驗(yàn)樗_天辟地的豐功偉績，因?yàn)樗拇蠊珶o私的偉大人格；人民崇拜毛主席也不是因?yàn)槭裁醋笥遥且驗(yàn)樗娜鉃槿嗣穹?wù)的崇高理想？！在這樣的偉人面前，普通人當(dāng)然會(huì)顯的渺小，這又怎么算奴性呢？！如果這樣樸實(shí)真摯的情感就算奴性，那么瘋狂抹黑攻擊開國領(lǐng)袖的則是數(shù)典忘祖的敗類和瘋狗！

　　挺毛者：毛澤東確實(shí)是中華民族歷史上難得一見的偉人，他對中華民族的巨大貢獻(xiàn)是不可抹殺的，他留給中華民族的精神、文化和歷史財(cái)富是豐富的無人能及的，新中國建設(shè)中雖然有很多失誤(畢竟每個(gè)人都?xì)v史的局限性)，但是成績也是客觀存在的(畢竟當(dāng)時(shí)中國的基礎(chǔ)和家底是空白的)。應(yīng)該更開闊更包容更全面更平和地對待毛澤東時(shí)代。

　　趙答：挺毛者對毛的贊美總是這樣抽象、空洞。請舉出實(shí)例。是“一邊倒”?是批《清宮秘史》、《武訓(xùn)傳》?是“知識(shí)分子改造”?是批梁漱溟?是“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”?是“反右”?是“大躍進(jìn)”、是整彭德懷?是“人民公社”?是批馬寅初?批馮友蘭?批孫冶方?是“文革”?是整死劉少奇?

　　面對建國以來罄竹難書的暴行，您所謂的“更開闊更包容更全面更平和”是有修養(yǎng)呢，還是麻木不仁?想想從四九年開始接連不斷的政治運(yùn)動(dòng)，接連失去幾個(gè)發(fā)展機(jī)遇(日本、臺(tái)灣相繼把我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩到后面，直到文革面臨崩潰，全國人民陪綁搞階級斗爭、世界革命)，您還怎樣開闊?怎樣全面?想想大躍進(jìn)餓死那幾千萬人，您還如何包容?想想現(xiàn)代文明社會(huì)公民應(yīng)有權(quán)利被剝奪殆盡，動(dòng)輒得咎，中世紀(jì)式的以言治罪，您還如何平和?我感到大惑不解的是，面對人類現(xiàn)代史上罕見的如此罄竹難書的暴行、災(zāi)難，你們怎們能夠那樣的輕描淡寫，怎么還有心情為毛粉飾?什么樣的傳統(tǒng)，什么樣的奴化教育把你們搞得如此地沒有血性，沒有良知，沒有起碼的是非心?

　　駁：只要有政治生活，就有政治斗爭，這很正常，美國也有，為何這些都成為毛主席的錯(cuò)？！又談餓死幾千萬人的老調(diào)，請問，你的證據(jù)是什么？！幾千萬人被餓死，為何他們不造反？！寧可餓死也不造反嗎？！趙教授你信嗎？如果幾千萬人寧可被餓死，也不造反，那又說明什么？！說明他們沒有趙教授的聰明才智嗎？！可笑的邏輯。

　　挺毛者：你整天什么都看不慣，解放前，中國人是“東亞病夫”，是毛主席使中國人民站起來，擺脫了帝國主義的凌辱，你也看不慣。

　　趙答：請不要忘記一個(gè)基本事實(shí)：如果中國現(xiàn)在還是按照毛澤東的邏輯治國，就會(huì)像北朝鮮一樣。你愿意那樣嗎?那么就請你去北朝鮮捧金胖子吧!您什么都看得慣!反右摧殘五十萬精英您看得慣，大躍進(jìn)餓死3500萬人您看得慣，文化大革命您更看得慣。遺憾的是，這只是一個(gè)奴才的看得慣。中國社會(huì)進(jìn)步艱難，就是你們這樣的看得慣的奴才太多。你稍微學(xué)點(diǎn)歷史，近代史上所有不平等條約都是在蔣介石時(shí)代廢除的。解放后，我們的外交政策是一邊倒，倒向蘇聯(lián)。結(jié)果怎樣?那倒不是“華人與狗”，那是“華人與驢”，華人像驢一樣干，還蘇聯(lián)人的債。五十年代是沒有“東亞病夫”，也不用賣兒賣女，人都給你餓死了，“兒女”都被你餓死了，還談得上“病夫”嗎?

　　駁：奇怪，你憑什么這么推測？！別忘了，在美國的封鎖下，中國搞出了兩彈一星，1972年美國總統(tǒng)就來見毛主席，中美關(guān)系是在毛主席的領(lǐng)導(dǎo)下解凍的，聯(lián)合國席位是毛主席時(shí)代拿回來的，憑什么認(rèn)為毛主席不會(huì)搞開放呢？會(huì)永遠(yuǎn)和美國陣營對立呢？！朝鮮也并非愿意和美國為敵，是美國封鎖它，敵視它，之所以美國不向朝鮮低頭，說到底，就是因?yàn)槌r沒有毛主席這樣的偉大領(lǐng)袖。

　　挺毛者：發(fā)電量最能說明問題，五六十年代中國的發(fā)電量最高，證明那時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平比現(xiàn)在高，是毛澤東時(shí)代為改革打下了基礎(chǔ)。

　　趙答：癡人說夢，沒有比這更荒唐的了。首先你的結(jié)論就子虛烏有。且退一萬步，即便真的發(fā)了那么多電，發(fā)出來的電都去干嘛了，都去大煉鋼鐵了?煉出來的是什么?廢鐵坨子。改革正是改掉毛澤東時(shí)代那一套，這個(gè)道理還用多講嗎?說毛澤東時(shí)代為改革打下基礎(chǔ)，無疑是在說反改革是在為改革打基礎(chǔ)。從辯證法的角度看，也不錯(cuò)。物極必反嘛!但你們的思維有這個(gè)深度嗎?

　　駁：按照趙教授的說法，毛的時(shí)代應(yīng)該一無是處，但為何人民這樣愛戴他，為何美國要主動(dòng)來尋求合作，為何第三世界國家當(dāng)時(shí)如此崇拜毛主席，難道大家的智商都不如一位趙教授嗎？！

　　結(jié)論：

　　這位趙教授，不知道算何方神圣，算那路神仙，我看他仇恨毛主席也許有他個(gè)人的原因，蔑視人民群眾對領(lǐng)袖的愛戴和感情是他反人民的意識(shí)決定的，這樣的個(gè)人之論本不值得一駁，他的學(xué)識(shí)和眼界真的有問題，但他自己真的以為他可以評價(jià)一切，他真以為人民群眾的智商低，而且這個(gè)人民不僅僅是中國人民，還有世界人民，因?yàn)槭澜缟嫌性絹碓蕉嗟娜嗣耖_始崇拜他！

　　蜉蝣捍大樹，小人侮圣人！不過，既然全世界都崇拜他，的確不缺一個(gè)趙士林！

　　附：

　　紅歌會(huì)網(wǎng)5月17日訊 最近，人民網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等知名大網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載了中國社會(huì)科學(xué)院副院長李慎明的文章《正確評價(jià)改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期》，其中重點(diǎn)講了堅(jiān)持全面正確地對待毛澤東時(shí)代，產(chǎn)生了很有影響的社會(huì)效果。以鳳凰網(wǎng)為例，5月13日中午從“人民網(wǎng)-《紅旗文稿》”轉(zhuǎn)載此文兩天來，點(diǎn)擊達(dá)1867937人次，留言評論達(dá)7319條，其中絕大多數(shù)的文字評論是給予支持、贊成的，好評如潮，可見民心所向。但是有極少數(shù)人是如喪考妣，用極其惡毒污穢的文字辱罵文章的作者李慎明同志，此人就是中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)院教授趙士林——一位膽大妄為的罵毛、仇毛的急先鋒。

　　此人不僅指名道姓地辱罵已經(jīng)六十多歲的李慎明同志，而且把一切堅(jiān)持全面正確評價(jià)毛澤東的人們統(tǒng)統(tǒng)辱罵為“毛糞們”。如此大學(xué)教授怎能文人師表呢?!而且又是在我國培養(yǎng)名族知識(shí)分子和民族干部的重點(diǎn)大學(xué)當(dāng)教師，可謂禍國殃民。是可忍孰不可忍!

　　漢奸茅于軾反毛反共，臭名昭著，已如過街老鼠，人人喊打。茅于軾這條外國基金豢養(yǎng)的走狗，已如一條死狗，大勢已去。然而，現(xiàn)在又突然跳出一個(gè)趙士林，反毛氣勢毫不示弱，大有超越茅于軾之宏志也。近期傳出黨中央要開始整頓意識(shí)形態(tài)，很多人坐不住了。此人，在此時(shí)此刻突然蹦出，恐怕也絕非“孤立事件”。不論是不是專門來接茅于軾的“班”的，恐怕也是一個(gè)危險(xiǎn)人物。昨天，著名愛國學(xué)者、中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員李偉同志發(fā)出強(qiáng)烈呼吁：

　　請一切有良知的同志們拿起您們的筆，像批判茅于軾一樣揭露和批判趙士林，凈化我們的校園，凈化網(wǎng)站，不能讓趙士林這樣的人為所欲為。

　　建議采取用讀者的身份，以個(gè)人名義直接給中央民族大學(xué)校長和書記、給教育部、給中紀(jì)委寫舉報(bào)信的方式，要求把這種思想惡毒、語言污穢、道德低下的反動(dòng)教授，從教師隊(duì)伍中清除出去!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)