不改革確實“死路一條”，要改革就要從“頂層設計”開始
(一)
我是認可“不改革就死路一條”這句話的，憲法也規定了要改革，但同時也明確了，中國是社會主義國家，改革是對社會主義制度的完善，而社會主義是以公有制為基礎的?！ ?/p>
但我也確實害怕改革，為什么？因為過去的改革告訴了我：醫療改革讓老百姓看不起了病，教育改革讓小孩上不起了學，住房改革讓老百姓買不起了房，國企改革讓億萬工人下了崗，養老改革給出了什么退休雙軌制，就業改革讓大學生畢業找不到了工作，等等等等。因此我害怕改革，倒是航天領域沒怎么改革，但就是航天領域，讓“嫦娥奔月”成為了現實。
這樣下去怎么辦？確實是死路一條，我很贊同，大家也都看到了，我就不多說。而要不“死路一條”，確實要繼續改革。因此，我也認可“改革中出現的問題要通過深化改革來解決”這句話。
(二)
問題是若要深化改革，那么該怎么樣深化改革。
我認為，原來的改革動議都是好的，目的也是好的，改革也是確實需要的，但改革確實出了問題，出了很大的問題。用我們控制的話來說，就是改革出現了偏差，甚至很大的偏差，甚至還會發生動蕩，也就是不穩定。是不是已經不穩定了？我不知道，但我知道，穩定似乎成為了我們國家的頭等政治，否則就不會有“穩定壓倒一切”的話語，這也說明國家確實到了非常不穩定的時候?！ ?/p>
怎么糾正偏差？原因是什么？我認為？首先就是我們的“頂層設計”出了問題，就是我們改革的落實者，既是改革的組織者，也是改革的運動員，更是改革的裁判員。這樣一個“頂層結構”用我們控制的話語說，是一個沒有監督的開環系統，而一個沒有監督的開環系統，想不出現偏差或者想不出現不穩定幾乎是不可能的?！ ?/p>
不是嗎？憲法規定：全國人大是國家的最高權力機關，國務院是國家的最高行政與執行機關，我們國家是中國共產黨領導的,當然黨中央就應該是最高決策機關，這個“頂層”設計是本沒有問題的。問題是因為改革是我們國家的頭等大事，是最大的政治，因此就需要這幾大機構的有機協調與配合來進行改革，可現在的現實是：怎么改革、誰進行改革、改革的結果由誰評判等都集中到了一家手里，即國務院。國務院成了改革的一院獨大，而黨中央似乎只是改革的吶喊者，全國人大似乎也只是成了改革的背書者。
也就是說，目前的改革已經脫離了原來正確的“頂層結構”，是開環系統，是改革出現了偏差并難以糾正結構原因。正因為如此，我認為改革就要從“頂層設計”的改革開始，而不是從瓜分并私有大型國企的所謂“非公三十六條”開始。
(三)
我首先認為，黨中央應該成立改革開放委員會。為什么？因為黨中央是我們國家的最高決策結構，而改革是我們國家的頭等政治大事，因此黨中央也就自然要把握改革開放的最高決策權，這個隸屬于黨中央的改革開放委員會，可以簡稱“改開委”，因為“不改革就死路一條”，所以我認為我們黨的總書記同時也應該是這個“改開委”的書記?！ ?/p>
這個隸屬于黨中央的“改開委”的具體職能就是：決策在什么領域依次進行改革、怎么改革、改革要達到什么目的，并就此形成完整的報告；報告完成后，交全國人大審議通過，再交國務院執行。
為了實現上述的“改開委”的職能，我認為“改開委”至少要設立如下幾個分支機構，即：工業改革小組、農業改革小組、教育改革小組、醫療改革小組、住房改革小組、收入分配改革小組等。這些小組沒有具體的執行權，就是在“改開委”書記的領導下進行調研、做出決策、撰寫報告，報告完成后，交人大審議通過，再交國務院執行。
與此同時，原本隸屬與國務院的相關機構，比如國務院發展研究中心、國務院參事室等機構要一并撤銷，或者干脆劃歸到黨中央?！ ?/p>
（四）
我也認為，為了保證改革的決策能夠正確執行，不偏離航線，全國人大作為國家的最高權力機關，也應該設立獨立的監督與仲裁機構，以監督國務院的執行，并擁有對國務院的改革執行一票否決的權力?！ ?/p>
比如，我認為：“國家統計局”就應該劃歸到全國人大，而不應該是隸屬于國務院。因為統計數據很重要，衡量國務院改革執行的好壞以及國家發展的真實狀況，就要靠真實的統計數據，這個數據不應該由國務院提供，因為國務院只是執行機構，而應該是全國人大獨立調查完成，因此國家統計局應該要隸屬于全國人大?！ ?/p>
我也認為：全國人大也應該設立國家審計局。該機構依據全國人大的統計局以及其它人大機構的數據與分析，對國務院的執行報告（比如一年一度的政府工作報告）進行專門的專業審議，審議的結果交全國人大代表通過。而不是現在一樣，直接交全國人大會議，由各類五花八門的代表在短短的一周時間內進行審議，數據由你國務院提供，代表又不是專門人員，時間又那么短，怎么能夠進行行之有效的審議？于是只要舉手通過，人大也就成了大家所形容的“橡皮圖章”?！ ?/p>
我也認為，“國務院國有資產管理委員”會也應該劃歸到全國人大。國務院只是一個執行結構，國有資產是全體人民的，因此國有資產應該要由全國人民來掌握，因此“國資委”應該隸屬全國人大。否則的話，國務院把國有資產遺失了，或者把國資委改革到了少部分人手里，而國資委又歸國務院掌控，那全國人大怎么能夠確保全國人民的財產的安全？
當然，我還認為，全國人大還應該設立“國家礦產資源監控委員會”，要設立“國家生態環境監督保護委員會”，“國家安全委員會”也應該劃歸到全國人大。這些委員會要對國家礦產資源、生態環境、國家安全進行動態監控，一當發現有不好矛頭，要及時提醒國務院糾正，或者也可以對國務院的某些做法直接進行一票否決。因為，國務院的一個中心任務或說主要任務，就是經濟建設，而要使經濟快速發展，事實上是很容易實現的，比如放肆的挖礦、比如盲目超高的發展而把環境污染、比如出賣或犧牲國家的領土或什么的，都可以讓經濟快速發展，甚至可以要多快有多快。但無疑這樣的快速發展是急功近利的行為，是貽害國家安全與貽害子孫萬代的。而要禁止這樣的發展方式，全國人大就要設立上述的委員會，對國務院的發展經濟的發展方式進行監控?！ ?/p>
是不是我上面認為的就完善了？肯定不是，具體還有哪些大家可以討論。但我認為全國人大是國家的最高權利機關，就理應把事關國家和人民的大事的權力控制全國人大手里，并由全國人民掌控。而我認為，我上面說的這些都是事關國家和人民的重大事情?！ ?/p>
（四）
我這樣一說，是不是要分國務院的權？對，確實是。理由我前面已經說了，也是憲法規定的，我再重復一遍：全國人大是國家的最高權力機關，黨中央是國家的最高決策機關，國務院只是國家的最高行政與執行機關?！ ?/p>
那么國務院是不是就只有被動的行政與執行的份？不是。一個好的國務院，應該就自己在具體的行政與執行中出現的情況與問題，及時向黨中央反饋，并向黨中央提出自己的建議，供黨中央參考決策。我想這樣的建議渠道現在應該是暢通的，也應該有正常的機制。但在國務院的建議沒有被采納并被全國人大通過前，應該還是按原來的全國人大通過的決議辦，而不應該自行其是，否則就沒有必要要黨中央和全國人大了?！ ?/p>
我認為，每年一次的人大會議，應該是如下四大主題：1、國務院對過去一年的工作向全國人大報告，并由全國人大審議通過；2、黨中央對全國人大提交對國家未來發展的計劃與決策報告（比如，對改革的計劃與決策的報告），并由全國人大審議通過；3、全國人大依據所通過的黨中央的對未來發展與計劃的決策報告，向國務院下達下一年的具體發展任務與目標，并交付國務院執行；3、國務院就如何落實全國人大的決議向全國人大提交具體的行政與執行方案，供全國人大討論通過。
我個人認為，上述的“頂層設計”才是符合憲法的，也是符合人民的意愿的。進一步的改革也應該是從這個“頂層設計”的改革開始，而不是從什么底層的私有化改革國企開始?！ ?/p>
（五）
昨天在天涯論壇上，看到了一個美國人發的所謂的檢舉“烏有之鄉”的檢舉報告，該報告列舉了烏有幾十條“罪狀”，除了對張宏良、黎陽、孔慶東等老師大加撻伐外，很榮幸的是：我的一段文字也被該報告列入罪狀之一，我的該段文字是：
“我注意到了這個國務院發展研究中心的前面三個字,這三個字分明是國務院,它明白無誤的告訴我們,這個機構只是國務院的一個下屬機構。
怎么會是國務院的一個下屬部門？事關國家未來二十年發展的大政方針這樣的大問題,這應該是黨中央考慮的,也應該是交全國人大審議通過的。難道這國務院的下屬部門在黨中央與全國人大之上?憲法中明文規定，國務院只是由全國人大任命的按憲法辦事的一個最高行政與執行機關,不是最高的決策與權力機關。最高決策機關應該是黨中央,最高權力機關是全國人大,一個國務院的下屬部門這樣做,豈不是已經凌駕到了黨中央與全國人大之上?
這是亂了綱常啊!說輕一點是不務正業,說重一點是篡黨奪權” ?！ ?/p>
我上面的文字錯了嗎?我認為是沒有錯的 。我的所有文字都是以更好的維護憲法,維護社會主義,維護黨的領導與黨章的純潔為前提的.我不是反對改革,是我反對背離共產黨黨章,背離憲法,背離社會主義的改革;是反對打著改革的旗幟,進行瓜分私有化全民財產,進行賣國勾當的所謂改革?！ ?/p>
我擁護真正的改革?！ ?/p>
我認為不改革確實是“思路一條” 。
我認為現在的改革不應該是繼續瓜分私有化國企,因為這是顛覆社會主義共和國的根基,是違背黨的宗旨與國家的憲法的,是必定走向賣國與反動的?！ ?/p>
我認為現在要深化改革的話,就是要從這個改革的“頂層設計”的改革開始,就是如我上面所說的按照憲法,理順黨中央,全國人大與國務院這三者間的改革關系開始;而不能夠由國務院一家說了算?！ ?/p>
民間 2012年3月9
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
