右派們攻擊毛澤東的一個說法就是毛澤東沒有象華盛頓功成身退。功成身退天之道也。深悉中華文化的不可能不知道老子《道德經》的觀點。功成身退毛澤東何嘗不想如此。中國革命勝利了，建立了新中國。毛澤東就想去專心研究哲學問題。他辭去了國家主席退居二線，甚至想最后連黨的主席也辭掉。而歷史的發展并非如毛澤東所愿。通過延安的窯洞對話，毛澤東一心想打破過去中國社會的周期律，而且提醒大家不要做李自成。然而你毛澤東不做李自成，是不是你的戰友們都不做撒金扇上貼內閣字的牛金星了呢？古來的帝王將相可都是為了坐天下而打天下。
中國的政治思想伴隨著中國五千年的歷史。在遙遠的堯舜時代，可以說是中國圣人治世情節的源頭。堯舜的禪讓一直是千古佳話。黃宗羲的《原君》也從堯舜說起。中華民族的初期大小的部落各自為政。“天下有公利而莫或興之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利為利，而使天下受其利。不以一己之害為害，而使天下釋其害。”這就是中國政治的雛形吧。堯舜就是那個時代的圣人。品德的高尚，為民興利除害。而這些人的生活就得靠大家幫助，形成最原始的賦稅。堯舜的禪讓制顯然沒有把天下管理的這個公權力作為謀私的手段。但是到了夏禹把王位兒子啟，中國就開始了家天下。公共的管理權成了歷代帝王謀私的工具。賦稅也不再是用來保證公權力者的生活所需，而成了一種權力利潤。供管理者享受。
中國古人講天人合一。帝王是天之子的說法出自何人已無從考究。但是這個說法卻成了歷代統治者統治人民的理由。尤其儒家的主張，就是承認帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁義的。中國逐漸形成了以君為主的政治體制。孔子的“勞心者治人，勞力者治于人”恰為這種統治權形成提供了理論依據。在君主時代，人民能夠期盼的就是出明君.賢相.能臣為民做主。而明君.賢相.能臣的時代并不多見。許多統治者只顧自己享受，不顧百姓死活。儒家的仁義并沒有束縛住君王的貪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是個悖論。私天下后的仁義最終成就的是假仁假義。百姓不堪忍受而反抗，打倒一個舊皇帝，產生一個新皇帝。所有農民起義者最后都禁不住利益的誘惑，最后背叛了起義的初衷。打天下就是為了坐天下。把天下就看成了自己的一份家業，世襲的傳給后代。這個時代兩千多年，實質就是社會管理權相對私有的年代。這個本應公有的社會管理權僅在不同姓氏間轉換。而這個轉換又是以流血為代價的。皇帝畢竟一個人，要管理國家就的依靠官吏。從秦始皇后中國形成的就是以君為主的的官國體制的。官僚和皇帝共同壟斷了社會管理權。
過去中國的社會是皇權社會，但并非皇帝一人就可統治社會，而是依靠一個官僚體制。真正跟老百姓息息相關的是大大小小的官們。所以說中國的社會更是一個官國體制。千百年來人們習慣了官為民做主，而真正要在一個延續二千多年的舊的社會秩序上建立起人民當家做主的國家，并不是一個新中國——中華人民共和國的開國慶典可以辦到的。所以毛澤東主張社會主義的繼續革命。
而社會主義繼續革命的理論目標是什么嗎？主席在關于勞動者管理國家.管理軍隊.管理各種企業.管理文化教育的權力的論述中有一句話應該引起我們的思考。這就是：我們不能把人民的權力問題理解為國家只有一部分人來管理，人民在在這些人的管理下享受勞動.教育.社會保險等權利。以文 革的實踐來看毛主席也是通過摧毀舊的官僚體制，提拔勞動人民代表陳永貴等參與國家管理。但文革后這些人大都被排斥在國家管理之外。再看今天的現實就是一部分人管理，人民在這部分人的管理下享受勞動.教育.社會保險。而且人民的勞動成果被剝削，形成社會的嚴重兩極分化。教育改革的市場化形成了人民身上的一座大山。許多勞動者沒有社會保險，農民工背井離鄉打工謀生。“精英們”張口閉口文革罪惡，而無視農民工.下崗工人的生活艱辛。
單純的唯物論過分強調物質的成分，在以往馬克思思想的論述中僅強調生產資料公有制，而沒有涉及社會管理權的公有制。馬克思的理想是消滅階級的社會。在階級社會中社會的管理權被少數剝削階級掌握，維持他們的剝削統治。在無產階級革命取得勝利掌握國家領導權后怎樣實現人民管理國家？就是一個人民的民主與專政的辨證關系。只有掌握好這個辯證關系才能實現無階級的社會。一部分人職業化的國家管理，中國人把這樣的人叫食祿者。人生必架于物，職業化的食祿者存在就還是一種社會管理權相對私有的現象。人民被排斥在國家管理之外。西方把食祿者職業化的管理國家的方式叫官僚制度。
中國古人的智慧講天人合一。中國人的觀察視角不把人與自然界對立開來。人存在于自然界，如同魚生活于水中。中國人皇權統治的理由就是：天人合一，帝王是天之子。皇帝私有社會管理權。中國歷代朝代的更替僅是私有的社會管理權在不同姓氏之間的輪換。皇權私有與私有的個人繼承的社會。皇帝的家天下。今天再來看天人合一思想，就是天人合一人人都是天之子。人人平等。社會主義就是堅持共同擁有與共同繼承的原則。公有自然資源.社會資源和社會管理權。社會管理權公有制要求管理者的相對職業化。受西方國家影響我們總好把目光盯在西方的總統任期制.輪換制.選舉制上。而實際上的社會管理權并非一個總統的輪換就實現了社會管理權公有制。一個職業化的官僚管理家，多黨競爭制度恰恰造就了職業政客。職業化的食祿者.寄生者。
社會主義的繼續革命目標是什么？就是最終實現無階級社會，實現社會管理權公有制。以公務員管理國家的制度來講就是實現公務員的相對職業化.非終身制。消除社會的職業化食祿者管理國家的現象。及消除官僚體制，實現干部隊伍能出能進.能上能下，實現官與民角色的定期轉換。毛澤東思想內容豐富，其實中心思想就是實現人民當家做主，為人民服務。
紀念辛亥革命100周年，我們拿什么實現人民共和？
今年是辛亥革命100周年，有許多文章也都在紀念辛亥革命100周年。可是自辛亥革命到今天100年過去了，中國右翼知識分子有一個問題至今也沒想明白。打倒了以君為主的社會秩序我們要實現怎樣的社會秩序才能更好？面對一個腐敗叢生的中國，如時寒冰等不得不發出《無主之悲》的哀嘆。因為在舊的以君為主的社會邏輯中，中國舊儒家思想主張君是天子.帝王，是天下之主。一個國家可以出貪官污吏.賣國漢奸，但是因為帝王的權利是私有和私有繼承的，任何不太昏庸的帝王都不會自毀家業。時先生受西方舶來的公民社會思想，以私有產權理論來研究人類問題。而我提出了共有產權理論和共同擁有與共同繼承原則。而以私有產權理論，私有占有與私有繼承的理論看來國家的所有權是空置的。因為少了一個君做主，君王的私有天下。在時先生看來眼下的貪腐亂象都源于一個無主之悲，沒有人為國家天下負責。而《無主之悲》恰恰證明了中國右翼思想已經進入絕境。
中國右翼知識分子的辛亥革命打倒帝王統治并非出自公天下之心。公民社會不等于人民當家做主的共主社會。一個國家誰是主人？就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源.社會資源和社會管理權由誰來掌握。如果是公有制，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那么個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數人占有自然資源社會資源和社會管理權，多數人成了雇傭勞動者，那么這個國家就是少數人的，是被少數人壟斷的。
民主乎，是為私爭？還是應該為公爭？ 民主就字面的意義而言就是民做主，是相對于君主而言的。而我們在用民主一詞的時候，就如同用“封建”一詞代替表達“落后”的意思。
不能以私天下之心談民主。社會主義的民主就是大家做主，人民做主。以人民的整體意志為主，服從人民的整體意志。而精英們的民主呢？是自做主，私做主。違背人民的意志謀私利的民主。人民的國家，大家的國家，精蠅做不了主的時候，他就大喊沒有民主。三十年的實踐證明了如茅于軾等有了民主，做了主，人民就遭了秧。連公租房都不能有廁所。更有無恥的把大家共有的說成無主的，瓜分國家。為什么民主了就會是亂象層出，皆因以私天下之心來改革，以私天下之心來民主，如此所謂的民主就是爭私，私爭。 天下之亂皆因私爭。職業化的官僚體制，職業化的食祿管理者行駛公權力，而謀私利，這就叫腐敗。民主是人民參與國家管理，不是用票選管理自己的人。
沒有公天下之心而談政改就請閉嘴。因為你們沒有天下公心，設計不出人人平等的政治制度 。過去皇權時代，帝王為什么要禁黨爭？皆因結黨是為營私，搞政治小圈子，危害皇權的統治利益。社會主義的民主就是大家做主，人民做主。以人民的整體意志為主，服從人民的整體意志。而精英們的民主呢？是自做主，私做主。違背人民的意志謀私利的民主。人民的國家，大家的國家，精蠅做不了主的時候，他就大喊沒有民主。三十年的實踐證明了如茅于軾等有了民主，做了主，人民就遭了秧。連公租房都不能有廁所。更有無恥的把大家共有的說成無主的，瓜分國家。
茅于軾等精蠅叫嚷的毛澤東時代沒有民主，今天我們看得很明白了，就是這些人沒有能力做瓜分國家.國企的主。而當他沒做了主的時候就不再是過去說的，僅僅是挖社會主義的墻角了.精蠅們以私天下之心來改革。改來改去，國家的，大家的，都成了精蠅們私家的。
在今天中國，國體叫人民共和國。就是人民當家做主的共主社會。人民的整體利益至上。國家，國家，國和家。大家在一個共有的國之內建家。人民國家的公有共有的如自然資源社會資源和社會管理權服務于人民而不應為少數人謀取私利。如此則為正，反之則為邪。國家國家，國和家。就是大家在一個共有的空間.地域（國）內建家。國的作用就是保護這一地域內的家。為了這個，大家把自己的一部分權利.利益交給國來行使。國就是一個家的集合，一個“大家庭”。但是在人類不同時代，這個大家庭的權力可能為某些人來謀私利。
偉人之所以叫偉人，原因之一就是因其站得高看得遠。看看今天的現實就知道毛澤東不可能功成身退。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
