請首富梁穩(wěn)根從政是在挑戰(zhàn)中國人民的最后底線

最近烏有之鄉(xiāng)對三一重工老板梁穩(wěn)根進入體制內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層的問題展開討論，2011年10月4日韓德強教授發(fā)文章《韓德強：我支持梁穩(wěn)根進中央》表明態(tài)度，還有網(wǎng)友持截然不同之看法。可以說，圍繞此一事態(tài)左派內(nèi)部已經(jīng)有許多網(wǎng)友分別表示了各自看法。2011年10月5日韓德強教授又在烏有再次發(fā)文“韓德強就《我支持梁穩(wěn)根進中央》一文答復(fù)網(wǎng)友”。

針對由韓德強教授這一“投石”效應(yīng)而激起的網(wǎng)絡(luò)討論，單看10月4日韓文之后的跟帖，截止筆者撰寫此文時，已有299條。從如此之多的網(wǎng)友跟評來看，雖然說歷經(jīng)三十多年的“特色”改開搞，許多人們的心思早已投入到如何在這樣競爭激烈，弱肉強食之叢林法則盛行之社會里求生存，爭溫飽，如何減輕新N座大山壓迫之上，但很明顯還是有越來越多的人們開始關(guān)注社會的政治生態(tài)環(huán)境。從此點意義上講，這不能不稱作為一個社會理性的回歸。

對于網(wǎng)友對他文章的回應(yīng)，韓德強教授所稱：
“我支持梁穩(wěn)根進中央的文章，引起了許多網(wǎng)友的強烈反感和批判，當(dāng)然，也有許多網(wǎng)友表示理解和支持。無論是批判還是理解，反感還是認(rèn)同，我都感到高興。一個社會最怕鴉雀無聲，烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)上能有如此激烈的爭論，正是左翼思潮活躍健康的表現(xiàn)。”

讀了韓德強教授文章，也讀過該文跟帖以及網(wǎng)友們與之相關(guān)的文章，無非兩種觀點，或是支持，或是反對，基于上述截然不同兩種觀點之外的“騎墻”觀點幾乎沒有。還想說，無論我等草民是支持還是反對的態(tài)度，其實對于梁穩(wěn)根從政和進入中共中央委員會抑或是韓教授關(guān)于讓梁出任部長希望的建議，都不會起到什么決定性作用。因為我們還清醒，畢竟“特別是”中國還是“精蠅”專政的“特色”社會主義，但起不到什么作用不等于就此沉默。雖然我們根本無從掌握社會的話語權(quán)，但我們卻還有發(fā)表個人話語權(quán)的自由，即便是被刪帖、河蟹。畢竟我們來過、說過。

更重要的是，我們據(jù)此表明自己的態(tài)度。決不遮遮掩掩、藏山露水，更不云山霧罩。

在今天，對于每一個具體事件或是已披露將要發(fā)生的事件，每個人都會產(chǎn)生自己的評判。不可否認(rèn)，這是受社會的多元化思想觀念影響，也會被打上時代的強烈印記。

有錢人就支持進中央？意味著什么？這個問題的提出，且不說全社會，單只就烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)友，就被驚起如此大波瀾。或許還有擔(dān)心，又恐再度挑起左派紛爭，但我們相信，許多事情只有通過平等爭論才會辨出真相。

如果將十八大之前中國政治生態(tài)之變局稱之為一臺紛擾演繹、高潮迭起的劇目，那么，此前的“政改”喧囂，有人組織召開紀(jì)念《歷史問題決議》發(fā)表30周年座談會，關(guān)于重慶新政的爭論，民間紀(jì)念毛澤東熱潮此起彼伏等等，都是這出大戲的一些情節(jié)。現(xiàn)在三一重工的梁穩(wěn)根又被當(dāng)做了一個道具。這一切，都反映出當(dāng)今政治生態(tài)的難測趨向和不同人等欲達到自己政治訴求而為之努力的一種態(tài)勢。

梁穩(wěn)根做官，看起來是他個人的問題，其實更是反映這個社會政治走向的問題。此所以才是我們對此展開爭論的意義。

韓德強教授認(rèn)為：“2009年以后，重慶模式橫空出世，黨內(nèi)外的健康力量重新集結(jié)，重振雄風(fēng)，漸成氣候。最近中央召開會議，決定以‘推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮’為十七屆六中全會的主題，就是重慶模式的影響進一步上升的一個重要標(biāo)志。”我要說，此一說不免太書生氣。有時候，從一個決定并不能得出什么“標(biāo)志”，不要僅看怎樣說，更關(guān)鍵是要看如何做。如果得出結(jié)論重慶影響已經(jīng)上升到怎樣的重要標(biāo)志，中央會議都怎樣決定了等等，那我們不禁要問，重慶此前旗幟鮮明的唱紅打黑，得到全國人民的廣泛贊許，但如何影響不了中央在國慶紀(jì)念時連新中國開國領(lǐng)袖毛澤東都蓄意繞開這一事實？

我們還不能簡單地把梁穩(wěn)根和重慶聯(lián)系起來。反對梁穩(wěn)根進中央并不說明就反對重慶模式。即使有著韓教授概括的“五不”（一不貪污腐敗，二不侵吞國資，三不出賣國家利益，四不將外匯送給美國，五不改變國籍移民海外），也不能得出結(jié)論如“梁穩(wěn)根是改革開放中的體制外健康力量，是代表著中華民族自信、尊嚴(yán)的力量。這樣的人，如果在重慶，一定是支持薄熙來‘唱紅打黑’的人。”再如果用“五不”的條件來衡量，可以說在當(dāng)下的中國，能符合上述標(biāo)準(zhǔn)的人俯拾即是。但只不過他們比起梁穩(wěn)根還少了一點什么，就是少了財富的力量。由此可見，促使梁穩(wěn)根從政、進中央的最有利先決條件還是財富的魅力。于是，資本被置換了另一種妝扮亮相，更被賦予了從政、進中央的大任。倘以此推理，索羅斯、比爾蓋茨等等豈不更比奧巴馬更有條件出任美國總統(tǒng)人選？

當(dāng)下的中央委員會里確實有“先富者”，先進的互聯(lián)網(wǎng)能給予人們更透明化的認(rèn)知。雖然我們不能排除高層有“先富者”依舊財富隱形且還一本正經(jīng)的穩(wěn)居“肉食者”地位，但決不能以此得出“財富來源正當(dāng)?shù)枚唷钡母晃炭梢赃M入中央的結(jié)論。如果那樣，豈不等于我們公開承認(rèn)了對腐敗的容忍和對財富資本的肆意放縱？

雖然是“特色”社會主義，但社會主義的旗幟還沒有被公然砍掉。中國社會的性質(zhì)，經(jīng)歷過毛澤東時代的人民，還有體制內(nèi)外的真正共產(chǎn)黨人以及左派力量、對社會主義依舊飽含深情且盼望回歸的人民大眾，以上幾個條件才是某些人一貫處心積慮急于“顏色”中國而不能的原因。

所以，他們才會變換一種方式，用一些隱晦的手段陰謀著“顏色革命”的企圖。此前說了，梁穩(wěn)根只不過是他們使用的一個道具，用梁穩(wěn)根做官開始導(dǎo)演一出大戲，此例一開，接踵而來的會有一連串讓我們目瞪口呆的劇目上演。

促使韓教授支持梁穩(wěn)根進中央的原因是：“今天，既沒有一個強大的好共產(chǎn)黨，又沒有‘社會主義就是好’的廣泛輿論，怎么能不尊重梁穩(wěn)根的私有產(chǎn)權(quán)呢？”我們沒有理由否認(rèn)這個原因，但韓教授提出這個原因顯然是于此前的推斷有矛盾。

“物極必反的邏輯起作用了，民心向背逐漸不利于貪腐力量，而有利于健康力量。”還有“2009年以后，重慶模式橫空出世，黨內(nèi)外的健康力量重新集結(jié)，重振雄風(fēng)，漸成氣候。最近中央召開會議，決定以‘推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮’為十七屆六中全會的主題，就是重慶模式的影響進一步上升的一個重要標(biāo)志。”

如果認(rèn)定沒有好共產(chǎn)黨，又沒有社會主義就是好的廣泛輿論，那么支持梁穩(wěn)根進中央就是說反正這一池水已經(jīng)混了，任誰去攪都無所謂。何況還是一個具有“五不”、非常富有的體制外健康力量。就是說與其讓那些“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行，外戰(zhàn)外行”的貪腐之輩去領(lǐng)導(dǎo)還不如讓在市場經(jīng)濟戰(zhàn)爭中獲勝的人來領(lǐng)導(dǎo)。讓資本去代替腐敗的共產(chǎn)黨，其實就是“摻沙子”，說到底還是一場革命，只不過是少數(shù)人對多數(shù)人統(tǒng)治的革命。所以，改良的面具應(yīng)該去矣。

但如果又認(rèn)定由于重慶模式，有了怎樣的“氣候”，還有了怎樣的“標(biāo)志”，今次卻力挺擁有幾百億資財?shù)氖赘贿M入中央，符合中國共產(chǎn)黨的黨章要求嗎？是把共產(chǎn)黨與時俱進到認(rèn)定剝削合法，剝削有功，剝削巨富了就可以進中央的地步嗎？

至于韓教授拿“紅色資本家”榮毅仁來證明梁穩(wěn)根也可以進中央，這還是有區(qū)別的。當(dāng)年面對國民黨對“共匪”“共產(chǎn)、共妻”的污蔑宣傳，在上海解放前夕，那么多的資本家選擇了逃亡之路，但榮毅仁留了下來。這是對共產(chǎn)黨態(tài)度的最好證明。而毛主席任命榮毅仁出任上海副市長的原因還有“統(tǒng)戰(zhàn)”的考慮。而統(tǒng)一戰(zhàn)線和進入中央領(lǐng)導(dǎo)層顯然是有很大區(qū)別的。今天，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位遭遇前所未有嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的時候，讓資本家進中央就根本不是“統(tǒng)戰(zhàn)”，而是“換水”。

我們說，梁穩(wěn)根的巨富身份與富起來之后再從政，無論梁是主動還是被“道具”，這是“特別是”改開搞發(fā)展的必然。如果再往嚴(yán)重了去想，這是“特色”被“顏色”的另一種潛移默化之形式。此所以才引出我以上或被認(rèn)為是杞人憂天的憂思。

更令人思考的是，梁穩(wěn)根之事不但反映出左派內(nèi)部的思想混亂狀況堪憂，又牽出了革命與改良之惑、之爭。這也是糾結(jié)與困擾著左派同志的一個大問題。如果社會以后被變幻出需要“另起爐灶，推倒重來，徹底革命”的態(tài)勢，那么，這就是歷史賦予真正共產(chǎn)黨人的重任。沒有理由擔(dān)心“客觀上可能會成為‘左派帶路黨’，符合了西方分裂中國、搞亂中國的意圖”而拒絕放棄。中國在抗日戰(zhàn)爭時期就面臨如此的問題，如果那時的共產(chǎn)黨人害怕與國民黨斗爭而造成“侵略帶路黨”，符合日本侵吞滅亡中國的意圖，那豈不成就了王明“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”的錯誤，而延誤了抗戰(zhàn)勝利的日期？

無論是毛澤東旗幟還是烏有之鄉(xiāng)，在渴望社會主義回歸這個關(guān)鍵問題上思想是一致的。不一致的也許只是促使回歸的方式不同罷了，我想這應(yīng)該屬于正常的“異見”思維。因為目前我們遇到的問題太過復(fù)雜，個人所處社會地位、接觸社會層面、所掌握馬列毛理論思想等等方面的不對等，才有如此之左翼內(nèi)部的多元化思想產(chǎn)生。但真理只有一個，在當(dāng)下，它還未浮出水面。也許爭論才是必不可少的真理產(chǎn)生過程。

有說法，迂腐的“改良觀”其實是無底線折中主義，還有詬病“革命論”是“極左”“帶路黨”，會致使國家民族分裂。這些相信都會在以后得到證實或辨?zhèn)巍５绻麨榇硕Я藞F結(jié)，正好中了敵人的圈套；又如果而放棄斗爭，那么左派的存在就意味著淪為了“特色”的點綴。我們寫文章、發(fā)帖都不過是無意義的意淫。

對于梁穩(wěn)根“從政”一事，我們有必要亮明自己的態(tài)度，也許我是糊涂的，但我依然堅信，梁穩(wěn)根是別有用心之人弄出的一個道具，是用來挑戰(zhàn)人民最后的底線。也是為某些勢力進入某種領(lǐng)域做“敲門磚”試的。

（文末說明一點，對于韓德強教授，我一直是視為老師看待的。他在烏有的文章，只要有可能，我都一一拜讀學(xué)習(xí)過。這個帖子絕無對韓德強教授的攻擊之意，我只是把自己對關(guān)于反對梁穩(wěn)根從政的想法說了出來。即使想法不同，也屬于意見之爭。所言不妥之處，還請韓德強老師見諒。）

參考文章：
韓德強：我支持梁穩(wěn)根進中央
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201110/265708.html
韓德強就《我支持梁穩(wěn)根進中央》一文答復(fù)網(wǎng)友
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201110/266197.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號