話說當(dāng)今世界，“中國人勞動(dòng)美國人享受”，這樣一個(gè)“合作雙贏”的市場經(jīng)濟(jì)“國際慣例”模式，近來突然因美債危機(jī)而掀起了層層波瀾。當(dāng)人們慢慢回過神來時(shí)，才猛然發(fā)問：“貧窮的中國人為什么要供養(yǎng)富裕的美國人？”這個(gè)看似簡單的問題，要回答清楚卻很不容易。最簡單的回答，就是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)。在這里，市場經(jīng)濟(jì)是原因，市場經(jīng)濟(jì)是過程，市場經(jīng)濟(jì)也便必然是這樣的結(jié)果。而市場經(jīng)濟(jì)之所以如此的霸道與荒謬，就是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)是這個(gè)世界最符合“國際慣例”的“普世價(jià)值”。中國人又為何會落入這樣一個(gè)“債務(wù)經(jīng)濟(jì)”的“美元陷阱”，恐怕還是因?yàn)椤白运酵稒C(jī)與貪圖享受的人性弱點(diǎn)”。

我們不妨先來看一條相關(guān)時(shí)訊，然后再繼續(xù)討論。

【1】諾獎(jiǎng)得主：美國逐步淪為香蕉共和國 欠債是赤裸裸敲詐

據(jù)時(shí)代周報(bào)2011年08月04日報(bào)道，諾獎(jiǎng)得主克魯格曼發(fā)文指出，關(guān)于提高債務(wù)上限的討論仍在繼續(xù)。很多人認(rèn)為，該協(xié)議的通過將避免災(zāi)難。然而，實(shí)際情況絕非如此。根據(jù)現(xiàn)有的信息，這項(xiàng)協(xié)議本身就是一場災(zāi)難，而且不僅僅是針對奧巴馬總統(tǒng)和他的政黨。協(xié)議不但將損害原本就不景氣的美國經(jīng)濟(jì)，還有可能使美國的長期債務(wù)問題惡化，更糟糕的是，這份協(xié)議將會使得那些赤裸裸的敲詐今后在不付出任何政治代價(jià)的情況下通行無阻，甚至讓美國逐步淪落為一個(gè)香蕉共和國(注：香蕉共和國，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系屬于單一經(jīng)濟(jì)的國家的貶稱)。

首先說說經(jīng)濟(jì)吧。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)已經(jīng)嚴(yán)重不景氣了，而且?guī)缀蹩梢钥隙ǎ矫髂昴甑祝@種不景氣經(jīng)濟(jì)還將持續(xù)。也許我們的經(jīng)濟(jì)到2013年仍然不景氣，甚至還會更久。在這種情況下，沒有比削減政府開支更糟糕的事，因?yàn)樗鼤M(jìn)一步地打壓經(jīng)濟(jì)。不要理會那些吹噓信心神話的人，他們聲稱對預(yù)算采取強(qiáng)硬行動(dòng)會恢復(fù)商業(yè)和消費(fèi)者的信心，使得消費(fèi)者們支出更多。這種說法是靠不住的，許多對歷史數(shù)據(jù)的研究都證實(shí)了這一點(diǎn)。

事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)不景氣狀況下削減開支，對預(yù)算本身也沒有太大幫助，反而會使情況惡化。一方面，如今聯(lián)邦借貸利率非常低，削減開支對降低未來利息的作用很小。另一方面，削減開支會損害經(jīng)濟(jì)的長期預(yù)期，減少將來的稅收。那些要求削減開支的人就好比中世紀(jì)的醫(yī)生，通過放血來治療病人，結(jié)果只讓病情繼續(xù)加重。

接著來說說協(xié)議條款，這些條款其實(shí)就相當(dāng)于總統(tǒng)先生在做可憐的投降。首先，他們將采取大幅削減開支，而并不提高稅收。其次，將會有一個(gè)工作小組對未來的赤字削減提出建議—如果這些建議不被接受，開支將予以更多的削減。下一輪談判時(shí)，共和黨人理應(yīng)讓步，因?yàn)榉绖?wù)開支也在削減范圍之內(nèi)。然而，共和黨已經(jīng)明確表示，除非他們當(dāng)中的大多極端黨員得到想要的一切，否則，他們寧愿冒財(cái)政垮臺的風(fēng)險(xiǎn)也不會妥協(xié)。我們?nèi)绾文芷诖麄兿麓尉蜁憩F(xiàn)理智呢？

事實(shí)上，在這些威脅面前，總統(tǒng)奧巴馬先生的一再妥協(xié)讓共和黨人更加肆意妄為。去年12月份，他投降了，延長了前任布什總統(tǒng)的減稅項(xiàng)目；今年春天，共和黨人威脅要讓政府關(guān)門，他又投降了；這一次，現(xiàn)在面對債務(wù)上限這赤裸裸的敲詐，他投降得更加徹底。也許只有我這么認(rèn)為，但我看穿了他們的伎倆。

那么，總統(tǒng)有沒有可行的替代方案呢？當(dāng)然有。首先，他本該也應(yīng)該在去年12月份就要求提高債務(wù)上限。當(dāng)問到為何沒有這樣做時(shí)，他說自己相信共和黨人到時(shí)候會采取負(fù)責(zé)任的態(tài)度。這是偉大的號召。即便現(xiàn)在，奧巴馬政府依然可以利用合法的手段回避債務(wù)上限問題。雖然一般情況這會被認(rèn)為是極端做法。然而，面對殘酷的現(xiàn)實(shí)，面對一個(gè)發(fā)出赤裸裸的敲詐的政黨，只控制國會兩院之一的政府這樣做是完全正當(dāng)?shù)摹Ｗ钇鸫a奧巴馬先生可以利用合理的側(cè)翼進(jìn)攻(即集中優(yōu)勢兵力攻擊對方的弱點(diǎn))來加強(qiáng)自己的談判地位。然而，他從一開始就沒有選擇這樣做。

也許有人認(rèn)為，采取這樣的強(qiáng)硬立場難道不會讓市場擔(dān)憂么？也許不會。事實(shí)上，假如我是一名投資人，總統(tǒng)顯示出自己愿意并有能力勇敢地面對右翼極端分子的敲詐，不但不會讓我感到沮喪，反而會增加我的投資信心。可惜，總統(tǒng)先生卻做了相反的選擇。

不要在此問題上犯錯(cuò)誤了，我們正見證一場多方位的災(zāi)難。

當(dāng)然，對于民主黨自己而言，這是一場政治災(zāi)難。就在幾周以前，民主黨還在“老年醫(yī)保”的計(jì)劃上讓共和黨人疲于奔命；現(xiàn)在奧巴馬先生扔掉了所有的優(yōu)勢。而且，這種損害還沒有結(jié)束：將來還會有更多的阻礙。共和黨人將繼續(xù)威脅制造危機(jī)，直到總統(tǒng)妥協(xié)投降。從他們目前的所作所為看，他們對于總統(tǒng)妥協(xié)充滿信心。

從長遠(yuǎn)的角度看，民主黨人并不是唯一的失敗者。共和黨人拿走的那些將使我們對整個(gè)政府體系提出拷問。畢竟，無論你是哪一個(gè)政黨，如果你下的最大決心，不過是要按照你們的意志規(guī)定政策，以威脅國家的經(jīng)濟(jì)安全，美國的民主怎么會有效運(yùn)作呢？我的回答是，也許將無法運(yùn)作。

【2】網(wǎng)聞博評：“美國的民主怎么會有效運(yùn)作呢？”

對于美債危機(jī)，諾貝爾獎(jiǎng)得主克魯格曼先生自己提出的拷問，其實(shí)自己已經(jīng)給出了答案。“無論你是哪一個(gè)政黨，如果你下的最大決心，不過是要按照你們的意志規(guī)定政策，以威脅國家的經(jīng)濟(jì)安全，美國的民主怎么會有效運(yùn)作呢？”這既是美債危機(jī)的終極答案，也正是問題的死結(jié)所在。

魯格曼先生自己心里肯定清楚，西方的政黨政治和自由民主到底是怎么回事。這些不同的政黨，肯定是代表各自階層集團(tuán)的利益和意志。所謂的共和黨與民主黨，也不過是壟斷資本階層集團(tuán)與中小資本階層集團(tuán)的傾向性不同。而但凡是資本階層集團(tuán)，特別是私人資本階層集團(tuán)，其原本就是以自身利益的最大化為出發(fā)點(diǎn)，而絕不會以國家利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，這是資本逐利的先天本性所決定的。

美國所謂的國會談判投票表決，只是不同資本利益集團(tuán)之間的斗爭與妥協(xié)。就算是能夠求得整個(gè)資本階層集團(tuán)的利益最大化，也只是實(shí)現(xiàn)了少數(shù)富豪權(quán)貴階層利益的最大化，而絕代表社會上大多數(shù)民眾利益的最大化，更不代表國家利益及人類世界利益的最大化。甚至，恰好是以犧牲或透支社會公共利益與國家利益及人類世界利益為成本代價(jià)的。

市場化商品化思維的根深蒂固，使得西方國家的選舉，本身就算一種合法化與潛規(guī)則的“權(quán)錢交易”。沒有足夠資本的競選贊助，參選者就很難邁進(jìn)候選人的“競秀場”門檻。而有資格有實(shí)力在“走秀臺”上表演的“政治戲子”，便肯定已經(jīng)為身為“資本之奴”了。可最后是能否競選勝出，便主要取決于“戲子”背后的“金主”，是否愿意進(jìn)行更多的“制片”包裝和炒作投資押注。至于選民“粉絲”們的投票，只不過是在給“資本之奴”的表演進(jìn)行“海選”打分。或者說，就是這樣給“競秀”勝出的“資本之奴”，蓋上“民意”授權(quán)的“橡皮圖章”。議員競選是如此，州長與總統(tǒng)的競選也同樣如此。

西方的國會，特別是掌握“終裁權(quán)”的“參議院”，本身就是以資本財(cái)力為基礎(chǔ)的“股份制民主”機(jī)構(gòu)，是資本階層集團(tuán)最大的“守夜人”和“看門人”。因此，國會對總統(tǒng)的“民主制約”，實(shí)際上是“資本大股東”對“高級打工仔”的“訓(xùn)誡”。魯格曼先生從學(xué)者的理性角度，對奧巴馬總統(tǒng)向國會的屢屢妥協(xié)表示憂慮和憤慨。但身為“資本之奴”和“高級打工仔”的美國總統(tǒng)，哪一個(gè)敢違抗國會的“旨意”呢？這就是最典型的西方民主，這就是偉大的美國民主。

“美國的民主怎么會有效運(yùn)作呢？”諾貝爾獎(jiǎng)得主克魯格曼先生的這句追問，或許是帶有幾分無奈又幾分悲涼的一聲嘆息！

【3】市場經(jīng)濟(jì)是私有化結(jié)出的“惡之花”

亦如網(wǎng)聞博報(bào)小社員在此前的《美債警訊：“向錢看”還能走多遠(yuǎn)？》、《美債警訊：精神“脫貧”刻不容緩！》及《美債警訊：“市場崇拜”夢斷西洋等》《日出西邊/風(fēng)動(dòng)中國》系列文章所述，回望來路，從“向錢看”爭先富，到接軌市場化私有化“國際慣例”，到形成出口導(dǎo)向型的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，再到貧富兩極分化和“黃賭毒黑腐假”沉滓泛起的“道德滑坡”，直到現(xiàn)在的美債危機(jī)和“輸入性通脹”危機(jī)，我們辛辛苦苦做出的世界第二大經(jīng)濟(jì)體“GDP大蛋糕”，卻原來并不定吃也不定用。頂多，只算是給救美國救歐洲救世界作出了“負(fù)責(zé)任大國”的貢獻(xiàn)。

為何會這樣呢？難道我們不正是從“向錢看”開始，便把“GDP大蛋糕”和美元貨幣真當(dāng)成了自己的財(cái)富嗎？可到頭來，自己真金白銀的物質(zhì)財(cái)富，卻被“虛擬”給了西方富國，而自己僅僅只是落了一堆“看起來很美”的數(shù)字和不斷貶值縮水的紙鈔！現(xiàn)在，中國社會的貧富兩極分化和“輸入性通脹”危機(jī)，還看不到盡頭。與其說這是以“東莞模式”為代表的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已走到了盡頭，倒不如說是“向錢看”的思維模式已經(jīng)陷入絕境。拜物拜金，反而失財(cái)。自私自利，反倒自損自殘。

拜金拜富，就得學(xué)習(xí)世界上最富裕發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。接著1840年以來的“西學(xué)東漸”，西方資本列強(qiáng)通過世界輿論大合唱，順著中國人“向錢看”爭先富的“求學(xué)”愿望，又循循善誘地給我們送來了“科技崇拜”、“市場崇拜”、“GDP崇拜”、“法治崇拜”及“普世價(jià)值崇拜”等一整套“西洋套餐”。這里面最核心的教義，還是市場化私有化“國際慣例”，簡稱“市場經(jīng)濟(jì)”。

我們不妨還是從美國“債務(wù)經(jīng)濟(jì)”的“龐氏騙局”倒推來看，為了把中國貨真價(jià)實(shí)的資源和產(chǎn)品越洋“轉(zhuǎn)移”到美國，就必須把傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行現(xiàn)代金融技術(shù)“虛擬化”，就得讓中國接軌美國所主導(dǎo)的貨幣計(jì)價(jià)與貿(mào)易規(guī)則，這就是所謂的市場化私有化“國際慣例”。而這個(gè)所謂的市場經(jīng)濟(jì)體系，就是以企業(yè)為主體和以資本為核心的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)。所謂以市場“看不見的手”調(diào)節(jié)供求配置資源，實(shí)際上是以資本利潤最大化原則來調(diào)配資源。而弱肉強(qiáng)食的“資本叢林法則”，最后就必然導(dǎo)致事實(shí)上是最大的私人資本壟斷寡頭資本集團(tuán)，在自由操縱和自由支配著這個(gè)自由市場的交易規(guī)則與交易體系。

這種世界市場經(jīng)濟(jì)循環(huán)的最終結(jié)果會是什么呢？就是周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與周期性的戰(zhàn)爭，這已經(jīng)是歷史的結(jié)論。也正如法國總統(tǒng)顧問雅克·阿塔利日前所講：“大家都通過推遲來尋找方法，但美國人一直都能找到好的解決方法，如一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和越戰(zhàn)等。”而他的憂慮，恰恰是在于：“我的擔(dān)心是‘市場經(jīng)濟(jì)’要比國家強(qiáng)大”。也就是說，連西方學(xué)者自己都明白，世界危機(jī)戰(zhàn)亂的禍根，還是在這個(gè)“市場經(jīng)濟(jì)”體系。

可見，“以資為本”和以資本利潤最大化為導(dǎo)向的市場經(jīng)濟(jì)體系，只能是受控于世界上和社會上的少數(shù)富人，也必然是繼續(xù)“造富”于少數(shù)富人。因此，這種弱肉強(qiáng)食的“資本叢林法則”體系，制造并加劇貧富兩極分化和人與人之間的不平等，也便是自然而然的必然結(jié)果。五百年來，西方與非西方國家之間的貧富分化是如此，各個(gè)國家社會內(nèi)部的貧富分化同樣如此。換句話講，也就是多數(shù)窮國養(yǎng)活少數(shù)富國，或是大多數(shù)窮人養(yǎng)活少數(shù)富人。就像今天的“中國養(yǎng)活美國”，以及中國社會內(nèi)部的貧富兩極分化，也都是如此。

由此也可以發(fā)現(xiàn)，市場經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行前提，是貧富分化的不平等。其運(yùn)行過程，是加劇貧富分化的不平等。其運(yùn)行結(jié)果，是導(dǎo)致更加嚴(yán)重的貧富分化不平等。在這樣貧富分化不平等的世界上，絕大多數(shù)的人自然根本享受不到自由民主的幸福。可西方資本精英所宣揚(yáng)的自由民主“普世價(jià)值”，卻恰恰是在叫賣著“平等”。而為何市場經(jīng)濟(jì)體系會導(dǎo)致貧富分化的不平等？究其根源，還是在于私有制。因?yàn)樗^貧富分化的不平等，最根本的正是社會成員私人占有資源與財(cái)富的不平等。

在遠(yuǎn)古時(shí)代，人類自私與貪婪的人性弱點(diǎn)，曾導(dǎo)致了原始共產(chǎn)主義社會的解體。自六七千年前人類文明進(jìn)入奴隸制時(shí)代后，私有制便一直與是人類社會發(fā)展如影隨形。有了私有制，就有了社會的等級化和貧富分化的不平等。奴隸制社會是如此，封建社會是如此，資本主義社會同樣如此。要說有所不同，也僅僅只是表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)形態(tài)和社會等級格局的形式上。同時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)的全球化擴(kuò)張，以及貨幣化、金融化與虛擬化的創(chuàng)新升級，更是大大加速了世界性的貧富分化不平等。

如果說，是人類自私與貪婪的人性弱點(diǎn)，導(dǎo)致產(chǎn)生了私有制這個(gè)千年“白骨精”。那么，市場經(jīng)濟(jì)只不過是這個(gè)千年“白骨精”現(xiàn)代時(shí)髦的變幻“馬甲”。

現(xiàn)在，我們?nèi)绻幌胱雒绹皞鶆?wù)經(jīng)濟(jì)”災(zāi)難循環(huán)的犧牲品，我們就必須努力克服自私與貪婪的人性弱點(diǎn)，我們就必須突破“錢眼”思維的迷障，從而實(shí)現(xiàn)由“以資為本”到“以人為本”和“以勞動(dòng)為本”的人性復(fù)歸。而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)危機(jī)突圍，還是得再次從克己奉公的道德進(jìn)化與精神覺悟開始。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號