wg到底是成功了還是失敗了（一）　　

--------如何看待“造反有理”與“為人民服務”的關系　　

一、wg是失敗了還是成功了？ 　　

    引出這個話題的是李清平同志的一篇文章《把反思文化革命失敗的教訓變成復興社會主義的動力——左派的困境與中國的前途（之二）》，文中說到：　　

如何看待文化大革命的問題，是當今左翼力量繞不過的坎。面對這樣一段被當權右翼勢力完全批倒批臭，已然打翻在地的歷史。我們該如何面對？是刻意掩飾和粉刷，還是認真反思，吸取經驗教訓？這個問題已經給當今左派陣營背上了一個沉重的歷史包袱，成了一個剪不斷，理還亂的心結。而對于右翼勢力來說，wg是他們竊取政權最大的歷史機緣，并成為他們如今對抗人民不滿，壓制左翼力量最具利用價值的政治話語資本。　　

如何對待wg，左翼力量面臨著兩難的境地。如果堅持wg的正確性和合法性，則無法解釋人民政權的丟失和社會主義事業階段性的失敗。也無法抹去許多經歷過wg時期的民眾對饑餓的記憶。如果承認wg的錯誤與失敗，則又無異于承認或部分承認了右翼勢力反毛污毛、竊取人民政權的合法性。　　

很顯然，作者也附合了當代主流的一些觀點，認為“wg”是一道繞不過的坎，并且使左派處于兩難境地。并且認為：　　

承認失敗并不丟臉，掩飾失敗才是丟臉，不愿意反思失敗則是愚蠢。正如共產黨在過往歷史中歷次反省自身錯誤并及時糾正一樣，對wg失敗的反省和總結絲毫不會影響到毛澤東及其思想的偉大。相反在排除了猶豫和質疑之后的毛澤東思想將更具有穿透力和戰斗力。　　

那么說，wg到底是失敗了還是成功了？是應當坦率承認失敗還是刻意粉飾？要回答這個問題，我們先來看看該文附后的網友評價：　　

網友【怒濤1】評價說：法國巴黎公社是失敗還是成功？蘇聯十月革命是失敗還是成功？國際上建立過的社會主義國家是失敗還是成功？看來多失敗了，是不是不值得歌頌，不值得紀念了？當今世界許多真理被否認、被誣蔑、被掩蓋，它就不是真理了嗎？ 　　

網友【zzxxpp2】評價說：　　

我也看到網絡上有投票，說你認為社會風氣、黨群和干群關系、國家在世界上的地位、人民的安定和諧等等哪個年代最好？選的最多的是50、60年代，其次是70、80年代，而現在的幾乎很少有人選。為什么？　　

老百姓也在思索，是，如今物質財富極大地豐富了，貌似國力世界第二了，可張三家看不起病，李四家孩子失業啃老，王五老家打工的找上門來卻沒地方住也找不到工作，養個孩子都養不起，美國大膽給臺灣軍售了，東海和南海危機了，連周邊小國都敢欺負我們了，等等。　　

你讓他自己說說，去比較一番，毛澤東時代怎么好，怎么不好？wg有沒有好的地方，好在哪里、不好在哪里？人民和國家的地位怎樣？貪官腐敗是不是不敢？看病上學就業等等，雖然如今生活如何富，發展如何強，但好多財富都到哪里去了？廣大中下層群眾得到多少實惠，而少數先富起來的都是些什么人，等等。　　

漸漸地，他們心里的東西，眼里看到的，耳邊聽到的，親身經歷的，就會起很大變化。比如，我就是這么轉變過來的。　　

那么再妖魔化wg下去，中國和中國共產黨必將完蛋！ 　　

還有一個網友這樣評價說：　　

wg從唯物辯證法的觀點看，對歷史是有貢獻的，他教會了人民理性思維，再不會人云亦云。只有全心全意為人民服務，不搞貪污腐敗，人民就會擁護，就會得民心。反之則會遭到人民反對，就會失去民心。　　

這三個網友回答了三個問題，一個是從國際橫向與歷史的角度來看問題，一個是與現實生活的比較看問題，一個是wg對后來政治生活造成的影響看問題。這三個網友均超出了作者李清平的視野與觀點，也為我們看待wg問題提供了更多的思路。我們評價wg，也就從歷史的，國際的，與當代現實對比較來客觀看待wg到底是成功還是失敗這個有爭議的問題。　　

我們先從橫向與歷史的角度去看wg？　　

我們首先將wg看成是一場革命，既然是革命，就不能從一個時點，一個角度來這個問題，而應放在它對整個社會，對以后較長一段時間的影響來看問題。網友【怒濤1】舉了一個法國巴黎公社的例子，我們想舉比這更早近百年的法國大革命來說明問題。法國大革命是成功了還是失敗了？回答成功的人可能占多數。但是具體到法國大革命的高潮，即雅各賓派專政，歷史史實是雅各賓派最后被鎮壓了， 隨之而來的是反動的熱月黨人當政，你能說因為雅各賓派最后被鎮壓了就說法國大革命失敗了嗎？　　

歷史再往前推130多年，1640年發生的那場英國資產階級革命，其高潮是革命派將國王推上了斷臺頭，隨后是克倫威爾當政，英國革命發展到最高潮，可是等克倫威爾一死，反動的封建勢力立即復辟，迎回國王查理二世當政。你能說英國革命就因此失敗了嗎？從具體時點上說可以算是失敗，但是在隨后的1688年“光榮革命”中，資產階級再次上臺，徹底完成了資產階級革命。所以說，英國革命也不能算失敗。　　

對于無產階級左派來說，你們也不必處于兩難境地。就以毛澤東1932年在中央蘇區的處境說，在寧都會議上，毛澤東的主張遭到當時與會人員的多數反對，最后毛澤東被解除軍職。按李清平的標準看，當時也不好承認毛澤東不是失敗，因為無法向群眾解釋為什么他的主張遭到多數人反對的問題。的確當時毛澤東也不便出面解釋，在隨后的二年之中，“連鬼都不上門”一個。可時當1933年至1934年紅軍反圍剿失敗，被迫長征，特別是湘江戰役失敗，馬上就檢驗出毛澤東的主張正確與否，于是血的教訓教育了紅軍戰士與他的同志們，使他們站到了他的一邊，促使1935年遵義會議的成功召開。你說1932年的毛澤東是成功還是失敗？　　

對于今天的wg也應當這樣評價。在當時，毛澤東的主張可能太超前了，大家一時接受不了，況且當時還有其它路可走，可以試試。所以說人民政權的丟失和社會主義事業階段性的失敗是正常的。可是當他們經過實踐長達三十年后，通過實踐證明，他們后來選擇的路是走不通的，并且給他們造成極大的痛苦，特別是毛澤東wg時的各項預言都已得到驗證時，你說wg是成功了還是失敗了？　　

李清平同志可能也附合了一些主流經濟學家的觀點，從1976年以后一段時點上所發生的事件來看待問題，也同意了國民經濟崩潰說這一假說。無法解釋“許多經歷過wg時期的民眾對饑餓的記憶”這個難題。顯然李清平同志已經著了道兒，隨著“主流經濟學家”的指揮棒轉。要是回答這個問題不難，就象網友【zzxxpp2】一樣，把目光轉向身邊，拿身邊的例子，利用反證法很快便會推倒主流經濟學家的觀點，澄清wg是成功還是失敗的問題。　　

因為1976年后上臺，特別是1979年執政的就是wg中被批判的“走資派”，因為路線不同，所以他們的做法每與wg相反。比如說，wg實行群眾運動，他們就實行法制建設，wg中實行“抓革命促生產”，政治掛帥，他們就實行以經濟建設為中心，金錢掛帥，wg中堅持公有制，走集體化道路與合作勞動，他們就將其稱為大鍋飯，走私有化的單干道路，wg中用群眾四大的方法來監督反腐，他們就用機構與現有體制來反腐，wg中實行獨立自主的國民經濟發展路線，他們就實行改革開放。總之，做法每與wg相反。　　

他們還在報紙上發表文章，聲稱實事求是，要用實踐來檢驗真理的正確與否。可是事實發展如何呢？他們的實踐成功了嗎？他們實現國家富強了，人民富裕了嗎？當今的現實大家都看到了，走到了天怒人怨的地步。連老天爺都發怒。如果當今的現實證明了他們改革的失敗，不就證明了wg路線的正確嗎？李清平同志可能看到“許多經歷過wg時期的民眾對饑餓的記憶”這一歷史記憶，怎么就看不到“張三家看不起病，李四家孩子失業啃老，王五老家打工的找上門來卻沒地方住也找不到工作，養個孩子都養不起”，這一現實問題呢？　　

須知，當初，毛澤東發動wg，就是批判走資派，防止中國出現現在這樣可怕的局面。可是1979年上臺之后的那伙人所作所為，以及三十年的執政實踐結果，正好驗證了毛澤東批判的正確性。看看現在有多少人在批評資改派的所作所為，這正說明四十多年前的wg不但沒有結束，而且還在繼續發展嗎？怎么能說wg就失敗了呢？　　

二、從造反有理到法制建設再到顏色革命　　

    就在中國大陸隆重慶祝建黨90周年之際，華夏透視登出一篇文章《紅海洋粉飾太平 喜慶潮難挽民心》，文中寫到，今天是中共九十周年黨慶，神州處處紅浪翻滾，從開紅會、唱紅歌，到聽紅色報告、看紅色電影；從享受紅色經典，到重溫紅色歷史、展望紅色明天，恍若重返火紅年代。可惜，宣傳鼓動掩蓋不住形形色色的社會矛盾和民生疾苦，愈來愈多的百姓對紅海洋感到厭煩。　　

    舉國上下打造紅海洋，其實是當下最大的形象工程。密切聯系群眾，是中共的三大法寶之一，如今老百姓最牽掛的是通脹猛于虎，分配不公和腐敗叢生，他們最關切的，不是嘴上唱的紅歌，也不是虛構的紅海洋，而是實實在在的反貪反腐、分配公平、社會公正等訴求。　　

    最引人注目的則是，中國南海邊上連環進行的軍演，從越南軍演，到菲律賓軍演，再到日美奧菲諸國聯合軍演。越南青年到中國大使館進行抗議，菲律賓到中國駐世界各國大使館搞環球抗議。而中國只是以邀請鬧事國到中國訪問并商談而來滅火。自已的主權都丟了，還給人家賠情道歉。在談到中國青年為什么不能到越南大使館和菲律賓大使館前進行抗議，為什么不能象臺灣人保釣那樣出海保島時，有人說了一句意味深長的話：國人出海保島，舍生忘死，回來后發現房子被強拆了，個人利益受到了嚴重損害。當然當局也有難處，害怕國家發動對外保島戰爭，戰爭沒有打勝，自已則被推翻了。從中透露官民互有提防，官民對立鬧到了什么地步。說到底還是內憂大于外患啊。　　

到現在，實實在在的反貪反腐、分配公平、社會公正等訴求，靠誰去實現？網上不是爆出新聞，連專管維穩的副市長都不能保護自已的女兒不被資本家強奸，上訪無果不得不通過網絡媒體求得社會輿論支持來維護自已權益，普通人還指望什么來防止自已的正當權益受到侵犯呢？從改革開放的前沿陣地------廣東傳回的消息稱，廣東最近發生了幾起大規模群體事件與罷工事件，可以看出，人們在尋求其它維權途徑不得其果外，不得不拿起“造反”這個傳統工具來維護自已的權益。　　

而“造反”這個令歷代統治者都頭痛的詞匯，在四十年前的那場史無前例的wg運動中曾經有過給予正面評價的意義，稱之為“造反有理，革命無罪”。但是自從wg結束，四人幫被抓后，“造反有理”就成為貶義詞。后來的三十年里，執政的精英們盡量把它妖魔化，并與“十年浩劫”，“社會動亂”聯系起來，給人一種可怕的印象。這一妖魔化也確實成功。在其后的三十年里，人們也小心慎重，盡量不愿選擇“造反”這條路。每當自已的權益受到侵犯時，首先想到的是政府，是上訪，求諸于法律援助。相信專家精英們倡導的法治建設。但是在經歷藥家鑫事件、鄧玉嬌事件、以及數不清的強拆事件后，人們發現，單靠專家所說的法律手段已無法保護自已的權益。不得不奮起爭抗，于是就有了強拆中業主火焚自殺以死爭抗強拆事件，還有楊佳的襲警事件。在這些手段都無效后，特別是廣東地區將上訪者視為假想敵之后，人們才不得不想起了“造反”這個遺忘了三十多年的詞匯，并付諸行動。　　

而外國也對此推波助瀾，比如張宏良教授所言， “革命和動亂”變成了美國控制發展中國家的放羊皮鞭，一旦需要哪個國家朝哪個方向發生“革命和動亂”，就朝哪只羊抽上一鞭子。現在美國需要歐亞海上運輸線亂起來，維護美元信用，打斷中國發展，便給了阿拉伯世界一鞭子，阿拉伯世界立刻陷入了極度混亂。（http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201103/217991.html）只到現在，美國與歐洲國家還在利比亞事件中充當“解放者”的角色，援助利比亞“革命者”推翻該國的“統治者”的斗爭呢？　　

對于中國，美國也沒有少關注過，《誰在逼老百姓跳墻》一文說到，（http://blog.sina.com.cn/s/blog_504fe6a10100qq9u.html）一文說到：眼下中國一個十分重大的問題，就是有人在動用各種輿論、經濟、行政甚至是特務等各種陰謀手段，千方百計在逼中國老百姓跳墻，并采取不喊口號、不演講、不打橫幅、不游行的方式，就在于要通過各種陰謀手段逼老百姓上街。對西方國家來說，搞亂中國就是一切，就是大局。只要能激起民憤引發動亂，誰整誰都無所謂，誰整倒誰也無所謂，可以毫不猶豫支持走狗“精英”整老百姓，也可以毫不猶豫把走狗“精英”拋出去任他們成為千夫所指。　　

歷史正在往回走，從wg時的“造反有理”到精英時代的“法治建設”，再到當下的顏色革命，逼老百姓跳墻，“造反”又成為中國人不愿拿起而又不得不拿起的武器。不得不反思“造反有理”這句話是否正確，不 得不反思為什么三十年的法制建設沒有消除“造反有理”的“惡劣影響”，以致于當局不得不面對。　　

三、wg的真正教訓到底在哪里？　　

說到“造反有理”不得不說wg。什么是wg？wg就是發動群眾起來監督各級政府官員，也就是說，wg賦予了普通群眾監督官員（公仆）的權力。為什么要發動wg？正如毛澤東在1967年2月8日會見阿爾巴尼亞勞動黨中央書記處書記卡博以及國防部長巴盧庫談話時指出的那樣：“過去我們搞了農村的斗爭，工廠的斗爭，文化界的斗爭，進行了社會主義教育運動，但不能解決問題，因為沒有找到一種形式，一種方式，公開地、全面地、由上而下地發動廣大群眾來揭發我們的黑暗面。”“這種方式就是無產階級文化大革命”。毛澤東發動wg的目的，就是讓我們的干部甘做公仆，始終站在人民的立場上為人民服務。只有這樣，社會主義建設才能順利進行，社會主義建設成果才不會被少數人所攫取。用毛澤東一句形象化的語言概況：人民群眾的“造反有理”和共產黨員的“為人民服務”。wg的結果，就是造成老百姓與“公仆”平等的思想，乃至于“高于公仆一頭”的思想。這也是官員常講的“wg遺毒”。　　

wg的核心重在群眾監督與參政。群眾監督有許多種，如wg中發明的街頭運動，四大，批判會等等都是群眾監督的一部分。用張宏良教授的話講，當前波及世界各地的以街頭革命表現出來的大眾民主運動，就是中國文化大革命率先開創的現代政治斗爭形式。但是為什么要用造反這句話來概況呢？這是因為中國幾千年的封建社會，造成了中國人普遍具有奴性心理，不敢對于強勢的官僚集團進行反抗，歷來主張逆來順受。毛澤東就是借用“造反”這個比喻歷代農民起義這個形象化概念來鼓勵中國普通百姓鼓起勇氣，敢于起來反抗官僚集團的壓迫。在自已政黨執政的情況下，則起到監督官僚執政，改進工作作風，增強為人民服務能力的民主監督作用。這是中國國情特殊情況下的群眾民主監督。實則開創了中國大眾民主的新時代。通過群眾“造反”，可以消除群眾的奴性心理，教育群眾直起腰桿，挺起胸膛做人了，增強主人公意識。這首先是群眾自已的思想解放，不再做幾千年來的“賈桂”。如果群眾這種主人公精神能夠長期存在下去的話，群眾主人公的地位加強了，官員們的“公仆”意識也會不斷加強，拉近了官民距離，密切了黨群關系，進一步形成“身份平等”這個現代民主所具有的基本條件，為中國社會的政治民主化建設奠定基石。　　

但是，正如許多網友所言，由于在中國這個具有幾千年封建傳統的專制國家進行民主改革，沒有成功的經驗可以借鑒，加上中國人慣性思維，傳統保守思想嚴重存在，在對待毛澤東 “無產階級專政下繼續革命”這一戰略決策思想理解不透，以及老百姓受傳統“造反思維”的影響，在對待wg時，要么盲從，要么抵制，盲從者受封建忠君思想影響，認為造反是“領導讓做什么就做什么”，抵制者認為，中國革命已經勝利，社會主義改造已經完成，為什么還要進行“繼續革命”，是瞎折騰，對此認識不透。總之，群眾沒有認識到自已已是新社會主人，主人應當行使自已的執政權，監督權，造反是為自已爭取權利，而不是為“毛主席爭取權利”，也就是說他們的主人公意識不能在短期內建立起來，并有效地維護這種權利。干部也沒有認識到自己是人民公仆，公仆應當受到主人的支配并監督。還存在著“打江山座江山”的傳統思維意識。自已流血流汗死里逃生就是為了今天座江山掌天下，理應做新社會的“主人”。因此，當毛澤東發動wg，動員群眾起來造反，迫使官員接受“監督”時，官員們就會感到受不了，認為自已是受到了“迫害”，就會聯想到歷史上的各個封建王朝開國皇帝對功臣的殺戮。當然他們也講民主，只是這種民主只是在“他們與毛澤東之間”講，而一旦超出這個范圍，比如說擴大到人民群眾中間去，他們就會認為不是民主，而是動亂了。　　

正是因為這種思維的存在，導致毛澤東時代發動的大眾民主運動很快在毛澤東之后人亡政息。因為人民群眾沒有充分認識到毛澤東是在為自已爭取權利，因此在毛澤東去逝后很快就丟掉了這種權利，從而變成了弱勢群體。而官員們因為沒有認識到自已是人民公仆，因此還存在著“打江山座江山”的思維，導致他們在毛澤東之后重新取得政權后，“人上人意識”復蘇，騎在人民頭上為所欲為理所當然。因此就有了鄭州那位局長“你是準備替黨說話還是替老百姓說話”的名言出爐，也有了廣東將上訪者設為假想敵的規定出籠。總而言之，官民在不同的道路上越走越遠，走到了今天水火不容的地步。　　

今天，人們再來爭論wg到底是成功了還是失敗了，意義已經不大。wg中當然存在著這樣那樣的錯誤，由于這些錯誤，導致走資派在毛澤東逝世后重新上臺執政。這是不言而諭的。但是許多人正因為沒有認識到問題的實質，即在中國這樣有著幾千年封建思想影響的大國，人們雖然接受了初步的民主思想，但是封建思想還沒有遠去的特殊時代，在革命勝利后究竟是走中國傳統的精英治國道路還是繼續完成民主改革，走大眾民主道路問題上，人們的思想選擇不同。即使毛澤東可以放棄他經過千辛萬苦得來的“帝位”，可以帶領人民“重上井岡山”繼續革命，而那些跟隨他九死一生打江山的戰友們卻選擇“傳統統治”。因此，在大眾民主這個問題上他是真正的“孤家寡人”。所以，在他去逝后，中國回歸傳統政治勢在必然。從wg的教訓看，中國要真正進行一場民主革命，首先應當是思想革命，文化革命，不能看你傳著什么衣服，喊著什么口號，而是應當看你頭腦中想著什么問題，準備走什么樣的路。從這一點看，民主革命的路不是一天可以完成，路正長著呢！　　

事實也是這樣，當初積極擁護走資派上臺執政的人中，也不是全是真正的走資派，也有一些正直人士。比如說王震，在他經歷了1989年那個令人著目驚心的夏天之后，才認識到“毛主席到底還是比我們遠看了五十年”。這是經過嚴酷的政治事件之后得到的印證。普通的百姓要等到三十年后，等他們的權利丟失怡盡，重新成為弱勢群體時，他們才能醒悟過來，原來毛主席在wg中硬可被打得粉身碎骨也要搞wg，原來是為他們爭取權利，因此，對wg開始重新認識。到現在，wg這個被走資派妖魔化三十年之后的政治名詞妖而不魔，重新成為人們評議的一個話題。　　

當然，wg對后來人也不是就沒留下什么，比如wg中毛澤東提出一句名言，“哪里有壓迫，哪里就有反抗”，就被全世界無產者奉為經典，鼓舞著一代又一代戰斗。當今天的人們被逼走投無路的時候，也無不例外地奉起毛主席“造反有理革命無罪“這個真理。來為他們爭取權利。　　

四、傳統社會管理模式為什么不能解決當代問題？　　

公正性說，wg中被批判的那些走資派也并不全是為了讓中國國將不國，民不聊生，他們中也有不少人抱著救國愛民的一面。只是他們沒有認識到在中國這樣一個具有幾千年封建傳統的國度里，如果不走民主治國這條路，中國將走不出王朝周期律。在四維網友所寫的《我所理解的無產階級文化大革命 》一文中曾有這樣的表述：在階級社會中，社會的主要矛盾始終是統治者與被統治者之間及管理者與被管理者之間的矛盾。中國的封建朝廷凡是延續一百年以上的，無一例外的都是依靠“開明的君主”懲治貪官污吏、讓利于民來達到的。但私有制（尤其是封建時代）的本質是社會財富向少數人手里集中，不可避免的產生嚴重的兩極分化，因此，統治階級與被統治階級之間的矛盾到不可調和時，便爆發農民起義來解決這一社會的主要矛盾。　　

當后來的當政者拋開共同致富的社會主義道路，重新走“讓一部分人先富起來”的私有化道路時，傳統的階級矛盾以及社會管理模式又重新復活了。不可否定，后來的走資派也實行過許多有利于民眾的政策，比如說制定了成千上萬部法律，大力加強普法教育，也制定過群眾來信來訪制度，傾聽民眾的心聲，溝通政府與民眾的意見。但是當這些法律與信訪涉及到統治者自身的利益時，那些制度就變得一錢不值，所有的法律都在強權面前失效，而變成統治弱勢群體的工具。因而使官民對立嚴重，社會矛盾尖銳搞到今天不可收拾的地步。　　

最近有位大人物，談到“改革”遇到的困難時，說是“wg遺毒”是影響“改革”的一大阻力。那么“wg遺毒”是什么呢？依本人的理解，“wg遺毒”就是老百姓與“公仆”平等的思想，乃至于“高于公仆一頭”的思想。是的，如果這個大人物以及他代表的政府是人民的政府的話，人民的利益高于一切就是政府工作的職責之一，平等是現代民主的基本原則，斷沒有改革阻力之說。難道說，改革為了人民，聽聽老百姓的意見，就會妨礙改革，成為wg遺毒？當然，等改革為了少數人的利益，而和老百姓平等協商則會真正成為阻力。但是，正是因為對wg的妖魔化，影響了資改派當局的自新，使他們真正失去改正自已作風，提高執政能力的時間與動力。使得原來的問題無法得到解決，又新增了更多的問題。看看今天的國家成為什么樣子，看看美國在中國周邊發起一次次挑戰，就知道中國否定wg造成了什么嚴重的后果。　　

對于這個問題，張宏良教授看得最清楚，他在《美國大使洪博培發出了什么信息？》一文中說：美國戰略家是繼毛澤東之后，最為深刻理解大眾政治文明的一群政治天才，是毛澤東思想最為合格的真正“繼承者”，他們最懂得文化大革命對中國和人類社會意味著什么。一方面他們使美國順應現代虛擬經濟的發展要求，在現有制度允許的范圍內，最大限度地吸收了中國文化大革命的政治精華，讓愛國主義和理想主義牢牢占據著國家意識形態的主導地位，在制度層面上開始了由精英政治向大眾政治的歷史轉變。美國的共同訴訟制度幾乎原封不動地套般了中國wg期間的群眾專政原則，另一方面，他們又利用中國官僚集團的自私貪婪和愚昧短視，利用中國文化精英的崇洋媚外心理和骯臟齷蹉的變態天性，通過妖魔化文化大革命和妖魔化毛澤東，把中國牢牢釘死在了文化大革命的對立面上，牢牢釘死在了現代政治文明的對立面上，牢牢釘死在了天理人倫的對立面上。最終使得中國這個發明和創造了街頭革命的國家，當今反倒變成了時時面臨街頭革命威脅的國家。不得不靠維穩來維護自已繼續統治的局面。　　

可以這樣說，現在我們再來爭議wg到底成功還是失敗已經在浪費時間。因為wg中所實行的許多做法現在正在中國上演。比如說，造反這種行為，不管有理還是無理，現在即將在中國上演，并且規模越來越大。街頭革命這種形式，不管你喜歡還是不喜歡，有人都在替你做。這就是顏色革命。現在美國在中國周圍到處搞軍演，不正是為了逼中國百姓造反，即使軍演不成功，中國內部不斷擴散的通貨膨脹也會逼中國百姓造反。總之一句話，讓中國亂起來。　　

現在我們只需要做一件事，就是承認不承認wg？就也是說，是承認wg中所實行的“通過發動群眾起來監督各級政府官員，賦予了普通群眾監督官員（公仆）的權力，讓政府改進工作，提高效率，增加為人民服務的能力”這一原則，還是繼續視其為“wg遺毒”，對群眾的任何訴求采取一味打壓的措施以求“維穩”這一方法。　　

無論怎樣做，時間留給我們的已經不多了。　　

（未完待續）　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號