萬里雪飄和項觀奇對談半社會主義論
在我的帖子『從音樂家殷承宗到反修防修』,我和項觀奇教授以跟帖方式,作了三個回合的對話。跟帖本來就是公開給網(wǎng)友們看的,考慮到『從音樂家殷承宗到反修防修』這篇帖子已經(jīng)很少有人點擊,今天就把跟帖中對話貼到這里,請諸位網(wǎng)友批評指正。文字沒有做任何改動。
34 樓【天齊】 于 2011-3-8 2:56:26 評論說
看了萬里雪飄先生的大作,感到很好。但是,在批評本人的文章時,編造了這樣一段,很不應(yīng)該。這不是我的觀點,也不是我寫的。你要有根據(jù),請出示,若沒有,這不好。我引在下面?!喊肷鐣髁x,把社會主義定性為封建性的專制的非人權(quán)的小農(nóng)社會主義。』我的半社會主義論就是批小農(nóng)社會主義論的。這在文章裡是寫明的。項觀奇3。7
35 樓【萬里雪飄】 于 2011-3-8 23:38:38 評論說
根據(jù)項觀奇教授的要求,在半社會主義論中,摘出幾段文字來說明『半社會主義,把社會主義定性為封建性的專制的非人權(quán)的小農(nóng)社會主義?!?/p>
在『半社會主義論』中的第一題第二點,項觀奇教授說,「正是在這種情況下,知識分子在經(jīng)歷了自身的災(zāi)難之后,對此十分敏感和反感,也是他們對毛主席意見很 大的一個原因。盡管他們的思想更傾向資産階級民主,但就其反對封建專制而言不僅不應(yīng)該責(zé)備,而且要加以肯定。但是,思想僵化的人們,往往就是看不到這一 點,他們是用封建化反對資産階級自由化。越反越落后。只有當(dāng)用無產(chǎn)階級民主反對資産階級民主時,才能體現(xiàn)一種歷史的進步。拿封建專制反對資産階級民主,是 一種歷史倒退。提出這一點,不無現(xiàn)實意義。」
在『半社會主義論』中的第一題第二點, 項觀奇教授說,「就我們在毛主席領(lǐng)導(dǎo)下建立的社會主義社會的實際狀況來看:我們事實上是建立了一個無論從哪方面說都帶有濃厚封建性和資産階級法權(quán)的社會主義社會。盡管『所有制變更了』, 盡管『總而言之屬于社會主義國家』, 但隻能算是半社會主義國家。最突出的問題是, 政治框架帶上了嚴(yán)重的脫離了人民群衆(zhòng)監(jiān)督和管理的專制的、等級的、特權(quán)的弊端, 說封建性, 主要指此而言。 尤其在所有制變更了的情況下, 在政經(jīng)合一的情況下, 這就不單是一個政治問題, 同時也是一個經(jīng)濟問題;不單是一個背離社會主義政治民主原則的問題, 同時也是一個背離社會主義公有制經(jīng)濟形態(tài)的問題。這不僅是資產(chǎn)階級法權(quán), 這是粘連了比資産階級法權(quán)還要落后一個歷史階段的中古形態(tài)(即約定俗成意義上的封建形態(tài))的問題。」
「半社會主義論」第一題第二點,
「這種政治、經(jīng)濟制度的不斷改善只能是一個緩慢的長期的過程,它是隨著社會整個文明的進步,逐步推進的。急不得。但是又必須不斷地、耐心地、一步一步地去做。這個做的過程,就是政體改革的過程,既要大動作,也要小動作,逐步完成歷史提出的任務(wù)。為什么這樣設(shè)想呢?就我國而言,所謂生產(chǎn)力落后,國情落后,帶來兩條巨大的困難。一條是封建主義影響太大,其文化充斥于一切空間。再一條是小農(nóng)汪洋大海。列寧和毛主席說的小生產(chǎn)者主要就是指的小農(nóng)。這兩條,拖住了我們的歷史腳步。正是在這兩個歷史特點的基礎(chǔ)上,一個帶有封建性的社會主義,尤其是帶有封建性的無產(chǎn)階級專政,就是不可避免的??梢哉f,所有發(fā)生的所謂『階級斗爭擴大化』,所謂『殘酷斗爭,無情打擊』,所謂『抓辮子、打棍子、帶帽子』等等各種無視法治、錯誤整人的作法,都是由此而來。 在很多情況下,號稱無產(chǎn)階級專政,實際是壓服,是剝奪言論自由的方式,是封建專制?!?/p>
「中國就是中國。小農(nóng)是解釋中國歷史的一把鑰匙。小農(nóng)家長式統(tǒng)治和封建專制之間沒有一條鴻溝。相反,倒是通向封建專制的橋梁。封建主義和社會主義的粘連, 是一個綱,也是現(xiàn)在中國社會的要害。正是在這個基礎(chǔ)上, 產(chǎn)生了特權(quán)階層, 產(chǎn)生了由這個階層帶來的問題, 例如, 貪污腐敗、 權(quán)錢交易等等?!?
以上雖然沒有提到人權(quán)的概念,其實已經(jīng)包括了人權(quán)的內(nèi)容。下面舉直接提到人權(quán)概念的內(nèi)容。
第二題 第一點 第一小點
「社會主義的人權(quán),首先是公民的人身不可侵犯。 這是從我們建國以來的實際情況提出問題的。 直至文革結(jié)束后的相當(dāng)長的一段時間里, 在我們這里, 簡直不知人身是不可侵犯的, 甚至直到今天, 在有些人的眼里, 人權(quán)也是一錢不值的, 或者說是資產(chǎn)階級的東西, 因而我們可以不去尊重。 在所謂『無產(chǎn)階級專政』的旗號下面, 什么侵犯人權(quán)的事都變得可以去做。 尤其文革期間, 這方面的教訓(xùn)最大。 上至國家主席, 下至平民百姓, 公民的人身權(quán)利得不到法律保護。從最簡單的辦學(xué)習(xí)班、隔離審查, 到抓進監(jiān)獄, 判刑、槍斃, 公民人身權(quán)利得不到法律保護。 真正的是無法無天。 人治代替了法治, 專制代替了民主, 領(lǐng)導(dǎo)人的一句話, 一個批示,就是最大的法, 就可以草菅人命。 這種落后性、反動性, 有時甚至超過了封建社會。 這是社會主義國家的無產(chǎn)階級專政蒙垢的最主要的原因, 也是人民群眾拋棄這種假社會主義、真封建專制的主要原因。 教訓(xùn)是非常沈痛的」
「錯誤不是出在人民民主專政或無產(chǎn)階級專政的理論上, 恰恰相反, 錯誤正是出在歪曲人民民主專政或無產(chǎn)階級專政的理論上。 毛主席寫了<論人民民主專政>, 對于民主和專政的關(guān)系的論述是很正確的, 但后來, 在實踐過程中, 封建的習(xí)慣代替了馬列毛主義的理論, 文革中, 正是主席自己隨意定人罪名, 把人打倒, 把人抓起來, 都不辦手續(xù), 這就背離了他自己寫過的正確的道理。 他批評打倒一切, 這是包括他自己在內(nèi)的。 所以會打倒一切, 就是因為沒有法治, 沒有法律保護人權(quán)。 他對斯諾說, 他是老和尚打傘, 無法無天。 在無產(chǎn)階級專政條件下, 這樣想, 這樣做, 是完全錯誤的。 」
「我們沒有經(jīng)過資產(chǎn)階級革命的文化洗禮, 但是, 我們可以繼承資產(chǎn)階級反對封建專制等級特權(quán)的思想遺產(chǎn), 并提升到社會主義人權(quán)的高度, 把我們的人民真正保護起來, 而不受封建主義的蹂躪, 我們已經(jīng)付出了代價, 不能再付出更多的代價。 這是一個我們并沒有深刻認(rèn)識的大課題, 我們先要學(xué)習(xí)、繼承, 再做發(fā)展。」
歡迎網(wǎng)友自己去查看更多的內(nèi)容,第二題 第一點第 一 小點 『政治領(lǐng)域里的反封建任務(wù)』
我批評半社會主義論,批評的是思想,而不是針對項觀奇教授個人,思想之爭應(yīng)該是再正常不過的事情了。如果我批評錯了,歡迎項教授和諸位網(wǎng)友們提出批評指正,如果諸位把我的思想批倒了,那么我就進步了,我應(yīng)該感謝諸位給了我新生的機會,這是值得高興的事情。我們的爭論不是為了我們個人的私利,而是為了無產(chǎn)階級和其他勞動人民的利益,是為了實現(xiàn)共產(chǎn)主義,這其中當(dāng)然包括了自己的個人利益,如果自認(rèn)為自己是無產(chǎn)階級的一份子的話。我反對物質(zhì)的私有制,也反對思想的私有制,一個人的思想應(yīng)該和個人的名譽私利分開來,這樣我們就會能夠喜歡爭論,而不傷和氣。
36 樓【萬里雪飄】 于 2011-3-8 23:42:40 評論說
通過閱讀半社會主義論,其實我學(xué)到了不少知識,這里向項觀奇教授表示感謝。
37 樓【天齊】 于 2011-3-9 17:01:17 評論說
引我文章的原文我一點意見都沒有。這些話都是指弊端而言的。不是說的總體。我沒有感到有錯誤。萬里雪飄同志的概括,不合適。這樣引我的原話,我沒有意見。同志們?nèi)绻J(rèn)為錯了,批就是。我歡迎。萬里雪飄最後表達的態(tài)度,也是我態(tài)度。我很同意。其實,主席說的大官等等那一套,還不是封建性的?主席從59年讀教科書就批這些東西。他把它也算在資產(chǎn)階級法權(quán)內(nèi)。不管怎樣,都是可討論的。
再說一遍,寫殷承宗的文章好。那幾位都是好同志,我指浩亮、于會詠、劉長慶等同志。我比較熟悉莊則棟,數(shù)年前還在京指導(dǎo)我女兒打球,她一直打到歐洲青年冠軍,這有則棟兄的功勞。當(dāng)然,女兒現(xiàn)在不代表德國打球了?,F(xiàn)在在劍橋霍金那裡做天體物理研究,博士後,很努力。項觀奇3。9。2011
38 樓【萬里雪飄】 于 2011-3-9 19:29:16 評論說
項教授在半社會主義論中所提到的一些負(fù)面現(xiàn)象,說它封建性也好,非人權(quán)性也好,在前三十年或多或少存在,如果這些負(fù)面現(xiàn)象不存在,還要無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命干什么呢?這些負(fù)面現(xiàn)象是舊思想舊文化在上層建筑領(lǐng)域的遺毒,是繼續(xù)革命的對象,而不應(yīng)該把遺毒上升到為社會主義定性的高度。
上層建筑領(lǐng)域的遺毒,在新舊制度新舊思想交替的任何社會形態(tài)里都存在,社會主義社會有,資本主義社會有,封建社會有,奴隸社會恐怕也有。對于一個社會的定性只能從生產(chǎn)關(guān)系去判斷。
主席說自己是和尚打傘無法無天,我想這是針對資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的反動學(xué)術(shù)權(quán)威說的,而不是針對無產(chǎn)階級和其他勞動人民講的。對于資產(chǎn)階級及其反動學(xué)術(shù)權(quán)威還有什么可以講法制的呢?對資產(chǎn)階級講法制,無產(chǎn)階級還怎么能造反?革命不是溫良恭儉讓,不是請客吃飯,革命不能那么雅致。如果無產(chǎn)階級對于資產(chǎn)階級講法制,資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級講法制嗎?他們不講,過去不會講,今天不會講,將來也不會講。無產(chǎn)階級對于資產(chǎn)階級只能講無產(chǎn)階級專政。
無產(chǎn)階級專政,給資產(chǎn)階級和反動學(xué)術(shù)權(quán)威們吃飯的權(quán)利,工作的權(quán)利,在生活上給他們出路,無產(chǎn)階級專政比起資產(chǎn)階級的民主人權(quán)要高尚的多,無產(chǎn)階級專政只是讓資產(chǎn)階級及其反動學(xué)術(shù)權(quán)威們過和勞動人民一樣的生活,絲毫沒有虐待他們。
對于劉少奇的處理問題,是黨中央集體表決通過的,不是主席一個人定的罪,主席本來想保劉,只是出了劉的歷史問題,只能交給組織處理了。盡管如此,劉還是受到了精心的人道的生活醫(yī)療待遇。
項教授經(jīng)歷過文革,這是項教授寶貴的遺產(chǎn)。但是項教授的文革經(jīng)歷,只是文革的一個小小的局部現(xiàn)象,不能以自己的文革經(jīng)歷就給文革定性。比如,六六年文革頭幾個月,清華發(fā)生了武斗死人現(xiàn)象,但是不能因此就說全國城市鄉(xiāng)村,都發(fā)生了武斗死人的現(xiàn)象。既然造反,就會發(fā)生代價,就像戰(zhàn)爭總是死人一樣??谷諔?zhàn)爭解放戰(zhàn)爭死了無數(shù)先烈,不能因此就否認(rèn)抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭的正義性。
對于法制,我的理解很簡單,勞動人民的造反就是最大的法制?!负蜕写騻銦o法無天」就是最大的法制。
世界上有誰能像主席那樣,為了無產(chǎn)階級和其他勞動人民,拋棄自己及家族的私利,寧可得罪權(quán)貴,也要「和尚打傘無法無天」,領(lǐng)導(dǎo)勞動人民造反,將革命進行到底?
39 樓【天齊】 于 2011-3-9 21:20:01 評論說
這些都可以討論。少奇同志的定罪是不合組織紀(jì)律的。專案組的工作方式是不合黨的紀(jì)律的。孟用潛幾次申辯,沒有尊重事實。這類事情,不是小事,要吸取歷史教訓(xùn)。不在這裡討論了。項觀奇3。9
40 樓【萬里雪飄】 于 2011-3-10 10:39:04 評論說
這個問題,歷史真相沒完全公布之前不便于進一步討論。有人說,法大于天,這是非?;闹嚨挠^點,我曾經(jīng)寫了一篇帖子『談一點群眾運動和法制建設(shè)的關(guān)系』進行了批判。
如果有人說,由有資格能帶上假發(fā)拍驚堂木,并被資本收買架空了的所謂的法官下達的判決書才是合法的,是合乎法律程序的,這也是非?;闹嚨挠^點。前幾天有人說了,在文革時期,毛主席語錄就是法,毛主席語錄是最大的法,我想這個觀點完全正確。因為毛主席語錄代表了無產(chǎn)階級和其他勞動人民的根本利益,因此毛主席語錄是無產(chǎn)階級和其他勞動人民的法。毛主席語錄是不是法,有資格能帶上假發(fā)拍驚堂木的人是沒有資格裁決的,毛主席語錄是不是法,只能由無產(chǎn)階級和其他勞動人民來裁決。
因此,對于一件事的判決正確與否,不在于有沒有驚堂木的響聲,而在于民意。無產(chǎn)階級和其他勞動人民說對的就是法,無產(chǎn)階級和其他勞動人民說不對的就是違法。經(jīng)過改開三十多年的社會實踐,無產(chǎn)階級和其他勞動人民更有資格說對與不對了。
萬里雪飄的博客
http://blog.sina.com.cn/wanlixuepiao123
跟帖對話來源
http://www.wyzxsx.com/Article/Class12/201103/218780.html
相關(guān)文章
- 美聯(lián)儲的扭曲操作是指鹿為馬式的寬松
- 李炳炎:建立社會主義分享經(jīng)濟機制化解中國經(jīng)濟的“滯脹”風(fēng)險
- 毛時代載人航天被下馬的真相--讀《曙光號全解密》的雜感(修改稿)
- 時殷弘先生和林治波先生的言路哪個更應(yīng)‘當(dāng)廣不當(dāng)狹’
- 發(fā)改委內(nèi)外有別 惹民怨引火燒身—2011-4-21至22日東方互動報道和評論一束
- 盧麒元:毒饅頭與糧食危機
- 毛主席立啥大義凜然斬頭誓?
- 王二路:“七一”三想
- 劉仰:被美化的程序正義
- 黃爾文:文字嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目谔柌拍塬@得更多人的支持—再致白陽:關(guān)于“救黨保國”口號的討論
- 地藏王菩薩:亡黨移民,是漢奸國賊的天堂還是墳場?
- 郎咸平:誰在制造經(jīng)濟恐慌?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!