鶴齡：駁袁騰飛的《　歷史　老師應(yīng)該教什么》 　　

被人民群眾打得焦頭爛額的袁騰飛，蜇伏了幾個(gè)月之后，又竄出來(lái)開始噴污了。這次，他開始裝起了狼外婆，把在《文革十年》里那副兇惡面孔涂抹了一層脂粉，假充善人引用馬克思等歷史上的幾位進(jìn)步人士的語(yǔ)錄談起《　歷史　老師應(yīng)該教什么》（附件四）來(lái)了。這個(gè)幾個(gè)月前把中華民族罵成豬一樣的民族，把新中國(guó)、共產(chǎn)黨和毛澤東罵得一無(wú)是處的袁騰飛，油嘴里居然也吐出了蜂蜜：　　

“作為教科書，價(jià)值取向應(yīng)該趨向客觀，使學(xué)生了解自己民族的發(fā)展過程和經(jīng)歷，使學(xué)生產(chǎn)生國(guó)家和民族認(rèn)同感和榮譽(yù)感，從而培養(yǎng)富有奉獻(xiàn)和犧牲精神的學(xué)生群體。”　　

誰(shuí)能信他的這一套？一個(gè) “誰(shuí)滅了我們誰(shuí)就變成了我們” 的連國(guó)家民族祖宗都不要的說教者！　　

大家的心里當(dāng)然都明白，裝成了狼外婆的狼還是狼！　　

　歷史　老師應(yīng)該教什么？是給　歷史　老師上的一堂“業(yè)務(wù)”課。把歷史當(dāng)成“玩意兒”隨意玩弄隨意篡改隨意辱罵的袁騰飛，有資格給老師上這堂課嗎？毫無(wú)疑問，沒有！他沒有資格在這個(gè)問題上面對(duì)天下的歷史教師指手劃腳噴口水，所以，每一個(gè)歷史教師每一個(gè)尊重歷史的人都有權(quán)力向他大喝一聲：請(qǐng)你馬上閉嘴！　　

（一）　　

袁騰飛在此文中說：現(xiàn)在的教科書仍大量受舊框架的限制。按歷史教科書的觀點(diǎn)，中國(guó)的歷史其實(shí)很簡(jiǎn)單，主要有四條：　　

1、凡是推動(dòng)統(tǒng)一的，就是進(jìn)步的。反對(duì)統(tǒng)一的就是反動(dòng)的。　　

2、凡是抵抗外侮的，就是進(jìn)步愛國(guó)的，反之就是反動(dòng)賣國(guó)的。　　

3、凡是造反的都是革命的。　　

4、凡是擴(kuò)張了領(lǐng)土的，就是進(jìn)步愛國(guó)的，反之，就是喪權(quán)辱國(guó)的。　　

按照袁騰飛的這個(gè)總結(jié)，豈止是我們中國(guó)的歷史很簡(jiǎn)單，世界上哪一個(gè)國(guó)家的歷史不簡(jiǎn)單！如果說其他國(guó)家都是“很不簡(jiǎn)單”，那就請(qǐng)?jiān)v飛回答：　　

1、世界上有哪個(gè)國(guó)家是把維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一當(dāng)反動(dòng)而把分裂國(guó)家當(dāng)進(jìn)步？　　

2、世界上有哪個(gè)國(guó)家是把抵抗外侮當(dāng)反動(dòng)而把投降入侵者當(dāng)進(jìn)步？　　

世界上有一個(gè)這樣的國(guó)家嗎？一個(gè)也沒有！這樣的理論只能是賣國(guó)賊的理論，這樣的邏輯只能是賣國(guó)賊的邏輯。袁騰飛想要　歷史　老師講什么？這就不難回答了：都像他一樣，向?qū)W生們灌輸賣國(guó)賊的理論和邏輯！　　

3、“凡是造反都是革命的”，這是袁騰飛的自創(chuàng)觀點(diǎn)而不是我國(guó)歷史教科書的觀點(diǎn)。“造反”不是中國(guó)的專利，也不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專利。“造反”是有階級(jí)性的。站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民大眾的立場(chǎng)，只有向封建地主階級(jí)向官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)向共產(chǎn)黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派造反才是革命的，反之則是反動(dòng)的。這一點(diǎn)絕對(duì)沒有含糊。　　

資產(chǎn)階級(jí)何嘗不是如此！資本主義是通過資產(chǎn)階級(jí)的造反行動(dòng)而進(jìn)入人類社會(huì)的。有哪個(gè)國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)不認(rèn)為它們?cè)旆饨ㄍ醭姆词歉锩模俊　?/p>

獨(dú)立的美國(guó)印度等是向殖民者造反誕生的。有哪個(gè)實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立的國(guó)家不認(rèn)為它們向殖民者造反是革命的？　　

袁騰飛想要?dú)v史教師講什么？又不難回答了：否定勞動(dòng)人民向剝削階級(jí)進(jìn)行反抗和斗爭(zhēng)的正義性，其中自然也包括了中國(guó)近代無(wú)產(chǎn)階級(jí)向資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的反抗和斗爭(zhēng)。

4、“凡是擴(kuò)張了領(lǐng)土就是進(jìn)步的愛國(guó)的，反之，就是喪權(quán)辱國(guó)的”。又是袁騰飛自創(chuàng)的觀點(diǎn)。我國(guó)歷史上確曾出現(xiàn)過幾位向外擴(kuò)張領(lǐng)土的君主。但是，在我讀書學(xué)歷史時(shí)，歷史書上從未對(duì)這幾位君主作過“愛國(guó)領(lǐng)袖”的評(píng)價(jià)，“最愛國(guó)最進(jìn)步擴(kuò)張領(lǐng)土最賣力”的成吉思汗，毛主席也就對(duì)他作了一個(gè)“只識(shí)彎弓射大雕”的帶有輕篾的評(píng)價(jià)。

而中國(guó)數(shù)以百　計(jì)的　君主，都是屬于“反之”一類，他們都不曾有過“擴(kuò)張領(lǐng)土”的“功績(jī)”，我國(guó)的歷史書中，指責(zé)過他們都是“喪權(quán)辱國(guó)”嗎？請(qǐng)?jiān)v飛找出一位這樣的“喪權(quán)辱國(guó)”的皇帝讓大家開開眼界！

到了近代中國(guó)，特別是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國(guó)，中國(guó)人民是堅(jiān)決主張各國(guó)和平共處反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的。既沒有出現(xiàn)過一位“擴(kuò)張領(lǐng)土的進(jìn)步愛國(guó)”人物，也沒有發(fā)生過一次“擴(kuò)張領(lǐng)土的進(jìn)步愛國(guó)”事件。

不過，對(duì)于在歷次國(guó)家民族處于危急存亡關(guān)頭涌現(xiàn)出的許多英雄人物，我們的歷史書確實(shí)給予了很高的評(píng)價(jià)，給予了極大的頌揚(yáng)，同時(shí)也對(duì)那些向外國(guó)侵略者搖尾乞憐割地賠款的昏君奸臣給予了嚴(yán)厲的抨擊和批判（包括各民族之間斗爭(zhēng)中的維護(hù)民族利益與出賣民族利益兩種情況）。

這樣的觀點(diǎn)錯(cuò)了嗎？沒有錯(cuò)，一千個(gè)沒有錯(cuò)，一萬(wàn)個(gè)沒有錯(cuò)！

袁騰飛認(rèn)為錯(cuò)了，就是說：外國(guó)人打進(jìn)來(lái)了，千萬(wàn)不要反抗，割地賠錢就得了。這不叫喪權(quán)辱國(guó)，這就叫愛國(guó)，真正的愛國(guó)。說來(lái)說去，還是要所有的歷史教師和他保持一致，推銷他的賣國(guó)賊理論！

（二）　　

袁騰飛為了否定勞苦大眾向剝削階級(jí)進(jìn)行反抗斗爭(zhēng)的正義性，拉大旗作虎皮，搬出了馬克思、孫中山、梁?jiǎn)⒊⒗畲筢摗⒎段臑懪u(píng)太平天國(guó)的零星語(yǔ)錄說事。“理直氣粗”地向不合其意的學(xué)者發(fā)起了攻擊：　　

“然而在過去極左思潮一度泛濫的時(shí)期，出于狹隘的意識(shí)形態(tài)原因，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多失去客觀性，他們對(duì)馬克思、孫中山、李大釗等人有關(guān)太平天國(guó)的評(píng)價(jià)視而不見，只是從簡(jiǎn)單的“階級(jí)”立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)太平天國(guó)大唱贊歌。他們?cè)谑妨贤诰蚝褪穼?shí)鉤沉方面的工作做了極多，卻均是出于“一面倒”的治學(xué)原則。凡是有利于突出太平天國(guó)“高大全”的東西，即使是經(jīng)篡改過的民間歌謠、讖言，也當(dāng)成史實(shí)加以“發(fā)揚(yáng)光大”；凡是不利太平天國(guó)“光輝形象”的東西，拋開汗牛充棟的清政府原始檔案不講，即使是當(dāng)時(shí)身經(jīng)戰(zhàn)亂，對(duì)交戰(zhàn)雙方均加以客觀描述的士紳、學(xué)子筆記，也均斥之為“地主階級(jí)”對(duì)太平軍的“誣蔑”和“抹黑”。更有甚者，極“左”學(xué)者們往往背離“雙百”方針，對(duì)不同的學(xué)術(shù)聲音加以圍剿，甚至把太平天國(guó)的治學(xué)研究引入“儒法斗爭(zhēng)”的死胡同，似乎誰(shuí)只要歌頌農(nóng)民起義就等同于給誰(shuí)的研究打上百分百的“歷史唯物主義”保險(xiǎn)，失去了實(shí)事求是的客觀態(tài)度。這種治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如民國(guó)初期的梁?jiǎn)⒊＿@種作風(fēng)，在今天的中學(xué)歷史教科書中還有很大的影響。”　　

袁騰飛在斥責(zé)“極左”們的“狹隘意識(shí)形態(tài)”、“一面倒的治學(xué)原則”和“失去了實(shí)事求是的客觀態(tài)度”的時(shí)候，卻沒有撒泡尿照自己的影子。可以說，全世界的歷史研究者，在“狹隘意識(shí)形態(tài)”、“一面倒的治學(xué)原則”和“失去了實(shí)事求是的客觀態(tài)度”這三個(gè)方面，沒有一個(gè)可以與《文革十年》中的袁騰飛“媲美”的。！搬出幾個(gè)歷史人物的幾句話掩蓋不了其本來(lái)的面目，哪怕是請(qǐng)出馬克思孫中山出來(lái)“捧場(chǎng)”也不管用！ 　　

首先，他搬出的只是這些人士對(duì)這個(gè)問題的只言片語(yǔ)，并不是他們對(duì)這一事件的整體評(píng)價(jià)。譬如孫中山說的“洪氏之覆亡，知有民族而不知有民權(quán)，知有君主而不知有民主”，是在總結(jié)太平天國(guó)失敗的教順時(shí)，指出了它的局限性。這種局限性是太平天國(guó)受所處時(shí)代的局限而產(chǎn)生的，并不是太平天國(guó)本身的罪過！事實(shí)上孫中山對(duì)太平天平和洪秀全的評(píng)價(jià)很高，甚至還以洪秀全第二為自詡。旁人也以其為洪秀全第二相稱。（附件三）　　

李大釗范文瀾同樣是在總結(jié)太平天國(guó)失敗的教順，指出了太平天國(guó)存在的問題，他們的用意也不是要對(duì)這次革命的發(fā)生進(jìn)行否定。　　

而馬克思關(guān)于大平天國(guó)的論述就有七篇文章，前6篇都是持肯定贊揚(yáng)的態(tài)度，且對(duì)大平天國(guó)寄予了很大的期望。批評(píng)大平天國(guó)的文章是寫在大平天國(guó)的問題和局限性充份暴露將要面臨失敗的時(shí)候，言詞雖然比較激烈，但并不能否定此前對(duì)太平天國(guó)的肯定。他不是認(rèn)為大平天國(guó)革命不應(yīng)該發(fā)生，而是批評(píng)革命沒有在正確的軌道上運(yùn)行，沒有達(dá)到一個(gè)理想的效果。　　

還有一點(diǎn)要說及，他們“畢竟是政治家，而不是歷史學(xué)家。他們雖然對(duì)中國(guó)歷史有著深刻的了解和相當(dāng)?shù)难芯浚灿羞^精辟的論斷與卓見，但我們要注意的是，他們是從政治的角度審視歷史的，同時(shí)他們也有他們的時(shí)代局限”。這是引用一位網(wǎng)友的話。我覺得他說得非常中肯。大平天國(guó)是一個(gè)存在時(shí)間很短的農(nóng)民政權(quán)，其國(guó)家機(jī)器很不完備，保存的檔案資料應(yīng)該不會(huì)太多，隨著國(guó)家機(jī)器的土崩瓦解，為數(shù)不多的檔案資料可能也遺失殆盡。所以，記載反映這段歷史的很可能就是依賴清政府這個(gè)“一言堂”了。太平天國(guó)的“負(fù)多正少”也是一個(gè)理所當(dāng)然的事。　　

天涯網(wǎng)上有月落如煙一篇《為太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)正名的帖子》（附件一），其中提到一位叫叫呤唎的英國(guó)人。此人于1859年來(lái)到中國(guó)，1860年進(jìn)入了太平天國(guó)領(lǐng)地，本來(lái)只是在清政府和天國(guó)間做些生意賺錢，不久卻毅然加入了太平天國(guó)，并為之捐軀獻(xiàn)身。如果有人對(duì)他的正面描述太平天國(guó)還不相信的話。那么，他的以身相投無(wú)論怎么說都是一個(gè)力證，我們是不得不信的。太平天國(guó)到底是憑什么吸引著一個(gè)外國(guó)人為之獻(xiàn)身的呢！　　

袁騰飛拿梁?jiǎn)⒊f事就不想多說了。誰(shuí)都知道梁?jiǎn)⒊歉牧寂傻氖最I(lǐng)，也是一個(gè)保皇派。他視向清政府造反的太平天國(guó)為流寇是理所當(dāng)然的事。與袁騰飛罵毛主席為人渣沒有什么區(qū)別。他倆要不這樣罵反倒是奇事怪事了。　　

袁騰飛在這里有意別開了兩個(gè)推崇太平天國(guó)的關(guān)鍵人物，毛澤東從來(lái)就不在他的眼下，被他忽視了可以理解。還有一位被他忽視就很不好理解了。這就是他極力推崇的“蔣公”蔣介石。這位孫中山的　后繼蔣　先生，事實(shí)上也是非常推崇太平天國(guó)和洪秀全的。嚴(yán)禁匪化妖魔化太平天國(guó)的書籍和言論就是“蔣公”領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民政府的一個(gè)政舉！　　

所以，袁騰飛真要斥責(zé)太平天國(guó)問題上的“極左”思潮，我以為他的“蔣公”是絕對(duì)不應(yīng)該遺漏。那個(gè)“過去的極左思潮”還得向前挪下位，挪到“過去的過去”——蔣公的國(guó)民政府時(shí)代。　　

可見這個(gè)大談“教科書價(jià)值取向應(yīng)該趨向客觀”的袁騰飛，在本文中的價(jià)值取向是一點(diǎn)也沒有趨向客觀。誰(shuí)合他的口味他就把誰(shuí)搬了出來(lái)，哪句話對(duì)了他的路他就把哪句話錄出來(lái)了。反之則予以屏蔽和抹殺。　　

（三）　　

袁騰飛在這篇短文中也不放過對(duì)義和拳的所謂“野蠻行徑”的詛咒。他說：　　

“比如以階級(jí)斗爭(zhēng)為核心的歷史哲學(xué)雖然得以淡化，但某些狹隘民族主義情緒卻依然根深蒂固，將義和團(tuán)在“扶清滅洋”口號(hào)下對(duì)洋人和西方文明采取的一系列野蠻行徑，簡(jiǎn)單視為反侵略的愛國(guó)主義運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)例子。”　　

義和拳原是反對(duì)清王朝的民眾武裝組織，后來(lái)由于列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略暴行日甚一日而打出了“扶清滅洋”的旗幟，站到了反對(duì)外國(guó)侵略的最前線。盡管其組組形式和思想方式都相當(dāng)落后，但其為了維國(guó)家民族利益所進(jìn)行的英勇斗爭(zhēng)和表現(xiàn)出的高度愛國(guó)主義精神是不容否認(rèn)與抹殺的。　　

袁騰飛無(wú)視外國(guó)列強(qiáng)以槍炮開路對(duì)我國(guó)進(jìn)行的侵犯和掠奪，無(wú)視外國(guó)侵略者在我國(guó)國(guó)土內(nèi)的燒殺擄搶罪行，而用他的所謂“客觀”治學(xué)原則，實(shí)際上卻是行的他責(zé)難別人的“一面倒”的原則，一屁股坐到了外國(guó)侵略者的大腿上，責(zé)難義和拳“對(duì)洋人和西方文明采取了一系列野蠻行徑”，充分地暴露了他的漢奸賣國(guó)賊嘴臉。　　

為了粉飾自己的這一臉骯臟，他又引用了陳獨(dú)秀的一段話為他造勢(shì)：陳獨(dú)秀說：　　

“我國(guó)民要想除去現(xiàn)在及將來(lái)國(guó)恥的紀(jì)念碑，必須要叫義和拳不再發(fā)生；要想義和拳不再發(fā)生，非將制造義和拳的種種原因完全消滅不可”。“現(xiàn)在世上是有兩條道路：一條是向共和的科學(xué)的無(wú)神的光明道路；一條是向?qū)Ｖ频拿孕诺纳駲?quán)的黑暗道路。我國(guó)民若是希望義和拳不再發(fā)生，討厭像克林德碑這樣可恥紀(jì)念物不再豎立，到底是向哪條道路而行才好呢？”

實(shí)際上，陳獨(dú)秀對(duì)義和拳運(yùn)動(dòng)是高度贊揚(yáng)肯定的，他認(rèn)為和團(tuán)是“中國(guó)民族革命史上悲壯的序幕”，“其重要不減于辛亥革命”。上面所說是回應(yīng)那些責(zé)難義和拳的聲音，指出義和團(tuán)是當(dāng)時(shí)腐朽社會(huì)的必然產(chǎn)物。他指出反義和拳的人“第一個(gè)錯(cuò)誤的觀念”是“憎惡義和團(tuán)是野蠻的排外。他們只看見義和團(tuán)排外，他們不看見義和團(tuán)排外所以發(fā)生之原因——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)全中國(guó)所受外國(guó)軍隊(duì)、外交官、教士之欺壓的血腥與怨氣！……”（見附件二《關(guān)于陳獨(dú)秀對(duì)義和團(tuán)的評(píng)價(jià)》http://bbs.tiexue.net/post_1079883_1.html　　

袁騰飛歪曲歷史的無(wú)恥行徑在這里又暴露無(wú)遺了！　　

（四）、　　

袁騰飛還無(wú)恥的借徐友漁的言論宣揚(yáng)我國(guó)的歷史課本要與外國(guó)的“接軌”：他說：　　

“學(xué)者　徐友漁　先生1986年到英國(guó)牛津大學(xué)留學(xué)，中國(guó)大使館發(fā)給留學(xué)人員一本書時(shí)說，你們以前學(xué)習(xí)的歷史不完全代表真實(shí)的歷史，許多歷史上發(fā)生的事實(shí)你們都不知道，但是現(xiàn)在國(guó)門打開了，如果你們和外國(guó)人說話，是會(huì)鬧大笑話的。這件事讓他很受震動(dòng)，印象極深。　徐　先生接受采訪時(shí)說：“從這件事可以看出，以前對(duì)中國(guó)學(xué)生灌輸?shù)臍v史知識(shí)是多么的片面、多么的有問題、多么的蒼白無(wú)力！這么可笑的做法難道還應(yīng)該繼續(xù)嗎？這種做法跟中國(guó)融入世界是格格不入的，通過教科書的形式來(lái)灌輸一些教條，這種做法太過時(shí)了。”　　

且不說中國(guó)的“歷史”是否完全代表真實(shí)的歷史，外國(guó)的歷史就真的代表了真實(shí)的歷史嗎？！日本人所說日本的“北方四島”，在俄羅斯卻是俄羅斯的“南方四島”，它們究意誰(shuí)代表了真實(shí)的歷史呢？自古以來(lái)就屬于我國(guó)的釣魚臺(tái)島，這是我們的歷史，這是絕對(duì)真實(shí)的歷史，而日本人的“歷史”，卻說是他們的尖閣群島。我們的國(guó)人到了日本是不是也要防止“鬧大笑話”而與日本的“歷史”接軌，將釣魚臺(tái)島改稱自古以來(lái)就是屬于日本的尖閣群島！這樣一來(lái)，在日本的“大笑話”倒不會(huì)“鬧”了，可是，面對(duì)著祖宗，鬧出的卻是一個(gè)“大哭話”！祖宗在天有靈，對(duì)于這樣的不肖子孫，唯有痛哭長(zhǎng)嘆而已！　　

說了這么多，歸納起來(lái)，袁騰飛要?dú)v史教師教什么也非常的簡(jiǎn)單：　　

一、皇上教的什么你就教什么！　　

二、剝削階級(jí)教的什么你就教什以！　　

三、外國(guó)人教的什么你就教什么！　　

附件一、為太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)正名共 　　

作者:月落如煙  　　

不知從何時(shí)起，中國(guó)開始流行一股顛覆風(fēng)。顛覆傳統(tǒng)、顛覆信仰、顛覆道德、顛覆評(píng)論——甚至顛覆歷史。在那些把持著言論話語(yǔ)權(quán)的既得利　　

　　益“右派”們的默許與縱容下，幾乎是一夜之間，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)我們這一代人曾經(jīng)認(rèn)識(shí)的一切都變了。傳統(tǒng)的道德被當(dāng)作落后思想大力撻伐　　

　　，那么崇高的共產(chǎn)主義信仰被批駁的一無(wú)是處，經(jīng)典的淪為泥土，高貴的變身千夫所指。沉渣泛起，大有改天換地之感。　　

　　我并不是一個(gè)老人，不是所謂的舊勢(shì)力的代表。相反，我也是眼下正活躍在各個(gè)領(lǐng)域里的80后的一員。我從來(lái)就不反對(duì)變革，不反對(duì)改變一　　

　　些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。可是，當(dāng)這一切越演越烈，似乎要顛覆一切固有價(jià)值觀時(shí)，我不得不表示質(zhì)疑：“右派”們想要干什么？　　

　　某些人總喜歡拿文革說事，動(dòng)不動(dòng)就大罵江青林彪“焚書坑儒”、任意篡改歷史、顛覆古人形象，可是眼下，某些人的所作所為，又和江青一　　

　　伙有什么區(qū)別呢？只不過是從極左跳到了極右。凡是那些曾經(jīng)被樹為崇高的偶像一般的人物，無(wú)一例外被批駁為道德淪喪、逆天行事。即便如　　

　　馬克思、毛澤東，也沒有人逃的脫。　　

　　我在這里不想為馬、毛辯護(hù)，那不是這篇文章的目的。我寫這篇文章是要說說太平天國(guó)，因?yàn)樽罱戳艘黄肛?zé)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的文章，心中憋　　

　　的慌，不得不拾起筆，說點(diǎn)什么。　　

　　首先請(qǐng)注意，我是為太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)辯護(hù)，而不是為洪秀全辯護(hù)！　　

　　說到這，我就不由得生出感慨。以前在學(xué)校里，我也和很多人一樣，總覺得哲學(xué)純粹是吃飽了沒事干，玄而又玄的課程。可是如今才發(fā)現(xiàn)，這　　

　　么多人實(shí)在是缺乏對(duì)問題的哲學(xué)思辨能力，他們看問題總是簡(jiǎn)單化、片面化、絕對(duì)化、沖動(dòng)化，而不是辯證的、發(fā)展的、客觀的、深入的看問　　

　　題。總喜歡由一個(gè)人、甚至某個(gè)人的一件事而得出結(jié)論說這個(gè)人所從事的整個(gè)事業(yè)都是毫不足取的。　　

　　可悲，可嘆！如果中國(guó)的決策權(quán)被這樣一批目光狹隘、浮躁沖動(dòng)的人所掌握，我真的為國(guó)家的未來(lái)不寒而栗。　　

　　言歸正傳，我們繼續(xù)聊太平天國(guó)。　　

　　我當(dāng)然不會(huì)否認(rèn)對(duì)洪秀全的指責(zé)。與大家一樣，我對(duì)于洪秀全的驕奢淫逸，對(duì)于他的任人惟親、迷信無(wú)知等等，一樣深惡痛絕。對(duì)于太平天國(guó)　　

　　的貢獻(xiàn)，他個(gè)人，我認(rèn)為功過二八開。功在鼓舞民眾，創(chuàng)立太平軍（當(dāng)然這其中還少不了馮云山等人的協(xié)助），而此后，幾乎無(wú)甚功勞可言。　　

　　如果他不是天王，只是個(gè)教長(zhǎng)，或許太平天國(guó)還能持續(xù)的更長(zhǎng)。　　

　　有關(guān)洪秀全的重重劣跡，我也不想再條陳縷析，這是已經(jīng)說爛了的事情，我也沒有任何異議。我在這里，著重是要討論洪秀全所領(lǐng)導(dǎo)的太平天　　

　　國(guó)運(yùn)動(dòng)，到底是不是如某些人所言的，一場(chǎng)歷史的大倒退，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的大破壞呢？　　

　　首先，我要嚴(yán)厲的駁斥那些指責(zé)太平軍是邪教組織的無(wú)知之人。事實(shí)上，宗教在太平軍中到底有多大的影響力呢？　　

　　我不否認(rèn)，下層的許多太平軍戰(zhàn)士對(duì)天父之說是畏懼并信仰的。但是，他們參加太平軍、參加戰(zhàn)斗，絕不僅僅是因?yàn)橄嘈派系邸Ｖ袊?guó)從來(lái)就不　　

　　像中世紀(jì)的歐洲那樣，具有宗教主宰一切的社會(huì)氛圍。相反，中國(guó)自古以來(lái)就有濃厚的現(xiàn)實(shí)主義社會(huì)溫床，勞動(dòng)者求神拜佛與其說是虔誠(chéng)的信　　

　　仰，其實(shí)大多數(shù)是求得個(gè)心理安慰。世俗思想一直在數(shù)千年中國(guó)歷史中占據(jù)主流。　　

　　在這種環(huán)境下，廣大的人民可能僅僅為了個(gè)心理安慰就成千上萬(wàn)的加入到他們每一個(gè)人都心知肚明的與朝廷作對(duì)，會(huì)滅九族、萬(wàn)劫不復(fù)的太平　　

　　軍中去嗎？　　

　　事實(shí)上，某些人總愛引用當(dāng)事人之一方的觀點(diǎn)，說什么那是被“裹挾”而去的民眾。可是，你們?nèi)绱说南嘈徘宸降奈墨I(xiàn)記載，為什么就不肯相　　

　　信在另一方立場(chǎng)上的觀點(diǎn)呢？這明顯有失公允嘛。　　

　　翻開厚厚的清方檔案，以及參與其事的英國(guó)等國(guó)的相關(guān)文件，充斥著類似的對(duì)太平軍、太平天國(guó)的指責(zé)。可笑的是現(xiàn)代社會(huì)卻有一大批人,反　　

　　而以此為“確鑿的”證據(jù)，指責(zé)太平天國(guó)是一群十惡不赦的烏合之眾。試問　諸　君，這種從敵對(duì)者手里拿來(lái)的充滿敵意的文章，可信度就那么高　　

　　嗎？想想解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)共雙方的互相宣傳詆毀，其中有多少可信之處？　　

　　一百多年前的事情，我們不可能親歷。但是作為一場(chǎng)持續(xù)十幾年的偉大運(yùn)動(dòng)，對(duì)世界也曾產(chǎn)生一定的影響。曾有那么一些外國(guó)人，一些對(duì)太平　　

　　天國(guó)與清政府都不甚了解的外國(guó)人，好奇的來(lái)到中國(guó)，以他們的視角描述了雙方。我想，對(duì)于今天的某些人而言，當(dāng)時(shí)的有良知的國(guó)人的記載　　

　　，你們不屑一顧，那么這些老外的記載，你們?cè)摬粫?huì)是選擇性失明吧？　　

　　有一個(gè)英國(guó)人，叫做呤唎。本是一名英國(guó)海軍，對(duì)于遠(yuǎn)東的歷史與現(xiàn)狀，都是毫不了解。他于1859年來(lái)到中國(guó)，1860年進(jìn)入了太平天國(guó)領(lǐng)地　　

　　。我們不妨看看，他所親眼見到的太平天國(guó)是否如他的同胞，英國(guó)駐清公使普魯斯所說，是“一群土匪強(qiáng)盜，以掠奪為生，他們擄掠?jì)D女，驕　　

　　奢淫逸。”“（他們）在任何地方取得成功，那里就遭到徹底的破壞。”，或者如英國(guó)駐寧波總領(lǐng)事夏服禮所說，他們沒有任何組織政府的能　　

　　力呢？（一看便知，這些言論是今日的某些人詆毀太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的淵源所在）。　　

　　由于呤唎是從當(dāng)時(shí)的清方統(tǒng)治區(qū)進(jìn)入太平軍統(tǒng)治區(qū)的，因此他對(duì)于這兩邊的不同對(duì)比，有著極為深刻的感受。他指出，在清朝封建統(tǒng)治束縛下　　

　　的人們，希望和精神被壓抑，被摧毀，表現(xiàn)得蠢笨、冷淡，充滿奴隸般的態(tài)度。而在太平天國(guó)占領(lǐng)區(qū)，“由于他們?cè)谏硇膬煞矫娑紨[脫了奴隸　　

　　地位的緣故”，整個(gè)品格也顯出了令人吃驚的優(yōu)越性，尤其是婦女，由于在太平軍治下，地位極大提高，揚(yáng)眉吐氣，外貌也明顯比清方的婦女　　

　　開朗、亮麗。太平天國(guó)“廢除了鴉片、賣淫”，更沒有苛捐雜稅。呤唎本人曾經(jīng)在清方與太平軍之間做生意，即從太平軍那收購(gòu)蠶絲，再?gòu)那濉　?/p>

　　方購(gòu)買糧食運(yùn)到太平軍那里。他自述，在清方，一路上遇見大大小小十幾個(gè)關(guān)卡，無(wú)不任意勒索，抬高稅價(jià)，且散兵游勇到處出沒打劫。而在　　

　　太平天國(guó)占領(lǐng)區(qū)，只交一次入境稅，即暢通無(wú)阻。（這一點(diǎn)，即使在清方，也不得不在《海角續(xù)編》一書中簡(jiǎn)單的予以肯定）。這個(gè)呤唎，由　　

　　于親自感觸頗深，最后毅然加入太平軍，并最終攜自己的英國(guó)女友一起，戰(zhàn)死在太平軍中。　　

　　再說一直被某些人津津樂道的太平天國(guó)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的破壞問題。我們知道，太平軍占領(lǐng)了中國(guó)最富庶的地區(qū)，從1860年后，所有的產(chǎn)絲區(qū)　　

　　和大部分產(chǎn)茶區(qū)都在太平軍管轄內(nèi)。要判斷社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，我們不妨直接考察一下這期間絲、茶的產(chǎn)量。而這些由于是出口物資，因此是　　

　　有案可查的。在太平天國(guó)定都南京前的八年中，中國(guó)每年輸出蠶絲不超過26000包。1860年6月，太平軍占領(lǐng)蠶絲重要產(chǎn)地蘇州，嗣后又克　　

　　另一產(chǎn)區(qū)嘉興，到1861年5月底，這一年時(shí)間中蠶絲輸出量卻驟增到88754包，而且每一包都來(lái)自太平天國(guó)領(lǐng)地。而數(shù)年后，當(dāng)清軍反攻，　　

　　太平軍被迫從產(chǎn)絲區(qū)撤退后，產(chǎn)量立刻下降一半。那么，誰(shuí)在破壞生產(chǎn)力，誰(shuí)在發(fā)展生產(chǎn)力，是否一目了然？　　

　　至于江南人口減少，歸結(jié)到太平軍頭上更是冤枉。如呤唎所說，清軍占領(lǐng)無(wú)錫后，屠殺平民六千人以上，罪名就是他們是太平天國(guó)人。（某些　　

　　人熱衷于說太平軍屠殺了多少所謂地主紳士，可是對(duì)于被屠殺得更多的太平天國(guó)普通百姓，為什么卻不見一個(gè)有良心的站出來(lái)為他們說話？因　　

　　為身份低微，他們的生死就可以不論了嗎？）　　

　　呤唎繼續(xù)說道，在他返回上海的路上，親眼見到數(shù)月前那些還在太平天國(guó)管轄下繁榮興旺的村莊，都被清兵焚掠殆盡，清軍足跡所至，尸橫遍　　

　　野，十室九空。他還自己做了個(gè)統(tǒng)計(jì)，從1860年到1864年，太平天國(guó)軍民，為清軍所殺的人數(shù)，在200萬(wàn)人以上！　　

　　這些，我想絕不是杜撰吧？因?yàn)槲覀兇蠹叶记宄闹溃钦l(shuí)說的“打下南京，縱兵三日”，都知道《投名狀》里清軍高呼的口號(hào)“搶錢！搶　　

　　糧！搶女人！”在這事實(shí)昭然若揭的證據(jù)面前，還要把江南的蕭條歸罪于太平軍，不是打自己嘴巴是什么？　　

　　呤唎還一針見血的指出那些反對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的歐洲人是“一切與鴉片貿(mào)易有關(guān)的人（太平天國(guó)嚴(yán)禁鴉片），一切代表額爾金對(duì)華政策的英國(guó)　　

　　官吏，一切唯利是圖的商人和外國(guó)雇傭兵。”而為數(shù)并不少的太平天國(guó)的外國(guó)朋友則是那些“心胸博大，關(guān)心人類疾苦和被壓迫民族的幸福的　　

　　人，以及那些并不熱心鴉片貿(mào)易的公正商人。”　　

　　還有人埋怨太平軍起義耽誤了中國(guó)近代化運(yùn)動(dòng)。真是笑話，且不說太平軍運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的真實(shí)起因是民不聊生，活不下去了。就說這洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的一　　

　　批骨干，有哪個(gè)不是從鎮(zhèn)壓太平軍中起家的？正是這場(chǎng)偉大的運(yùn)動(dòng)，直接導(dǎo)致了洋務(wù)派的浮出水面，開始影響中國(guó)政局。　　

　　最后，我還不得不滿懷敬意向太平天國(guó)的英雄們致敬。我說過，洪秀全是不足取的，可是在那千千萬(wàn)萬(wàn)為了擺脫賣兒賣女的奴隸地位，為了不　　

　　再匍匐于地主的腳下乞食，為了不再低人一等，餓死街頭而奮起反抗，試圖建立新社會(huì)的太平軍中，卻涌現(xiàn)出了成千上萬(wàn)的英烈，他們的事跡　　

　　與日月同輝！林鳳翔、李開芳、馮云山、陳玉成、林啟榮等等一大批響亮的名字，照亮了滿清黑暗的天空。我們看到了九江城的全城壯烈遜城　　

　　，看到了陳玉成的寧死不屈，看到了太平軍余部千里回馬槍，擒殺僧格林沁的偉績(jī)，看到了那一個(gè)個(gè)打著綁腿，放開纏足，解散奴隸標(biāo)志辮子　　

　　的男女老少，在天京城里投火自焚，也絕不再當(dāng)奴隸……沒有他們，滿清的一頁(yè)將黯淡無(wú)光，中華民族的錚錚鐵骨也得不到傳承。　　

　　俱往矣，我無(wú)意美化這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的方方面面，可是也決不容許玷污、顛覆它的偉大。正如同我們不能因?yàn)榭障肷鐣?huì)主義者的不切實(shí)際而把他們的　　

　　所作所為乃至他們的美好理想都貶得一無(wú)是處。洪秀全個(gè)人的目的也許無(wú)非是君臨天下，可是我們應(yīng)該知道，那成千上萬(wàn)的太平軍戰(zhàn)士們，他　　

　　們的目的，原來(lái)是為了不再做牛做馬當(dāng)奴隸，是為了心中的理想而來(lái)的！上帝是什么？不過是一個(gè)符號(hào)，一個(gè)代言人，正如同歷史上發(fā)生過得　　

　　農(nóng)民起義一樣，不過是找個(gè)符號(hào)撐門面，而骨子里是爭(zhēng)生存、求發(fā)展的正義抗?fàn)帯Ｄ切┓磳?duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的人們，請(qǐng)你們捫心自問，如果你家　　

　　是貧農(nóng)，在天災(zāi)人禍之際，你怎么辦？是選擇繼續(xù)給地主賣兒賣女，跪著當(dāng)奴隸，直到賠上自己不值一分錢的賤命，還是為了人格尊嚴(yán)，為了　　

　　所謂人權(quán)與民主，個(gè)人的價(jià)值而奮起反抗，改變命運(yùn)？　　

　　洪秀全不能代表偉大的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的真正代表應(yīng)該是那些揚(yáng)眉吐氣的太平軍們！　　

　　不多說了，歷史自有公正的評(píng)價(jià)，相信大家的良心亦有公斷。　　

作者:月落如煙 提交日期:2008-12-16 20:41　　排版怎么這么亂呢？　　

作者:月落如煙 提交日期:2008-12-16 21:08　　太平天國(guó)固然擺脫不了失敗的命運(yùn)，可是重要的不是最終會(huì)失敗，而是我抗?fàn)幜耍見^斗了，我為改變自己奴隸的命運(yùn)而吶喊過了——所以，我不再是任人宰割的奴隸。　　

　　歷史的車輪是怎么前進(jìn)的？難道是在所謂“和平”中實(shí)現(xiàn)自由民主的嗎？斯巴達(dá)克固然逃脫不了一死，卻動(dòng)搖了羅馬的奴隸制；太平天國(guó)固然不是清朝對(duì)手，可是卻震撼了那個(gè)時(shí)代，點(diǎn)燃了人們反抗封建統(tǒng)治的意識(shí)。　　

　　正如我很欣賞的一部描寫太平軍余部戰(zhàn)斗歷史的小說里主人公對(duì)前來(lái)招降的清方大臣所說的話：“我們不過是這滔滔大海里的一重浪花。這一重倒下去，后面還會(huì)有千千萬(wàn)萬(wàn)重浪花跟上來(lái)。你說，滿清政府和洋人能擋得住嗎？”　　

　　半個(gè)世紀(jì)后，先總理孫中山正是以太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)為榜樣和號(hào)召，推翻了滿清統(tǒng)治。二者間精神上的傳承一目了然。　　

　　末了還是提醒那些擺出一副超然世外，絕對(duì)的客觀冷靜態(tài)度的歷史研究者們一句：我們不能置身事外去評(píng)價(jià)一場(chǎng)偉大的運(yùn)動(dòng)。“哲學(xué)家們只是用不同的方法去解釋世界，重要的是改變世界。”你們看到這個(gè)世界因?yàn)樘教靽?guó)運(yùn)動(dòng)而改變的地方了嗎？ 　　

本文由天涯熱帖網(wǎng)(www.tianya200.com)自動(dòng)同步脫水整理,訪問地址:file:///C:/Documents%20and%20Settings/Administrator/桌面/為太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)正名%20%20月落如煙%20-%20第1頁(yè)%20-%20天涯熱帖.htm　　

·     附二、關(guān)于陳獨(dú)秀對(duì)義和團(tuán)的評(píng)價(jià)進(jìn)制胡 明　　

·     　 　

·     　1924年9月3日　《向?qū)А分芸瞥鲆粋€(gè)“義和團(tuán)問題專輯”，整份周報(bào)就四篇大文章，都是討論或者說紀(jì)念義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的。首篇即陳獨(dú)秀的《我們對(duì)于義和團(tuán)兩個(gè)錯(cuò)誤的觀念》，第二篇是彭述之的《帝國(guó)主義與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)》，第三篇是蔡和森的《義和團(tuán)與國(guó)民革命》，第四篇是張?zhí)住读袑幣c義和團(tuán)》，最后附有署名“慰”的《辱國(guó)殃民之辛丑和約》——這專輯又在卷頭用黑框框了四個(gè)字“九七特刊”——　1924年9月7日　，即是悼念“亡國(guó)辱種之辛丑條約的二十三周年紀(jì)念日”——顯然這是陳獨(dú)秀精心策劃的重評(píng)義和團(tuán)（澄清對(duì)義和團(tuán)評(píng)價(jià)）的一次意義重大的輿論運(yùn)動(dòng)。陳獨(dú)秀的文章是個(gè)“綱”。平心說就文章本身來(lái)看也是四篇中最優(yōu)秀的一篇，從言文氣勢(shì)到議論鋪排均體現(xiàn)了陳獨(dú)秀風(fēng)格，而且“道理”——辨析與澄清國(guó)人在義和團(tuán)問題上的“錯(cuò)誤觀念”的一套黨與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論也說得十分清楚透徹，酣暢淋漓。我們不妨做一些摘錄，看看1924年那個(gè)特定的年代，陳獨(dú)秀們?yōu)楹我獮榱x和團(tuán)的“悲壯革命”濃墨大筆地做一次“紀(jì)念”。 　　

    陳獨(dú)秀的文章直奔主題，無(wú)絲毫鋪墊與枝蔓，頭尾呼應(yīng)，氣脈銜結(jié)，揭示義和團(tuán)是“中國(guó)民族革命史上悲壯的序幕”，“其重要不減于辛亥革命”。——這是政治定性，對(duì)義和團(tuán)的“兩個(gè)錯(cuò)誤觀念”的澄清就是這個(gè)政治定性的說明文字。“第一個(gè)錯(cuò)誤的觀念”，陳獨(dú)秀說：“憎惡義和團(tuán)是野蠻的排外。他們只看見義和團(tuán)排外，他們不看見義和團(tuán)排外所以發(fā)生之原因——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)全中國(guó)所受外國(guó)軍隊(duì)、外交官、教士之欺壓的血腥與怨氣！”“他們只看見義和團(tuán)損害了一些外人的生命財(cái)產(chǎn)，他們不看見帝國(guó)主義軍事的商業(yè)的侵略損害中國(guó)人無(wú)數(shù)生命財(cái)產(chǎn)！他們只看見義和團(tuán)殺人放火的兇暴，他們不看見帝國(guó)主義者強(qiáng)賣鴉片煙、焚毀圓明園，強(qiáng)占膠州灣等更大的兇暴！”陳獨(dú)秀更尖銳地指出：所有在華外人（軍警、外交官、商人、教士）都是屠戮中國(guó)人之劊子手；所有在華外人財(cái)產(chǎn)都是中國(guó)人血汗之結(jié)晶！他又說：“他們指責(zé)義和團(tuán)號(hào)召扶清滅洋及依托神權(quán)是頑舊迷信，他們忘記了今日的中國(guó)仍舊是宗法道德、封建政治及神權(quán)這三樣?xùn)|方的精神文化支配著。義和團(tuán)誠(chéng)然不免頑舊迷信而且野蠻，然而全世界（中國(guó)當(dāng)然也在其內(nèi)）都還在頑舊迷信野蠻的狀態(tài)中”。——他的第一個(gè)結(jié)論是：“與其憎惡當(dāng)年排外的義和團(tuán)之野蠻，我們寧憎惡現(xiàn)在媚外的軍閥、官僚、奸商、大學(xué)教授、新聞?dòng)浾咧拿鳎　薄抗庖褣呤幍健艾F(xiàn)在”的媚外群丑和洋奴的“文明”。　　

    “第二個(gè)錯(cuò)誤觀念。以為義和團(tuán)事件是少數(shù)人之罪惡，列強(qiáng)不應(yīng)因少數(shù)人之故懲罰全中國(guó)人民以巨額負(fù)擔(dān)。”陳獨(dú)秀指出：義和團(tuán)的反抗，“代表全民族的意識(shí)與利益，決不是出于少數(shù)人之偶然的舉動(dòng)”，“義和團(tuán)事件，無(wú)論是功是罪，都是全民族之責(zé)任，不當(dāng)推在義和團(tuán)少數(shù)人身上。全民族都在外人壓迫之下，若真只有少數(shù)人義和團(tuán)不甘屈服，那更是全民族無(wú)上的恥辱了！”——陳獨(dú)秀認(rèn)為：真正代表一個(gè)國(guó)家民族思想主流與前進(jìn)方向的，往往是少數(shù)，辛亥革命如此，五四運(yùn)動(dòng)也是如此。——但參與者則代表了全民族的方向，是全民族的靈魂與骨氣，只有這少數(shù)的精英才是一個(gè)民族政治理想與文化理想的凝聚者與體現(xiàn)者。話反過來(lái)說，在帝國(guó)主義侵略壓迫下，在洋奴、買辦、官僚、奸商為虎作倀，趁火打劫下，“還幸虧有野蠻的義和團(tuán)少數(shù)人，保全了中國(guó)民族史上一部分榮譽(yù)！”——文章中陳獨(dú)秀也承認(rèn)“義和團(tuán)的頑舊與迷信”、“義和團(tuán)時(shí)的恐怖空氣”，義和團(tuán)的上層貴族“夾有”思想上政治上爭(zhēng)執(zhí)的動(dòng)機(jī)或其他更卑劣的動(dòng)機(jī)，但義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的方向是正確的，性質(zhì)是革命的，二十四年前的那一段歷史是悲壯的——而且是“中國(guó)民族革命史”上的“序幕”。　　

附件三、孫中山和毛澤東論太平天國(guó) 　　

10-01-15 22:14  發(fā)表于：《角落》　分類：未分類　　

              孫中山和毛澤東論太平天國(guó)　　

　2010年01月15日　 13:55光明網(wǎng)-光明日?qǐng)?bào)　　

在太平天國(guó)史研究上，孫中山、毛澤東這兩位偉人都發(fā)表過評(píng)論。這里只就孫中山、毛澤東所論之異同略作分析，并談一點(diǎn)自己的認(rèn)識(shí)。　　

仔細(xì)翻閱　孫中山　先生的著述，不難發(fā)現(xiàn)他對(duì)太平天國(guó)的評(píng)價(jià)，在不同時(shí)期有著不同的認(rèn)識(shí)和目的。1902年，孫囑劉成禺撰《太平天國(guó)戰(zhàn)史》，欲使“　洪門諸　君子手此一編”（《孫中山全集》第1卷第258－259頁(yè)，以下簡(jiǎn)稱《全集》）；其目的是要利用其書作為“吾黨宣傳排滿的好資料”（《全集》第1卷第217頁(yè)），“揚(yáng)漢皇之武功”，“俾讀者識(shí)……漢家謀恢復(fù)者不可謂無(wú)人”（《全集》第一卷第258－259頁(yè)）。應(yīng)當(dāng)說，孫當(dāng)時(shí)鼓吹太平天國(guó)，對(duì)當(dāng)時(shí)之革命起了一定的推動(dòng)作用。1905年以后，孫對(duì)太平天國(guó)的評(píng)價(jià)在贊揚(yáng)的同時(shí)，也尖銳地指出其不足。他認(rèn)為，太平天國(guó)“只以驅(qū)除韃虜自任，此外無(wú)所轉(zhuǎn)移”（《孫中山選集》上，第65頁(yè)。以下簡(jiǎn)稱《選集》）。1912年4月，孫于辭去臨時(shí)大總統(tǒng)之職后在同盟會(huì)會(huì)員餞別會(huì)上又說：“太平天國(guó)即純?yōu)槊褡甯锩拇恚皇敲褡甯锩锩笕圆幻鉃閷Ｖ疲说雀锩荒芩愠晒Α！保ā哆x集》上，第84頁(yè)）此時(shí)，袁世凱已為臨時(shí)大總統(tǒng)，北洋軍閥專制統(tǒng)治正在實(shí)施，孫于此時(shí)斷言太平天國(guó)之革命“不能算成功”，是哀其古人，亦痛辛亥革命后“仍不免為專制”之今也。1924年，孫在闡揚(yáng)三民主義理論時(shí)，對(duì)太平天國(guó)的失敗教訓(xùn)又一次進(jìn)行了認(rèn)真的總結(jié)。他認(rèn)為，太平天國(guó)“不懂外交”、“不北伐”、“讀書人不贊成”、“大家想做皇帝”，是太平天國(guó)失敗的重要原因，“他們一班人到了南京之后就互爭(zhēng)皇帝、閉起城來(lái)自相殘殺”，則是失敗的“最大的原因”（《全集》第9卷第269頁(yè)）。他深刻地指出：“太平天國(guó)就是我們的前車之鑒。”孫中山結(jié)合自己的革命實(shí)踐來(lái)總結(jié)太平天國(guó)失敗的教訓(xùn)，不管在當(dāng)時(shí)，還是在今天，都具有一定的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。　　

毛澤東也曾談到太平天國(guó)失敗的原因。他認(rèn)為太平天國(guó)失敗的原因有下列幾種：一是斗爭(zhēng)手段錯(cuò)了。“洪秀全起兵時(shí)，反對(duì)孔教，提倡天主教，這是不迎合中國(guó)人的心理，曾國(guó)藩利用這種手段，撲滅了他。洪秀全的手段錯(cuò)了。”（見廣州農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所舊址紀(jì)念館編《廣州農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所文獻(xiàn)資料》第100頁(yè)，1983年版）二是兩權(quán)對(duì)立。“歷史上領(lǐng)導(dǎo)多頭總是要失敗的。太平天國(guó)的時(shí)候，洪秀全回了一趟廣西，楊秀清說他回到天國(guó)了。洪秀全回來(lái)時(shí)，將領(lǐng)們都是擁護(hù)楊秀清的。其實(shí)那時(shí)楊秀清更年輕有為些，洪秀全應(yīng)該服從楊秀清的領(lǐng)導(dǎo)。但洪秀全是創(chuàng)教者，是領(lǐng)袖。兩權(quán)對(duì)立，所以失敗了。”（陳晉：《毛澤東之魂》（修訂本），第370頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社1997年版）三是驕傲。1944年11月，毛澤東在致郭沫若的信中說：“你的《甲申三百年祭》，我們把它當(dāng)作整風(fēng)文件看待。小勝即驕傲，大勝更驕傲，一次又一次吃虧，如何避免此種毛病，實(shí)在值得注意。倘能經(jīng)過大手筆寫一篇太平軍經(jīng)驗(yàn)，會(huì)是很有益的。”（《毛澤東書信選集》第242頁(yè)，人民出版社1989年版）毛澤東在關(guān)鍵時(shí)刻，告誡全黨以李自成、洪秀全失敗的歷史為鑒，“不要重犯勝利時(shí)驕傲的錯(cuò)誤”（《毛澤東選集》第902頁(yè)）。在這一點(diǎn)上，他比孫中山看得更深遠(yuǎn)。　　

作為革命家，孫中山、毛澤東都對(duì)太平天國(guó)的“消滅私有制”給予很高的評(píng)價(jià)。孫中山曾多次說過“洪秀全建設(shè)太平天國(guó)，所有制度……即完全經(jīng)濟(jì)革命主義，亦即俄國(guó)今日之均產(chǎn)主義。”（《選集》上，第439頁(yè)）“至于共產(chǎn)主義之實(shí)行，并非創(chuàng)自俄國(guó)。我國(guó)數(shù)十年前洪秀全在太平天國(guó)已實(shí)行，且其功效較俄國(guó)尤大……”（甘乃光《中山全集（分類索引）》第1026頁(yè)）。孫中山還說：他所創(chuàng)立的三民主義的民生主義是太平天國(guó)土地平均的繼承，“民生主義，即貧富均等，不能以富者壓制貧者是也。但民生主義，在前數(shù)十年已有人創(chuàng)之者，其人為何？即洪秀全是。”（《選集》上，第439頁(yè)）毛澤東對(duì)太平天國(guó)此舉亦十分推崇，他在1958年讀《張魯傳》時(shí)寫的批語(yǔ)上說：張魯?shù)奈宥访捉獭暗缆飞巷堜伬锍燥埐灰X，最有意思，開了我們?nèi)嗣窆缡程玫南群印薄Ｋ煌氖牵瑢O中山雖然稱贊太平天國(guó)的“平均”主張，要建立一個(gè)“天下為公”的國(guó)家，但他的政治綱領(lǐng)并未實(shí)行“均產(chǎn)政策”；而毛澤東則在中國(guó)實(shí)踐了在農(nóng)村消滅私有制的革命，推廣人民公社制度。但直至晚年，他都未能認(rèn)識(shí)到人民公社的錯(cuò)誤和危害。　　

孫中山、毛澤東畢竟是政治家，而不是歷史學(xué)家。他們雖然對(duì)中國(guó)歷史有著深刻的了解和相當(dāng)?shù)难芯浚灿羞^精辟的論斷與卓見，但我們要注意的是，他們是從政治的角度審視歷史的，同時(shí)他們也有他們的時(shí)代局限。比如，他們所看到的關(guān)于太平天國(guó)的資料和研究論著，未見得比我們今天的專家、學(xué)者多，孫中山就沒有讀過《天朝田畝制度》，毛澤東也無(wú)法看到《太平天國(guó)資料續(xù)編》。作為一代偉人，他們對(duì)太平天國(guó)的評(píng)論中的若干真知卓見至今仍有巨大意義，但也有一些論述在今天看來(lái)是不夠科學(xué)和有欠準(zhǔn)確的。這些不夠科學(xué)、有欠準(zhǔn)確的論述，不應(yīng)該還束縛、制約著我們今人的思考和判斷。　　

附件四、袁騰飛：　歷史　老師應(yīng)該教什么　　

　2010年11月03日　[導(dǎo)讀]現(xiàn)在，新歷史課程強(qiáng)調(diào)人文主義精神、強(qiáng)調(diào)人性和生命的價(jià)值……這意味著，新歷史教育下成長(zhǎng)起來(lái)的一代人會(huì)使今后中國(guó)社會(huì)、政治的變革走向更加寬容、更加人性的方向。　　

>> 歷史是客觀存在的事實(shí)，真相只有一個(gè)。然而記載歷史、研究歷史的學(xué)問卻往往隨著人類的主觀意識(shí)而變化、發(fā)展。因此，學(xué)習(xí)歷史和研究歷史最重要的是培養(yǎng)獨(dú)立思考和判斷的能力。對(duì)此歷史學(xué)者袁偉時(shí)曾提到，對(duì)歷史教科書而言，比掩蓋真相更可怕的是讓學(xué)生放棄獨(dú)立思考，而這恰恰是中國(guó)歷史教科書的最大弱點(diǎn)。　　

作為教科書，價(jià)值取向應(yīng)該趨向客觀，使學(xué)生了解自己民族的發(fā)展過程和經(jīng)歷，使學(xué)生產(chǎn)生國(guó)家和民族認(rèn)同感和榮譽(yù)感，從而培養(yǎng)富有奉獻(xiàn)和犧牲精神的學(xué)生群體。教科書不能出于一時(shí)的政治需要，而把源源不斷的歷史長(zhǎng)河剪斷，否則教育必將出問題。實(shí)際上，將“革命史”教育極端化在我們這里并不是沒有過，“文革”時(shí)期，那些毆打過老師的學(xué)生都體味過“造反有理”的“革命史”教育所帶來(lái)的快感；那些被自己的學(xué)生批斗毆打的教師都體味過“造反有理”的“革命史”教育所帶來(lái)的苦味。　　

現(xiàn)在的教科書仍大量受舊框架的限制。按歷史教科書的觀點(diǎn)，中國(guó)的歷史其實(shí)很簡(jiǎn)單，主要有四條：　　

1.凡是推動(dòng)統(tǒng)一的，就是進(jìn)步的。反對(duì)統(tǒng)一的就是反動(dòng)的。　　

2.凡是抵抗外侮的，就是進(jìn)步愛國(guó)的，反之就是反動(dòng)賣國(guó)的。　　

3.凡是造反的都是革命的。　　

4.凡是擴(kuò)張了領(lǐng)土的，就是進(jìn)步愛國(guó)的，反之，就是喪權(quán)辱國(guó)的。　　

比如以階級(jí)斗爭(zhēng)為核心的歷史哲學(xué)雖然得以淡化，但某些狹隘民族主義情緒卻依然根深蒂固，將義和團(tuán)在“扶清滅洋”口號(hào)下對(duì)洋人和西方文明采取的一系列野蠻行徑，簡(jiǎn)單視為反侵略的愛國(guó)主義運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)例子。　　

外國(guó)學(xué)者說中國(guó)人對(duì)歷史是“有選擇地記憶”或者叫“有選擇地遺忘”。中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一的　陳獨(dú)秀　先生對(duì)義和團(tuán)曾經(jīng)有過這樣的評(píng)價(jià)：“我國(guó)民要想除去現(xiàn)在及將來(lái)國(guó)恥的紀(jì)念碑，必須要叫義和拳不再發(fā)生；要想義和拳不再發(fā)生，非將制造義和拳的種種原因完全消滅不可”。“現(xiàn)在世上是有兩條道路：一條是向共和的科學(xué)的無(wú)神的光明道路；一條是向?qū)Ｖ频拿孕诺纳駲?quán)的黑暗道路。我國(guó)民若是希望義和拳不再發(fā)生，討厭像克林德碑這樣可恥紀(jì)念物不再豎立，到底是向哪條道路而行才好呢？　　

再比如關(guān)于太平天國(guó)， 1862年夏，馬克思在他的《中國(guó)紀(jì)事》一文中指出：“（太平天國(guó)）除了改朝換代以外，他們沒有給自己提出任何任務(wù)，他們沒有任何口號(hào)，他們給予民眾的驚惶比給予舊統(tǒng)治者們的驚惶還要厲害。他們的全部使命，好像僅僅是用丑惡萬(wàn)狀的破壞來(lái)與停滯腐朽對(duì)立，這種破壞沒有一點(diǎn)建設(shè)工作的苗頭……太平軍就是中國(guó)人的幻想所描繪的那個(gè)魔鬼的化身。但是，只有在中國(guó)才有這類魔鬼。這類魔鬼是停滯的社會(huì)生活的產(chǎn)物！” 　　

中國(guó)民主革命的先行者　孫中山　先生，認(rèn)真研究了太平天國(guó)之后，得出結(jié)論說：“洪氏之覆亡，知有民族而不知有民權(quán)，知有君主而不知有民主。”　　

　梁?jiǎn)⒊∠壬裕骸八^太平天國(guó)，所謂四海兄弟，所謂平和博愛，所謂平等自由，皆不過外面之假名。至其真相，實(shí)與中國(guó)古來(lái)歷代之流寇毫無(wú)所異。”　　

中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一的李大釗表示：“他們（太平天國(guó)）禁止了鴉片，卻采用了宗教；（他們）不建設(shè)民國(guó)，而建設(shè)‘天國(guó)’，這是他們失敗的重要原因。”　　

實(shí)際上，上世紀(jì)四五十年代，以范文瀾為代表的馬克思主義知識(shí)分子也非常客觀地對(duì)太平天國(guó)加以評(píng)析，指出了導(dǎo)致他們敗亡的狹隘性、保守性、自私性以及貫穿始終的宗派思想、享樂思想和低級(jí)趣味。　　

然而在過去極左思潮一度泛濫的時(shí)期，出于狹隘的意識(shí)形態(tài)原因，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多失去客觀性，他們對(duì)馬克思、孫中山、李大釗等人有關(guān)太平天國(guó)的評(píng)價(jià)視而不見，只是從簡(jiǎn)單的“階級(jí)”立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)太平天國(guó)大唱贊歌。他們?cè)谑妨贤诰蚝褪穼?shí)鉤沉方面的工作做了極多，卻均是出于“一面倒”的治學(xué)原則。凡是有利于突出太平天國(guó)“高大全”的東西，即使是經(jīng)篡改過的民間歌謠、讖言，也當(dāng)成史實(shí)加以“發(fā)揚(yáng)光大”；凡是不利太平天國(guó)“光輝形象”的東西，拋開汗牛充棟的清政府原始檔案不講，即使是當(dāng)時(shí)身經(jīng)戰(zhàn)亂，對(duì)交戰(zhàn)雙方均加以客觀描述的士紳、學(xué)子筆記，也均斥之為“地主階級(jí)”對(duì)太平軍的“誣蔑”和“抹黑”。更有甚者，極“左”學(xué)者們往往背離“雙百”方針，對(duì)不同的學(xué)術(shù)聲音加以圍剿，甚至把太平天國(guó)的治學(xué)研究引入“儒法斗爭(zhēng)”的死胡同，似乎誰(shuí)只要歌頌農(nóng)民起義就等同于給誰(shuí)的研究打上百分百的“歷史唯物主義”保險(xiǎn)，失去了實(shí)事求是的客觀態(tài)度。這種治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如民國(guó)初期的梁?jiǎn)⒊＿@種作風(fēng)，在今天的中學(xué)歷史教科書中還有很大的影響。　　

學(xué)者　徐友漁　先生1986年到英國(guó)牛津大學(xué)留學(xué)，中國(guó)大使館發(fā)給留學(xué)人員一本書時(shí)說，你們以前學(xué)習(xí)的歷史不完全代表真實(shí)的歷史，許多歷史上發(fā)生的事實(shí)你們都不知道，但是現(xiàn)在國(guó)門打開了，如果你們和外國(guó)人說話，是會(huì)鬧大笑話的。這件事讓他很受震動(dòng)，印象極深。　徐　先生接受采訪時(shí)說：“從這件事可以看出，以前對(duì)中國(guó)學(xué)生灌輸?shù)臍v史知識(shí)是多么的片面、多么的有問題、多么的蒼白無(wú)力！這么可笑的做法難道還應(yīng)該繼續(xù)嗎？這種做法跟中國(guó)融入世界是格格不入的，通過教科書的形式來(lái)灌輸一些教條，這種做法太過時(shí)了。”　　

現(xiàn)在，新歷史課程強(qiáng)調(diào)人文主義精神、強(qiáng)調(diào)人性和生命的價(jià)值，確認(rèn)多元化的歷史認(rèn)知的合理性，要求學(xué)生學(xué)會(huì)同他人，特別是有不同見解的人合作。這意味著，新歷史教育下成長(zhǎng)起來(lái)的一代人會(huì)使今后中國(guó)社會(huì)、政治的變革走向更加寬容、更加人性的方向。文明還在路上，中國(guó)人都在期待。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)