在此文發布后，一些同志提出非常有益的意見，在此不一一致謝。我經修改后，再次發出。

在一些左派群眾中，由于沒有搞清楚一些簡單的概念和邏輯關系，很容易被右派和形左實右的家伙所忽悠利用，尤其是容易被那種張宏良同志揭露的“滿篇語錄卻被炎黃春秋所認可”的“左派”所忽悠利用。特別值得警惕的是，近期右派們為了迎合人民群眾對資改路線的憤恨，也是為了實現某人妄圖篡黨奪權改旗易幟的陰謀，他們開始反鄧了。從今年二月份以來，以炎黃春秋為代表的極右翼漢奸賣國勢力接二連三的通過紀念胡耀邦來批鄧，更值得警惕的是連國內報刊一直忌諱談論的趙紫陽也開始在炎黃春秋里面冒出頭了，趙氏干將田某更是不遺余力連篇累牘的在《炎黃春秋》上發表為胡趙招魂的文章，并借口批老人政治攻擊鄧小平同志和一些在世的老同志，暗示鎮壓反革命暴亂是錯誤的。　　

對此陰風逆流，國內的在艱難環境下長期堅持批判私有化改革錯誤路線的左翼學者重點揭露胡趙余黨借批鄧實施篡黨亂軍奪權的陰謀。而一些名不見經傳的“左派”忽然冒了出來，大力配合走資派進行批鄧，他們在口號上披著擁護毛主席的外衣喊得震天響，手段上混淆共產黨、共產黨人、共產黨員以及路線斗爭、階級斗爭等概念，把批鄧的斗爭巧妙的轉向全面否定黨的領導。實質他們根本不是反資改路線，而是目標直指四項基本原則，特別是為胡趙招魂為反革命暴亂翻案。為了搞清這些問題，我拋磚引玉，希望通過大家的商榷，一起把問題辯清辯明，把這些概念的定義明確一下，避免左翼的同志主觀上有著對毛主席、社會主義的淳樸感情卻在客觀上被右派利用。　　　　

一、共產黨、共產黨人、共產黨員　　　　

共產黨----是指依據馬克思列寧主義基本原理建立起來的無產階級政黨，其根本的性質是由無產階級的屬性所決定的，根本的思想理論是辯證唯物主義和歷史唯物主義政治，理論是科學社會主義理論，核心點是馬克思關于階級斗爭的學說，建黨的原則是《共產黨宣言》和列寧關于無產階級政黨的政黨學說里面所規定的原則。如果要想把共產黨的性質改變，就必須從根本理論上否定馬克思階級斗爭學說，否定《共產黨宣言》和列寧的政黨學說。否則就無法改變共產黨的性質。換句話說，不解除共產黨的理論武裝，就無法改變共產黨。　　

共產黨員----是指加入了共產黨這個政黨組織的人。注意，其重點是組織，其中的人又是指自然人意義上的個人。共產黨員應當是工人階級中最有覺悟的先進分子，是黨的綱領和路線、方針、政策的堅定捍衛者和堅決執行者。　　

共產黨人----是指在信仰上皈依了馬克思列寧主義的人，是信仰馬克思列寧主義的人的統稱。這個群體，通常被認為是指在思想上也入黨了的共產黨員。　　

由于階級立場和認識（觀點、方法）的不同，共產黨員并不一定是共產黨人，而共產黨人雖然多數是具有共產黨員的組織身份，但是在一些特殊情況下也往往由于各種原因并不一定具備共產黨員的組織身份，例如我們黨的歷史上也有一些真正的共產黨人在錯誤路線中被開除黨籍或者被拒絕其入黨申請，也有由于特殊原因不適合在組織上入黨的人。共產黨人和共產黨員是不同的概念，一個是一種思想方面的以信仰劃分的社會人的群體，一個是一種社會角色類的組織身份。所以我們在黨的文獻中看到，說到共產黨人一般是“中國共產黨人”，多是在用來表達中國共產黨的理論觀點時使用的，如“中國共產黨人認為”。發出號召一般是“全體共產黨員”，多是用來要求執行黨的決策的。　　

有時，修正主義者為了表白自己，也使用“共產黨人”這個概念，也標榜自己為“共產黨人”，對這一點，真正的共產黨人應該注意區分，而區分的標準就是看他的理論是否符合馬克思列寧主義基本原理。　　

這三者是具有內在聯系的不同概念，在其邏輯關系是顯而易見的。共產黨這個無產階級政黨組織形態僅僅是其一個重要方面，共產黨是就一個無產階級政黨的組織形態而言的，組織形態是黨的一個重要方面，卻不完全體現其性質。因此共產黨這個組織固然是由共產黨員組成的，但是卻并非簡單是一群人的集合，更不是擬人化的組織。我本人認為，對于一個真正的無產階級政黨來說，與意識形態比起來，組織形態盡管也十分重要，但是其次的。　　　　

右派們為什么要混淆這些概念呢，無非就是利用有不合格甚至是異己分子的“共產黨員”造成的惡果來攻擊共產黨。如果不混淆這三者的概念，那么攻擊不合格或異己分子的“共產黨員”就只會幫助共產黨清理這些異己分子，反而有助于黨糾正錯誤。而混淆這三者的概念，就可以把矛頭指向共產黨，同時在缺乏邏輯辨析能力的群眾中造成錯覺把共產黨和貪腐分子和修正主義分子捆綁起來。　　　　

可悲的是，一些主觀上信仰馬列主義毛澤東思想的同志，由于缺乏基本的文字理解和邏輯思維能力，不自覺的被右派們糊弄了。所以，王長江這個異己分子狡黠地混淆共產黨和共產黨員的概念區別，從共產黨員有自己的個人利益推導出共產黨有自身的利益（按照他的邏輯，甚至還可以推斷出共產黨員有老婆所以共產黨有老婆，共產黨員有性欲所以共產黨有性欲等等荒謬的結論）。這個別有用心的說法，居然被很多“左派”所接受。我就曾見識了一篇文章，當然是不是“左派”，我是持懷疑態度的，但是引起了很多“左派”的共鳴卻確有其事。該文在打著批王長江的幌子，是怎么批呢？他批的是：共產黨的利益夠多了，所以不能再有利益。荒唐透頂！　　　　

有沒有假共產黨呢？有！比如在理論上背離了馬列主義基本原理的修正主義政黨，他們放棄了階級斗爭學說（注意，是放棄了階級斗爭學說而非放棄了階級斗爭），就算命名為共產黨也是假的。而沒有放棄階級斗爭學說，但是在實踐中放棄或者是淡化了階級斗爭的，仍然是真正地共產黨。這就是我們黨的歷史上曾經有過陳獨秀為首的黨中央曾在實踐上放棄了或者說沒有搞好階級斗爭，但是由于沒有放棄階級斗爭學說，所以，我們黨仍然是一個真正地共產黨。在1978年后至今，我們黨內雖然錯誤路線占據了統治地位，理論上提出放棄了以階級斗爭為綱，具體實踐上嚴重忽視了階級斗爭，導致了資產階級對黨發起了猖狂進攻，資產階級自由化思想泛濫成災。特別嚴重的是，黨章中關于階級斗爭學說、階級斗爭問題，竟然只剩下了“由于國內的因素和國際的影響，階級斗爭還在一定范圍內長期存在，在某種條件下還有可能激化，但已經不是主要矛盾。”這一段表述，其中“但已經不是主要矛盾”使得很多黨員對階級斗爭的嚴重性和殘酷性認識不足，警惕性不高。更由于混入黨內的階級敵人在黨內取得了一定的權力和影響力，配合國際壟斷資產階級從黨內對黨發起猖狂進攻。但是由于人民軍隊這道鋼鐵長城沒有垮，更由于我們黨還沒有放棄階級斗爭學說這個根本，錯誤路線之上還有四項基本原則這道緊箍咒，才得以渡過1989年那場重大的危機。　　

雖然在人民軍隊的果斷出擊下，資產階級和黨內的階級敵人遭到了迎頭痛擊，也一度有了社會主義復興趨勢的小陽春。但是，由于錯誤路線沒有被清算，仍然居于統治地位，潛藏在黨內的以胡趙余黨為代表的階級敵人沒有被徹底清理，在1992年以后，錯誤路線的發展愈演愈烈。以至于鄧小平同志自己都無力控制，他在1992年談話中提出的“在本世紀末達到小康水平的時候，就要突出地提出和解決這個問題（指兩極分化）”被視若無物；在1993年與其弟鄧墾的談話中關于對財富分配問題的憂慮都只是在16年后才發表了片斷，這都足以證明，這條錯誤路線的發展已經惡化了到不依靠人民群眾僅僅依靠個別領導人是無力扭轉的地步，即使是錯誤路線的推動者想扭轉都不行。應該說，這種現狀是由于錯誤路線對我們所處的時代特征以及國內國際總體形勢做出了錯誤的判斷，還錯誤地部分修改了黨的章程中正確的論斷造成的。當然，這并不能成為某些人認為我們黨是假共產黨的借口，這也無損于我們黨仍然是是一個馬克列寧主義的政黨。絕不能因為黨內一度存在的錯誤路線占據統治地位，就否定一個有著幾十年光輝歷史的無產階級政黨。這在歷史邏輯上是說不過去的、是不成立的。　　

現在一批異己分子妄圖取消黨的根本理論，解除黨的理論武裝，如果被他們得逞，我們黨才會會變成一個假共產黨。有些不肯深入學習思考的同志會在右派和形左實右的家伙的忽悠下以為共產黨的理論已經徹底變了，動不動就攻擊黨是假共產黨。其實，你只要想想，如果已經徹底變了？他們還要去改干嘛？　　

共產黨人也可以用來特指真正的共產黨員，也就是在思想上入黨了的共產黨員。因為共產黨人這個詞的涵義重點是在于信仰。要特意指出的是，共產黨人的認識和實踐并不一定全都是有利于實現自身的信仰的，這就造成共產黨人也會犯錯誤。這是由于一些共產黨員乃至黨的領導人員的認識的局限性造成的，不能與黨是偉大的、光榮的、正確的黨混為一談。　　

而假共產黨員就很容易判斷了，組織上入了黨，而思想上沒有入黨或根本就沒打算從思想上入黨的人，就是假共產黨員；沒有或者背離了共產主義信仰，沒有或者放棄了全心全意為人民服務的宗旨的，都是假共產黨員。但是我們還要注意將假共產黨員和不合格的共產黨員區分一下，不合格的共產黨員是指達不到共產黨員的標準，而假共產黨員是指背離了共產黨員應有的信仰和本身就是抱著投機的目的而入黨的。這兩者也是具有一定的區別的。從歷史經驗來說，不合格的共產黨員在面臨重大考驗時多會脫黨，而假共產黨員多會叛黨。　　　　

二、黨的正確路線、錯誤路線。　　　　　　

所謂路線，我們在沒有加定語的情況下一般是指政治路線，就是指黨認識和改造世界的準則，通俗的說就是對事物發展的認識和選擇的道路，由于人的認識與真理之間是經常存在偏差的，這就決定了路線存在有正確和錯誤之分。正確路線就是認識符合馬克思列寧主義的基本原理，符合客觀實際、揭示歷史規律，是有利于實現黨的最終目標和短期任務的。所謂錯誤路線就是認識不符合馬克思列寧主義的基本原理，不符合客觀實際、不能揭示歷史規律，是不利于甚至危害黨實現自身的最終目標和當前任務的。　　　　　　

黨的根本理論雖然是正確的，是真理，但是，對真理還有一個認識的過程，尤其是對理論如何與實踐相結合上存在誤差。所以黨也會犯錯誤，我們黨在歷史上一直是不斷探索真理，不斷克服各種錯誤路線的危害，一步一步地走向正確路線。如何檢驗認識是否符合真理，社會實踐是唯一的標準。我們黨的歷史上曾經存在多種錯誤路線，實踐證明了這些路線是違背了馬克思列寧主義的根本原理，是不符合真理的，給黨實現自身目標的事業帶來了巨大危害。這一點在今天尤為值得我們思考，因為群眾的種種不滿，國家的種種亂象，已經證明了資改路線是錯誤的了，對黨的危害到底有多大，將來的共產黨人是要做一個決議的。　　　　　　

需要指出的是，錯誤路線的產生是有著深刻地社會、歷史、思想根源的。錯誤路線和具體執行者不能等同起來，提出并堅持錯誤路線的人的立場并不一定是錯誤的。站在馬克思主義立場、人民立場上的人，由于其觀點和方法錯誤，也是可能犯路線錯誤的。但并不可以因此就完全否定這個人，除非其立場也是錯誤的，如林彪、張國燾等人。例如，我們說陳獨秀右傾投降主義路線，并不能說陳獨秀他就投降了蔣介石；李立三本人也不因其立三路線是錯誤的就要否定李立三的貢獻。路線中的人名只是一種對路線的命名，我們說毛主席的正確路線，也不是說這就是毛主席，而是毛主席提出的主張上升為黨的認識，這時候毛主席的正確路線就不僅僅屬于毛主席，而是屬于黨的。同樣，我們批判錯誤路線，也要認識到，這是錯誤路線在黨內占據了統治地位，不僅僅是一個人的事情。李立三路線是錯誤的，是因為其主流部分是錯誤的，但是，李立三堅持武裝斗爭的主張是正確的。因此不能在批李立三路線的時候全盤否定李立三。假如為了否定陳獨秀路線而全盤否定陳獨秀，那黨的歷史還存在嗎？同樣，資改路線是一條錯誤的路線，但是不能因此全盤否定路線參與者，因為我們否定資改路線是因為其主流與黨的性質和宗旨相背離，但是四個堅持作為其理論中的一部分是不能否定的，尤其是鎮壓反革命暴亂更不能否定。　　　　

其實，早在六屆七中全會的決議中就指出“這些斗爭的缺點，是沒有自覺地作為改造在黨內嚴重存在著的小資產階級思想的嚴重步驟，因而沒有在思想上徹底弄清錯誤的實質及其根源，也沒有恰當地指出改正的方法，以致易于重犯錯誤；同時，又太著重了個人的責任，以為對于犯錯誤的人們一經給以簡單的打擊，問題就解決了。”想想看，一些犯了列寧同志所稱“左派幼稚病”的同志不是還在背著毛主席語錄，唱著革命紅歌，重復著毛主席批評過的錯誤嗎？　　　　

三、階級斗爭、路線斗爭和權力斗爭　　　　　　

階級斗爭是兩個對抗階級的對立和斗爭。階級斗爭是不可調和的，它只能隨著階級的消亡而消失。在革命年代，階級斗爭是以劇烈的革命戰爭形式表現，在無產階級取得政權后，主要表現為廣大人民同各種蓄意破壞和推翻社會主義制度的敵對分子的斗爭。所以，我們在斷定是否是階級斗爭的時候，要看到兩個關鍵的詞條“蓄意”和“破壞和推翻社會主義制度”；還應該要注意到，破壞社會主義經濟（公有制經濟）經營的，如果其目標不是推翻社會主義制度，那么僅僅是一種犯罪，但不屬于政治領域的破壞社會主義制度。當然，蓄意破壞社會主義公有制的經濟基礎，如打著公司化、股份制的幌子，行徹底私有化之實的所謂改革，是比直接破壞社會主義政治制度更為陰險、更為嚴重的階級破壞，是更為嚴重的階級斗爭。　　

路線斗爭，是指黨內由于對如何實現黨的目標和任務實現方式存在不同的認識而產生的對立和斗爭。這是一個非常嚴肅而重大的政治問題，是實質是國內國際階級斗爭在黨內的反映。是階級斗爭的最高表現形式，比戰場上軍事斗爭的意義更為重大。因為，路線的正確與否，是決定一切的。判斷是否屬于路線斗爭的關鍵不是在于是否是使用了陰謀詭計，是否使用了非常規組織手段，也不是以某個人的主觀意愿是好還是壞為標準，更不是以勝敗論正確與錯誤。其關鍵是看這條路線執行的社會效果。這個效果，有的是很快就能顯現的，比如在劇烈的革命戰爭年代，當年蘇區的李立三路線、瞿秋白路線和王明左右傾路線，很快就給革命事業造成了很大的損失；有的則是需要有一個較長的時期，其惡果才能顯現出來，比如修正主義路線的嚴重危害，就是在推行了十年后的1989年才以極端的方式集中顯現出來的，雖然此前也通過“精神污染”“人道主義和社會主義異化錯誤思潮泛濫”“1986年底的學潮”等方式有所顯現，但并未引起全局性的影響和重視；有的是不需要經過社會實踐的檢驗，有著敏銳地政治洞察力的領袖根據歷史的經驗就可以斷定的，比如1960年代的修正主義路線，毛澤東同志當時就根據歷史的經驗和現實的苗頭敏銳地覺察了，毛澤東在對劉少奇進行反復的批評教育無效后，最終決定反掉這條路線。開始并不想把劉少奇這個人搞掉，只是后來由于各種因素，黨才對其本人采取了組織措施。同樣，對于xxx，毛澤東在1975年前后也是有所洞察的，但是也沒對其本人采取更嚴重的組織處理—保留黨籍、以觀后效，也僅僅是批判其錯誤路線而已。由此可見，毛澤東同志在如何正確開展黨內路線斗爭、如何正確對待犯了路線錯誤的同志這類問題上，是做得很好的，是體現了馬克思主義的原則立場的，也是很注意團結犯了路線錯的的人的，對王明、對劉少奇，都曾主張繼續選為黨的中央委員的。路線斗爭不僅僅是正確路線和錯誤路線的斗爭，也存在錯誤路線和錯誤路線的斗爭，例如王明路線也和立三路線斗爭過。思想路線是政治、組織、軍事、經濟建設、文化、外交等路線的基礎，而各種非馬克思主義的思想必然會反映到黨內，最終表現為錯誤的路線，“任何沒有無產階級化的小資產階級分子的革命性，在本質上和無產階級革命性不相同，而且這種差別往往可能發展成為對抗狀態。”《六屆七中全會關于若干歷史問題的決議》，這種對抗就是黨內的路線斗爭。也可以說是階級斗爭在黨內的表演，但是不能把它和階級斗爭混淆，要看到階級斗爭和路線斗爭既是有密切的內在聯系又是有區別的。　　　　　　

權力斗爭，是指黨內的各個集團為了爭奪對黨的控制權進行的斗爭，也可以表達為為推行自己的思想，使之成為黨的路線而進行的斗爭。路線斗爭往往在表象上表現為權力斗爭，但是必須和剝削階級的腐朽統治集團內部為了爭奪物質利益而進行的權力斗爭區別開來。如果這種斗爭不是建立在馬列主義的原則斗爭基礎之上的，則會對黨的團結和統一構成極大的威脅；如果是原則之爭，則是十分必要的，屬于路線斗爭和范疇。　　

右派們借攻擊鄧小平攻擊我們黨時候最熱衷于渲染1989年鎮壓反革命暴亂。不可否認，1989年那場事件的根源是錯誤路線，直接的誘因是階級敵人趙紫陽想奪取最高權力，但是，我們必須承認，這是資產階級對共產黨的一次猖狂進攻。一些陰險狡詐的形左實右分子，他們利用廣大人民群眾對錯誤路線的痛恨的淳樸感情，和民運分子內外呼應，攻擊對那場反革命暴亂的鎮壓，專門強調死傷的都是無辜群眾和學生，不談反革命暴亂頭頭利用人民群眾并把學生挾持為人質，不談“高自聯”“工自聯”的反革命頭目完全就是帝國主義豢養的妄圖消滅共產黨推翻社會主義制度的反革命分子，模糊鎮壓反革命暴亂是一種劇烈的階級斗爭性質，試圖為反革命暴亂翻案。　　

右派們在攻擊黨的時候，為了通過毀壞黨的領導人物形象來毀壞黨的形象，總是把路線斗爭庸俗化為他們小人之心所揣測的權力斗爭。對殘酷的革命時期尤其是土地革命時期的路線斗爭他們不敢多污蔑，因為如果污蔑確實很容易被看穿，誰會相信一個為了物質利益的人去搶著當被蔣介石和各路軍閥懸賞通緝砍頭的領導呢。所以他們重點放在建國后尤其是毛劉之爭。其具體細節就不必說了。有一點值得左派同志警醒的是，在右派為了把共產黨污蔑成是一個由無恥的爭權奪利的小人們組成的政治集團，渲染毛劉之爭是權力斗爭的時候，一些左派同志懷著對毛主席的樸素感情與之辯駁，但是他們辯駁不是說毛劉之爭是黨內的路線斗爭，而是去爭辯說劉的人品怎么怎么壞，所以應該被打倒。這恰恰是承認了右派們的污蔑，把路線斗爭庸俗化為權力斗爭，結果就正落入右派轂中。如果在路線斗爭中過分關注人品生活作風等個人問題，就會沖淡路線斗爭這個主題，就把路線斗爭庸俗化成了爭權奪利，文革派的教訓我們不能不吸取。這一點我在《批袁不能入歧途》一文中表述過。　　　　

在修正主義路線這一條我們建黨以來時間最久、危害極大的錯誤路線統治下，社會主義建設事業受到嚴重的破壞，廣大群眾和黨內同志對修正主義路線的主導者存在著極大的憤恨，這在感情上是可以理解的，這個憤恨是作為對黨的事業忠誠而言，對他們的錯誤怎么批都不過分，但要與對階級敵人的憤恨區別開來。決不可在階級敵人的挑撥下把憤恨的矛頭對向黨。　　　　

四、黨的自我糾錯與黨的領導層（人）自我糾錯。　　　

在歷次黨的生死存亡的關鍵時刻，黨總是能夠糾正錯誤，回到正確路線道路上來，這已經為黨的歷史所證明。目前，雖然黨的威信被錯誤路線嚴重損害，黨的聲譽被混入黨的干部隊伍尤其是領導層的異己分子嚴重玷污，但是，大多數人民群眾始終沒有改變對毛主席的崇敬，茅于軾這個老賊說“改革在中國造就了約占總人口5%左右的富人，他們是中國的中堅力量，而另外的95%中的很大部分，則因為信仰毛澤東思想，具有很大的‘破壞性’”。寄身美帝，靠罵共產黨為生的老牌反共分子王希哲也哀嘆說“在今天的中國，要想發起百萬人簽名規模的憲章運動，我看只會是社會主義憲章運動”。就憑著人民群眾對我們黨的領袖毛主席的懷念、對社會主義制度的擁護，連這些老牌反共分子都認識到了人民群眾對黨的擁護對社會主義的熱愛是讓他們最恐懼的強大力量，我們有什么理由否定黨能夠在人民群眾的幫助下自我糾正錯誤？　　　　　　

很多同志把堅信黨的自我糾錯和黨的領導層自我糾錯混同起來。黨的自我糾錯往往會直接表現在黨的領導層的變動，也就是前面說的路線斗爭表象是權力斗爭。我認為，黨的領導層也是能夠自我糾正錯誤的，前提是要接受人民群眾的幫助，這也是黨自我糾錯的一種方式之一，例如薄熙來同志在重慶這個范圍內就是一種糾錯。即使黨的領導層不能自我糾錯，黨也還是能自我糾錯的，例如遵義會議前王明分子占據了黨的領導層，由于他們的錯誤路線對黨造成巨大的危害，基層黨員和戰士深受其害，自發的意識匯集起來，通過遵義會議改變了黨的領導層的權力結構，達成了糾錯的目的。　　　　　

因此，即使可以否定黨的領導層自我糾錯的希望，也不能否定黨可以自我糾錯。在對待黨的自我糾錯問題上，要切記克服小資產階級的幼稚病和急性病。小資產階級的幼稚病以為只要被動的等就可以等到黨的自我糾錯，沒有看到歷來黨的自我糾錯都是在群眾的幫助下才成功的；小資產階級的急性病總是希望一夜就可以變天，一旦過了一夜沒變就灰心喪氣失去了希望，轉而走向極端。陳獨秀的錯誤路線是怎么樣垮掉的，是六萬共產黨員被殺和叛黨脫黨，只剩下一萬黨員，是35萬親共群眾的鮮血頭顱換來的教訓，遵義會議是怎樣來的？是反圍剿失敗失去了根據地，是中央紅軍從30萬變成了3萬，是湘江血戰犧牲大半，即便如此，遵義會議也還是先解決軍事路線，一直到六屆七中全會的時候才算是正式確立了正確的政治路線。　　　　

順便說一點，人民軍隊是社會主義制度最后一道防線也是最具有威懾力的鋼鐵長城，也是黨內階級敵人無法逾越的鋼鐵防線。在黨的自身糾錯進程中，軍隊將會起到非常重要的作用，雖然未必是公開的。軍隊將領如果從自身物質利益出發，那么軍隊國家化是對他們最有利的，因為那樣他們就可以得到各個利益集團的拉攏和收買，但是我軍的高級將領大多數都是堅決反對軍隊國家化的，在《國防動員法》正式實施的7.1前夕，解放軍報再次發表署名文章反對軍隊國家化就是一個證明。同時軍隊的一些高級將領也用實際行動抵制了資改派伸向槍桿子的黑手。對黨自身糾錯沒有信心的人還是等軍隊國家化了之后再放棄你的信心吧。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號