客觀公正地評價毛澤東，探索中華民族振興之路　　

前言：今年晶牛毛澤東思想研究會向海內外公開征集毛澤東同志關于無產階級專政下繼續革命理論的主題征文，在如今的中國，他們的如此行為實在讓人敬佩。此時恰好正對相關事件有些感想，就寫了此征文，希望能對毛澤東思想的研究工作盡點力。由于本人的水平不高，再加之眾所周知的原因，此文章是否能公開發表恐怕很難說，故特借烏有之鄉這塊寶地與各位網友交流一下，希望能夠得到各位同仁的批評指正。原文如下：　　

欣聞中國晶牛毛澤東思想研究會此次向海內外公開征集毛澤東同志關于無產階級專政下繼續革命理論的主題征文，內心無比激動。研究會能在如此的現實環境下作出如此舉動，無疑是需要巨大的勇氣并要面對各種強大的壓力的，這同時也證明了中國共產黨是一個實事求是、為了追求真理而無所畏懼的政黨。我個人認為此次研討會主題征文意義重大，它標志著毛澤東思想研究已經進入一個新高度，是一次質的飛躍。為此特不顧自己知識的淺薄，獻上自己的征文，希望能對毛澤東思想的研究與傳播做出自己應有的貢獻。　　

如果要研究無產階級專政下繼續革命理論，勢必繞不開如何評價毛澤東以及如何評價文革這兩個極為敏感的問題。當年毛澤東同志正是以無產階級專政下繼續革命的理論為指導思想發動了震驚世界的文化大革命，結果十一屆三中全會對文革進行了徹底否定，稱之為是一場巨大的災難，繼續革命理論理所當然也被定性為錯誤理論遭到批判和拋棄，而毛澤東本人也被定性為三七開，并且這其中的七中還包括了建國前的五，否則如果僅以建國后來看的話，如果按那個數字來算，實際上是過大于功吧。這還僅僅是官方表面上的說法，如果仔細看一下改革開放這三十年來官方權威部門和媒體歷年關于建國后建設成就的相關信息的話，我們不難發現，凡是建國后經濟建設方面的功績，幾乎是看不到毛澤東這三個字的。而受中國國內的影響，80年代國際共運理論界對毛澤東的評價也主要是以負面評價為主。　　

既然當年黨中央已對此有明確的定論，那么這一問題是否就沒有研究的必要呢？我認為恰恰相反，一方面經過近三十年的實踐證明，很多三十年前被否定的東西，如今卻被歷史證明是正確的，很多當年堅決支持否定文革及批判繼續革命理論的人如今卻越來越認識到文革和繼續革命理論的現實意義及重要價值，并積極投入到宣傳和維護毛澤東思想的行動之中；另一方面，從1978年起，非毛甚至是反毛的事件一直持續不斷，并且有愈演愈烈之勢，從當年的四千人大會，到今年的某位專家在國內堂堂的權威媒體上惡毒攻擊共產黨領導的社會主義中國前三十年是中華民族最黑暗的時代、毛澤　東是暴　君是殺人魔王等等，并且很多人一直叫囂要重新評價毛澤東，為此甚至不惜造謠說這是鄧小平的主意，并造謠說陳云同志曾說過毛澤東無能有罪等等。這類謠言在國內外主流媒體上屢見不鮮，已經造成群眾思想的混亂。但令人感到奇怪的是我們并沒有看到相關部門對這類謠言采取行動，并且我們也沒有看到上述老同志的親人及其身邊的工作人員站出來進行辟謠，這倒真是一件很奇怪的事情；再者，很多正直的民主愛國人士雖然也越來越認識到建國后的前二十七年的一些政策確實是強國的正確之舉，但他們卻對文革和繼續革命理論心存疑慮；還有，雖然改革開放三十年中國經濟有了長足的發展，但同時也造成了如今中國貧富差距嚴重分化、腐敗盛行、黃、賭、毒、黑泛濫、缺乏核心競爭力，逐漸淪落為世界經濟產業鏈的最低端的局面，而這些恰恰是毛澤東時代所沒有的現象，因此中國應當走什么樣的路這個問題在國人之中已經產生了分歧。因此，為了能夠使全國人民能夠統一思想，共同建設強大的祖國，就必須要結合這三十年的現實，實事求是的對毛澤東、對文革以及對繼續革命理論進行一翻深入的研究與探討。　　

那么究竟要如何評價、又要以什么標準從什么角度來評價毛澤東及其所提出的無產階級專政下繼續革命的理論，每個人的想法可能都不盡相同，在此提出我的一些不太成熟的想法。我認為我們不應當只是停留在黨內來研究、探討這個問題，而應當與廣大善良正直的人士從各個層面進行全方位的研究探討。而現階段我們是否應當從如何保證中國共產黨政權的穩固、如何使中國成為世界強國和對人類歷史發展的貢獻這三個方面來進行評價。對此，我的觀點如下：　　

一、從對人類歷史發展的貢獻這一方面來看毛澤東及其無產階級專政下繼續革命理論的重要意義　　

我們大家都知道，人類社會從原始社會到奴隸社會、封建社會以至于資本主義社會，科技和生產力的不斷進步，民主、文明、自由的不斷完善是總的發展趨勢，奴隸社會徹底改變了原始社會人類茹毛飲血生活方式，但廣大奴隸完全沒有人身自由；封建社會的平民雖然有了一定的自由但他們都是皇帝的臣民，整個國家和社會本質上還是皇帝個人的家天下；而從封建社會到資本主義社會更是人類歷史上的一次飛躍，“天賦人權”、“人人生而平等”的觀點深入人心，并且普通百姓也可在一定程度上參政議政，甚至可以自己投票選舉國家的領導人等等，這都是人類歷史的巨大進步。　　

但是，這里不得不提到一個老掉牙的問題，即雖然口號喊的山響，但資本主義社會本質上依然是少數資本家對廣大人民群眾進行統治的社會。在如今的社會，廣大的民主人士們對這一觀點可能早就已經不已為然了吧，那么我們就不妨以被視為民主、自由的典范的美國為例來看看真相如何吧。　　

洛克菲勒這一名字相信廣大的民主人士們應當是人人盡知吧，如今的中國，《洛克菲勒傳》等相關書籍及文章到處都是，那么洛克菲勒召軍隊鎮壓工人罷工，槍殺罷工工人及家屬也應當是人人盡知才對吧，但不知資本家槍殺罷工工人是不是也是民主、自由的一部分。其實這樣的例子在美國是非常多的，美國司法部長拉姆齊·克拉克先生的《州申請聯邦援助鎮壓內部暴亂按時間順序列表》清單中開列的1873到1967年間發生的總統出兵鎮壓國內“造反”的諸事件記載：1873年到1967年，94年間，聯邦總統下令出動聯邦軍隊鎮壓白人、黑人無產者14次，平均不到7年一次。這其中還不包括州和市、縣級的鎮壓事件。并且在美國，政府鎮壓工人罷工是有法律依據的，因此洛克菲勒召軍隊槍殺罷工工人也是完全合法的，他本人也并沒有受到什么制裁。　　

另外，誰也不能否認，生存權是最大的人權吧，那么在這方面美國做的又如何呢，“5·1”國際勞動節、八小時工作制的來歷相信大家都知道，問題是這是資本家或是什么所謂的人權衛士們賜與工人的嗎，當然不是，這是工人們自己通過斗爭，付出了生命的代價換來的，大家都知道芝加哥工人大罷工，但在這次罷工中芝加哥政府當局槍殺罷工工人的事，不知又有多少人知道。因此，表面上看美國等西方國家的工人階級等普通老百姓都有罷工、游行等等各種自由，但實際上這些所謂的自由是百年來工人階級通過斗爭、通過流血犧牲才換來的，是資本家們為了維護他們的統治而不得不與工人階級進行的妥協。其他的象屠殺印第安人、種族歧視等等，這些事件對那些整天高喊“天賦人權”、“人人生而平等”的人權衛士們無疑是一個巨大的諷刺。美國尚且如此，其他資本主義國家也就可想而知了。　　

正是由于看穿了資本主義國家是占本國人口極少數的資本家對工人階級等本國絕大多數廣大勞動人民的剝削統治的本質，因此馬克思才提出了要建設共產主義社會，并提出人類社會必然走向共產主義的理論。也只有在共產主義社會，才能真正實現人人平等。而實現共產主義的第一步就是通過革命，奪取政權，建立社會主義國家。　　

綜上所述，如果說人類社會從資本主義社會到社會主義社會直至共產主義社會是社會的進步，是人類發展的總趨勢的話，那么在這個前提之下，則毛澤東及其無產階級專政下繼續革命理論的重要意義就不難理解了。毛澤東的貢獻簡單說有兩點：第一是解決了無產階級如何通過革命，暴力奪取政權，建立社會主義國家的問題。既然西方資本主義國家是通過多年的武裝斗爭才戰勝了封建階級，取得政權，則社會主義國家無疑也要經歷這一過程。雖然說進步勢力戰勝反動勢力是總趨勢，但其過程卻會是異常的曲折與復雜，需要進步勢力要執行正確的方針與策略，需要盡量少犯錯誤才可以。尤其是列寧創造性的提出了可以在資本主義勢力薄弱的國家首先建立社會主義政權的理論，而按此理論，則共產黨人必須要與比自己強大的多的敵人進行艱苦卓絕的斗爭。而毛澤東一生都在與比自己強大的敵人作斗爭，其創立的人民軍隊被實踐證明確實是一支戰無不勝的人民子弟兵，而其人民戰爭理論也被越南戰爭、尼泊爾毛派武裝斗爭的實踐所證明其確實是無產階級以弱勝強戰勝反動軍隊的不二法寶。第二是如何保證已建立起來的社會主義政權的鞏固與發展，最終實現共產主義。反動勢力是決不會甘心自己的失敗的，封建社會如此，資本主義社會亦不例外，因此其必然會極盡其所能來進行顛覆和破壞。既然軍事干涉已經失敗，則和平演變就成其為必然之選擇。而社會主義政黨如何保證已建立起來的社會主義政權的鞏固，如何保證該政權能最大限度地實現人民當家作主的權利，是生死攸關的大問題，是社會主義政黨必須要解決的首要的也是最重要的大問題。在這方面可以說沒有任何可資借鑒之處，前蘇聯那一套已經被證明是錯誤的并失敗了，而毛澤東同志傾其半生之心血所形成的繼續革命理論就是其本人對這一問題的探索及解答。因此從這個角度來看，繼續革命理論及其實踐運動之重大意義也就不言而喻了，哪怕其過程中造成了一些損失，但從人類歷史發展的角度看，付出的這些代價也是值得的。而從最近這三十年的現實情形來看，毛澤東當時的很多預言都已應驗，這從一個方面證實了其正確性，雖然其可能還是會有很多的偏差。　　

總之，從對人類歷史發展的貢獻這一方面來看毛澤東的貢獻主要有兩點：一是其創立的人民戰爭思想完美的解決了廣大勞動人民如何反抗強大的剝削階級的壓迫與統治，通過武裝斗爭，建立人民民主政權的問題，加速了資本主義社會向社會主義轉化的進程；二是其無產階級專政下繼續革命理論保證了社會主義政權的穩固，最大限度地避免了從社會主義社會走向共產主義社會過程中可能發生的挫折甚至是倒退的過程，即，最大限度地避免了人類社會進步過程中的曲折性和復雜性，促進了人類歷史的發展進程。因此，從這個意義上說，毛澤東的無產階級專政下繼續革命的理論與實踐之意義并不下于甚至于還要高于他的人民戰爭的理論和實踐。　　

二、從如何使中國成為世界強國這一方面來看毛澤東及其無產階級專政下繼續革命理論的重要意義　　

如果以上面的論述為基礎，則在這方面我們只需解決一個問題，即如今的中國如果不走社會主義道路，是否依然可以使中國成為世界強國？對此，我的觀點如下：　　

如今的中國如果不走社會主義道路，那么只能有一條路可走，即走資本主義道路。在這里需要說明一下，本人既不是黨員，更不是什么領導干部，只是一名普通老百姓而已，所以沒有那么多的條條框框，如果走資本主義道路也可以使中國繁榮富強的話，我個人也是非常愿意并支持的。但是這里有一個問題需要向民主人士們請教，那就是為什么自從第二次世界大戰結束至今，沒有一個第三世界國家跨入發達國家的行列，反而是德、日、意等幾個老牌資本主義國家從戰敗國又重返發達國家的行列？如果這個問題得不到解決，這條道路恐怕是走不得的。當然，如今韓國可能表現的還算可以，但問題是97年的金融風暴使韓國整個國家都差點破產，所以這個例子無法令人信服。　　

其實如果中國走資本主義道路后果將會如何這個問題，現實中有個活生生的例子，那就是前蘇聯。前蘇聯共產黨一解體，國家立刻四分五裂，而葉利欽上臺后，俄羅斯不但完全徹底地成為了一個資本主義國家，并且它對美國可以說是言聽計從，其改革方案都是美國專家給制定的。但結果又如何呢？俄羅斯還不是照樣處處遭到美國的打壓，連其周邊的國家也不能幸免，時不時地就來一次顏色革命。但美國打壓的結果卻導致了以普京為代表的俄羅斯民族勢力掌握了政權，俄羅斯反而走上了振興之路。因此，從前蘇聯這一實例，我們不難推斷，如果中國也學前蘇聯和俄羅斯，則臺獨、藏獨、疆獨等分裂勢力必然能夠得逞，中國必然會四分五裂。由此后果我們可以反證出毛澤東的無產階級專政下繼續革命理論對當今的中國具有多么大的現實意義。　　

在此我們還可以繼續假設，如果中國沒有分裂，全國人民齊心協力走資本主義道路又會如何呢？這就又回到了我上面提到的那個問題，既然自從第二次世界大戰結束至今，還沒有一個第三世界國家能夠跨入發達國家的行列，那么中國就能例外嗎？憑什么說中國就能例外？其實對于這個問題，我覺得香港的資本主義學者　郎咸平　先生給了一個很好的答案：“如果必須給帝國主義下一個盡量簡短的定義，那就應當說，帝國主義是資本主義的壟斷階段。帝國主義從來就沒有離開過中國，而是借尸還魂，以我們不知道的面目再度出現了。根據列寧的定義，帝國主義的核心，不在于“國”，而是在于其背后的“壟斷組織”。新帝國主義，其帝國主義的本性并沒有變。產業資本、金融資本和國家之間配合得更加嫻熟和默契。它們利用資本和軍事實力，創建所謂的游戲規則，設置圈套，套牢弱勢國家和民族。新帝國主義不僅僅是要自然資源，而是要牢牢控制從農業到工業到各種可能牟利的產業，最終實現從思想上控制一個國家和民族，在產業上讓你完全依附宗主國。這就是我們現在看到的帝國主義的新本質。”　　

由此可見，在如今的形勢下，中國如果走資本主義道路能夠實現國家富強的可能性實在是微乎其微。其實不要說是走資本主義道路了，即使是這三十年中我們在堅持社會主義道路的同時搞改革開放，與西方接了一下軌又如何呢？改革開放的骨干和中堅、中國入世的首席談判代表龍永圖肯定是不會抹黑改革開放的了，他又是怎么說的呢？在北京大學經濟研究中心舉辦的第二屆中國經濟展望論壇上龍永圖說：“我們不過是在國際貿易鏈中從事加工業、依靠成千上萬廉價的勞動力掙一點血汗錢。”（　2005年1月24日　《第一財經日報》）　　

在此有人可能會問：既然沒有一個第三世界國家能夠成為發達國家，那么包括中國在內的第三世界國家走社會主義道路就能夠成為發達國家嗎？對于這個問題，其實前蘇聯就是一個最好的例子：1917年的俄國是一個落后的資本主義國家，但在列寧、斯大林兩代領導人的領導下，只用了短短的幾十年不但使之成為了發達國家，并且還是世界頂級的超級大國。雖然如今蘇聯失敗并解體了，但這恰恰是因為赫魯曉夫和戈爾巴喬夫他們背棄了馬列主義，搞修正主義所造成的惡果，而這也恰恰證明了毛澤東和他的繼續革命理論的重要意義。　　

其實關于如果走資本主義道路是否也可以使中國能夠繁榮富強這個問題美國總統奧巴馬已經通過電視向全世界明確表明了美國及西方發達國家的態度：如果10多億中國人口也過上與美國和澳大利亞同樣的生活，那將是人類的悲劇和災難，地球根本承受不了，全世界將陷入非常悲慘的境地。　　

三、從如何保證中國共產黨政權的穩固這一方面來看毛澤東及其無產階級專政下繼續革命理論的重要意義　　

關于這一方面其實在前面的論述中已經說的很清楚了，不過在這里還要明確兩個問題：一是社會主義中國是否可以與資本主義國家和平共處的問題，二是中國到底要走一條什么樣的道路的問題。　　

中國搞改革開放與西方接軌三十多年了，一直與資本主義國家相安無事，因此就有了包括中國在內的社會主義國家是否可以與資本主義國家和平共處這一問題的存在，對此，我們只需看看美國及西方國家政府的態度即可明了：　　

1949年7月，在中華人民共和國即將誕生前夕，當時的美國國務卿艾奇遜，就中國問題向時任美國總統的杜魯門寫了一封信，再次提出了和平演變社會主義的問題，并提出要“鼓勵”中國的“民主個人主義者”“再起來”，從內部顛覆人民政權，推翻中國共產黨的領導。　　

1953年1月美國國務卿杜勒斯明確提出了“和平演變”的戰略：“中國共產主義是一種致命的危險，美國及其同盟國的責任，就是要盡一切可能伸這種現象消逝，要用和平的方法使全中國得到自由(即和平演變)”。“他們為把一種我們格格不入的主義散播到全世界去而奮斗。……按照我的看法，你不能同這樣一種社會和平共處。”　　

　2007年6月12日　在華盛頓舉行的所謂“共產政權受害者紀念碑”落成儀式上，美國總統布什將共產主義比作恐怖主義。他呼吁民眾吸取二十世紀的教訓，同時不要忘記，以邪惡和仇恨為基礎的共產主義，到今天仍存在于這個世界上。布什最后不忘提醒全世界，伊斯蘭極端恐怖主義與共產主義一樣殺人不眨眼，但只要自由世界團結一致，恐怖主義將和共產主義一樣，終將走進歷史灰燼。　　

已經進入二十一世紀的今天，在德國等一些歐盟國家，宣傳共產主義理論和創建共產主義組織等活動，還只能處于半公開狀態，仍然會遭受到秘密警察的監督跟蹤。　　

由上我們不難看出，美國等西方資本主義國家從來沒有放棄過要推翻中國共產黨的領導、顛覆中華人民共和國的目的，只是由于軍事干涉和經濟封鎖的失敗才不得不停止公開的對抗，轉而實行和平演變的政策。還有一條重要的原因就是這三十多年來，世界資本主義在中國這個龐大的市場獲得了巨大的利潤，維持現在狀況有利于國際資本繼續從中國獲得豐厚的回報。但是即使是這樣西方資本主義國家依然沒有忘記要利用一切機會進行顛覆中華人民共和國的行動，8·9動亂即是活生生的例子。可以說和平演變政策相當有效，這三十年中，連堂堂的國家主席胡耀邦和國務院總理趙紫陽兩位國家第一和第二號領導人都已完全倒向資產階級自由化，足見有多么的危險，從而也可看出毛澤東的繼續革命理論有多么重大的現實意義，從而也可反襯出黨內那些批評毛澤東繼續革命理論的專家們有多么的幼稚。　　

關于中國到底要走一條什么樣的道路的問題，提出這一問題的原因是雖然中國是社會主義國家，但改革開放前后中國可以說是走了兩條完全相反的道路，毛澤東時代簡單說就是獨立自主、自力更生、艱苦奮斗為主，爭取外援為輔；改革開放簡單說就是造不如買、買不如租，摸著石頭過河，逮住耗子就是好貓。　　

不可否認，改革開放以來，中國經濟確實取得了很大的發展，但問題一是如果不走這條道路中國經濟是否就不會發展？二是取得發展的同時付出的代價也是非常巨大的：如今的中國貧富分化程度已為世界之最，工人階級和農民階級已經淪為社會的底層（中國社會科學院“當代中國社會階層結構研究”課題組《當代中國社會流動》），腐敗盛行，部分地區的政府和官員們甚至還不如封建的官僚，以致于有官員竟然致問記者是替黨說話還是替老百姓說話。對照總設計師鄧小平的“如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了；如果產生了什么新的資產階級，那我們就真是走了邪路了。（《一靠理想二靠紀律才能團結起來》《鄧小平文選》第三卷第111頁）”這一標準，真不知我們應當如何進行評價。　　

另外，即使所謂的經濟發展的巨大成就也很值得商榷，比如說，改革開放首先是從農業開始的，小崗村是當時的典范，但三十年的實踐證明這是一條失敗之路，反倒是與之相反的堅持毛澤東集體主義發展道路的劉莊、南街村、周家莊、華西村等走上了共同富裕的道路。其實小崗村的包產到戶可能當時確實是提高了某些人的種地熱情，但其本質上不過是封建小農經濟的生產方式而已，因此其實際上是在搞倒退。這里還有一件事不能不提，那就是當時廣泛流傳的“要吃糧找ZY，要吃米找WL”，這里有一個很奇怪的問題，那就是ZY和WL難道是孫猴子，會七十二變，能變出米和糧來，否則他們從哪里弄來的米和糧？還不是國庫中存著大量的米和糧，因為毛澤東時代國庫里留下了5000億斤余糧，讓他們拿了出來而已。因此解決中國人吃飯問題的根本就不是ZY和WL，根本就是毛澤東時代的雜交水稻和雜交小麥在七十年代末研制成功并大面積推廣種植以及化肥的普遍實施的結果，還有就是全國各地興修的水利設施也起到了很大的作用，而今年西南大旱暴露了這三十年中水利設施有多么大的欠帳，也正因為如此，中央提出了要搞新農村建設運動。而工業方面更是嚴重，中國每個已開放產業的前5名都由外資公司控制，在中國28個主要產業中，外資在21個產業中擁有多數資產控制權。（中國并購研究中心《中國產業地圖》），更為嚴重的是中國企業普遍沒有自己的核心技術，日益淪為世界經濟產業鏈的最底層，成為為國際資本的打工者，血汗工廠盛行。有鑒于此，近年來中央提出了要搞產業升級，經濟發達地區也嚷嚷著要實施騰籠換鳥政策，但其實際效果恐怕是很不樂觀。而最為要命的就是為西方國家搞和平演變提供了機會，前面已經提到了，連曾經堂堂的國家主席和國務院總理都完全倒向了資產階級自由化了，可見有多么的危險。　　

反之，毛澤東時代并非象某些人所形容的那樣是到了崩潰的邊緣，1980年，根據瑞士洛桑局的統計數字，我國當時的科技競爭力第13（2008年為第29）。“07年英國金融時報報道有科學家把78年以前中國經濟的發展速度統計了一下，發現66年至76年的文革，工業生產仍繼續在以平均每年超過10%的速度增長（1966年國民生產總值年均遞增10.7%，只有67、68年稍有減少，分別遞增9.8%和9.9%，到了69年年均遞增16.9%，70年比增19.4%）。金融時報還評價上個世紀全球最大規模，最成功的工業化是在中國，而同期世界的增長速度是3％。美國耶　魯大學　教授莫里斯邁斯納經過大量研究作出這樣的結論：毛澤東時代為‘世界歷史上最偉大的現代化時代之一，與德國、日本和俄國等幾個現代工業舞臺上主要后起之秀的工業化過程中最劇烈時期相比毫不遜色。’美國在20世紀70年代出版的《日本與俄國的現代化》一書中認為，新中國取得了其它任何國家都沒有取得過的成就。正如美國國務卿基辛格所說‘中國以世界上6個最大工業國之一的姿態出現了’。中國從一個一窮二白的農業大國經過短短的二十多年，既沒有搞殖民地，也沒有侵略別的國家，更沒有販賣黑奴和屠殺印第安人等方式掠奪他們的財富，只是通過自力更生艱苦奮斗而取得如此的成就，難道不值得肯定嗎？當然，失誤甚至是錯誤也是肯定有的，并且還不少，我認為最大的失誤就是毛澤東錯誤的高估了工人階級和農民階級的覺悟，以至于將絕大多數的人力物力和財力用于國防、科技以及重工業建設，沒有能夠及時滿足人們日益增長的物質需求。這也是導致文革失敗的最重要的原因之一。　　

在此還要強調指出，從我這個非黨人士的個人觀點來看，毛澤東之所以提出繼續革命的理論，并不是從個人甚至是一黨之利出發，而完全是為了廣大普通勞動者能夠不再遭受剝削階級的壓迫為出發點的，這可以從其相關講話中一窺端隅：　　

早在　1964年12月2日　毛澤東就寫了這樣的批示：“官僚主義者階級與工人階級和貧下中農是兩個尖銳對立的階級。”“這些走資產階級道路的領導人，是已經變成或正在變成吸工人階級血的資產階級分子。”“最后必然要被工人階級當作資產階級打倒”。　　

1965年毛澤東重上井岡山，在　5月25日　送湖南省委書記張平化下山的時候，毛主席大聲地問：“你是沒有忘記我在專列上的許諾吧？我為什么把包產到戶看得那么嚴重，中國是個農業大國，農村所有制的基礎如果一變，我國以集體經濟為服務對象的工業基礎就會動搖，工業品賣給誰嘛！工業公有制有一天也會變。兩極分化快得很，帝國主義從存在的第一天起，就對中國這個大市場弱肉強食，今天他們在各個領域更是有優勢，內外一夾攻，到時候我們共產黨怎么保護老百姓的利益，保護工人、農民的利益？！怎么保護和發展自己民族的工商業，加強國防？！中國是個大國、窮國，帝國主義會讓中國真正富強嗎，那別人靠什么耀武揚威？！仰人鼻息，我們這個國家就不安穩了”。（馬社香《前奏――毛澤東1965年重上井岡山》）　　

1976年3月左右毛澤東還提到，為什么列寧就沒有停止呢？民主革命后，工人、貧下中農沒有停止，他們要革命。而一部分黨員卻不想前進了，有些人后退了，反對革命了。為什么呢？作了大官了，要保護大官們的利益。他們有了好房子，有汽車，薪水高，還有服務員，比資本家還厲害。社會主義革命革到自己頭上了，合作化時黨內就有人反對，批資產階級法權他們有反感。搞社會主義革命，不知道資產階級在哪里，就在共產黨內，黨內走資本主義道路的當權派。走資派還在走。　　

在我們國家，如果不充分發揚人民民主和黨內民主，不充分實行無產階級的民主制，就不可能有真正的無產階級的集中制。沒有高度的民主，不可能有高度的集中，而沒有高度的集中，就不可能建立社會主義經濟。我們的國家，如果不建立社會主義經濟，那會是一種什么狀況呢？就會變成修正主義的國家，變成實際上是資產階級的國家，無產階級專政就會轉化為資產階級專政，而且會是反動的、法西斯式的專政。這是一個十分值得警惕的問題，希望同志們好好想一想。（《在擴大的中央工作會議上的講話》，　一九六二年一月三十日　）　　

　1965年10月10日　毛澤東在同大區第一書記談話時又提出：“如果中央出了修正主義，你們怎么辦？”要備戰。如果中央出了修正主義，你們就造反。過去有些人就是迷信國際，迷信中央。現在你們要注意，不管誰講的，中央也好，中央局也好，省委也好，不正確的，你們可以不執行。　　

最后，還需要探討一下文革失敗的根本原因。　　

毛澤東同志的無產階級專政下繼續革命的理論形成之后，依此理論而發動了震驚中外的文化大革命，從現象看，可以說是失敗了，尤其是如今很多的左派人士當年也是否定文革的堅定支持者，而且當時的廣大人民群眾亦是如此，這是非常值得我們深思的。因此我們必須要研究其失敗的原因，總結經驗教訓，從而使我們今后少走彎路。在2009年7月，我曾在烏有之鄉發表過《試論工農主人翁地位喪失的根本原因》一文，對此進行過初步探討，但可以說是相當的粗淺甚至可以說是錯誤，現將與此相關的部分內容簡述如下。　　

1、人類生活的物質和精神條件決定了人都有追求自身物質享受和精神享受的本性（在某種程度上也可以說是自私的本性），共產黨人當然也不例外。　　

孔子也說過：食色性也。而共產黨的社會主義建設事業的目標也是要不斷提高人民群眾的物質和精神文化水平。但是，對于黨員和干部，卻需要他們放棄對自身物質的追求，這就與人的這種本性產生了矛盾，為此就需要對其進行精神層面的教育和培養，這與宗教界的情況也是完全一致的。但實際情況是無論是黨內還是宗教界通過這種方式到達的效果是有限的（戰爭年代乃是一種特殊情況，暫不考慮），因此還必須要用各種規章制度進行監督和管理。但問題是應當由誰來進行監督？很明顯，只有人民對其進行監督和任命才能真正達到最佳效果。而實際上無論是改革前三十年還是改革后三十年，各級政府的官員的任命和考核都是由其上級政府進行，普通百姓雖然有舉報權，但效果并不好。尤其是各級人代會沒有發揮其應有的作用，最終成為了一個擺設，也使人民當家作主最終成為了空談。而改革開放后西方資本主義國家的選舉制度等之所以能夠在中國引起那么多人的羨慕，并成為一些人心目中民主的典范，也是與這些弊端有相當大的關系的。　　

2、中國幾千年封建奴性思想在廣大普通民眾心中根深蒂固是問題產生的最重要和最根本原因　　

客觀地說，當時中國各級人代會、職代會等等那些發揮人民群眾民主監督的各項制度從理論上說還是相當完善的，但為什么實際效果卻差強人意？我覺得這是與當時人民群眾的意識形態是息息相關的。中國是一個有幾千年封建專制傳統的國家，封建奴性思想已經深入人心，而新中國又是從半封建半殖民地社會直接進入到社會主義社會，中間缺少了資本主義社會制度，因此在中國缺乏資本主義人權和民主制度的洗禮。而新中國建立之初，全國80%的人口都是文盲，而各級干部也好不到哪去，在這樣的一種條件下建立一個全新的人民民主制度談何容易！　　

由此我們也就不難理解，為什么當時我們有那么多理論上很好的民主制度，為什么憲法賦予人代會那么大的權利，工農又在其中占了絕大多數，但卻并沒有發揮其應有的作用。為此毛澤東真可謂是嘔心瀝血，比如先后發起批武訓傳，批林批孔，甚至發動文革，提倡四大，最后甚至直截了當地號召說造反有理！這些都是為了什么？其實無非為了告訴廣大人民群眾：你們才是國家的主人，你們要勇于承擔起建設和管理國家的重任，對于任何不利于人民當家作主的人和事，你們都要責無旁貸地站出來作斗爭！　　

但現實卻是殘酷和無情的，事情完全走向了另一個極端，廣大群眾并沒有真正領會領袖的本意，四大導致階級斗爭擴大化，造反有理導致了無政府主義的泛濫，最終給中國帶來巨大的損失。而尤其可悲的是，一心想讓人民群眾自己當家作主的毛澤東卻被人民群眾捧上了神壇，這才是毛澤東最大的悲哀！反觀英國，二戰中為戰勝法西斯立下赫赫戰功的英國首相丘吉爾在1945年英國大選中敗北，黯然下臺。當時與論說：“一個對政治人物忘恩負義的民族，才是一個有未來的民族！”兩相對比，不得不令人感慨。　　

3、當時只講奉獻不講索取的積極向上精神對人民群眾的參政意識產生了一定的負面影響　　

社會主義建設本來就包含了精神文明方面的建設，這無可厚非，并且當時的成果也是非常巨大的。但問題是當時人民群眾中奴性思想等各種封建殘余思想還大量存在，人民群眾參政意識還遠未樹立起來，全國上下普遍將堅決支持黨和政府的領導，與黨和政府保持高度的一致視為思想是否先進的唯一標準，在此條件下大力提倡奉獻精神，忽略了對參政議政權利的普及，無疑會對群眾對自身權利方面的要求上起到了一定的阻礙的作用。　　

4、群眾路線的特殊性決定了該項工作是一項艱難異常的工作　　

群眾路線是中國乃至世界歷史上所從未正式和普遍實施過的制度，其最大的特點就是管理者要看被管理者臉色辦事，要為被管理者服務，并由被管理者來評定他們的業績和決定他們的仕途。這在封建傳統濃厚的中國是不可想象的。而毛澤東曾說過：路線確定之后,干部就是決定因素。因此群眾路線這項工作主要還是需要各級領導干部來進行領導和貫徹執行的，但這項工作恰恰就是針對并限制各級領導干部們的，這實在是非常矛盾的事情，因此該工作的艱巨性就可想而知了。　　

5、文革的領導者嚴重脫離群眾也是導致文革失敗的原因之一　　

從相關資料不難發現，晚年的毛澤東已經嚴重脫離群眾，即使是他老家的親人想來看望他都很難，并且還被相關人員反復叮囑什么該說什么不該說。因此晚年的毛澤東已經聽不到基層群眾的真實聲音，在如此的狀況下，來指導一場如此重要的運動，其失誤以致于失敗也就可想而知了。　　

以上就是我對毛澤東及其無產階級專政下繼續革命理論的歷史作用及歷史意義的一點不成熟的看法，如果要用簡短的一句話來進行概括的話，我覺得美國學者施拉姆的評價是非常恰當的：“毛澤東的一生，是在為全人類的最終命運戰斗和操心的一生。他不僅是公平正義的化身，也是不畏強權的斗士。他不僅處處維護中國勞苦大眾的利益，也為世界人民的民族解放事業費盡心血。”　　

河北鋼鐵集團承鋼公司   鞠世環　　

　2010年7月12日　　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號