當然，富士康員工跳樓事件應該讓臺商重新反省，在中國大陸人口結構改變及經濟快速成長的同時，臺商若停留在舊思維只憑借高效率、低成本、大量出口賺錢，要付出的代價可能會很高。
　　這段話來自臺灣東森新聞的評論。我們讀到之后的感覺與讀深圳官方的“調研結論”的感覺簡直有著天壤之別。為什么會出現如此巨大的反差？因為臺灣的評論者至少做到了“旁觀者清”，而我們的深圳官方卻是明顯的“當局者迷”。作為旁觀者的臺灣評論者為什么能夠清？因為他們很客觀而且有人性。作為“當局者”的深圳官方為什么會“迷”？自然是因為難客觀而且缺人情。
　　先對比一下“旁觀者”和“當局者”對于事件大背景的描述
　　——旁觀者說：中國大陸人口結構改變及經濟快速成長；
　　——當局者說：快速工業化、城市化、現代化的轉型期出現的特殊問題。
　　（按：“旁觀者”清醒地看到了新一代工人已經覺醒到自己應當享受改革開放的發展成果獲得體面勞動和尊嚴生活，而“當局者”卻依然在用時尚的空話來敷衍和忽悠）
　　再對比一下“旁觀者”和“當局者”對于資方的評價
　　——旁觀者說：臺商若停留在舊思維只憑借高效率、低成本、大量出口賺錢。
　　——當局者說：在管理制度、管理理念、管理方式方面存在漏洞和不足。
　　（按：“旁觀者”的表述如果換成“當局者”應當學習掌握的馬克思主義政治經濟學術語，很明顯就是“嚴重剝削”，但“當局者”卻只用外在現象來進行應付，其中玄機確實微妙）
　　再看看旁觀者和當局者對于資方的不同態度和要求
　　——旁觀者：應該讓臺商重新反省。
　　——當局者：希望促進企業在危機中加快轉型。
　　（按：旁觀者要求的是資方必須對嚴重剝削的“舊思維”進行反省，當局者卻用“轉型遲緩”來為資方開脫）
　　尤其值得我們注意的是，旁觀者根本沒有對自殺的工人們有任何批評性意見，還能夠看到他們希望過上不同于先輩的打工日子意愿的正當性，可是我們的當局者卻不但將自然的主要原因歸咎于工人們缺少“陽光心態”，還特別強調那些與資方無關的“直接原因”，兩者在覺悟上的水平差異，實在讓人瞠目！
　　最后，讓我們再看看事發后相關主體對過問此事所用的概念吧
　　——同樣是資本家企業的富士康的客戶企業惠普公司用的是“調查”；
　　——臺灣媒體和公眾對馬英九表示不滿也是因為他沒有安排“調查”；
　　——中央各部委調查組到深圳是要進行“檢查”；
　　可是王榮書記前天到富士康居然還是“調研”！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號