美日五毛黨的真實(shí)嘴臉和反動(dòng)本質(zhì)
——抽絲剝繭揭露《富士康傳13、14跳后對(duì)誰(shuí)有利?》的險(xiǎn)惡用心
首先聲明:本人之前對(duì)“五毛黨”的認(rèn)識(shí)僅限于他們上串下跳、指鹿為馬的小人行徑,但是剛才看了昨天發(fā)表于網(wǎng)上的趙子榮所寫的《富士康傳13、14跳后對(duì)誰(shuí)最有利?》一文,終于讓我更深刻地認(rèn)識(shí)到了他們這群人陰暗的心理、混亂的邏輯和極其險(xiǎn)惡的用心。香港大公報(bào)早有揭露,美國(guó)日本雇傭了一大批五毛黨,專門妖魔化社會(huì)主義、妖魔化毛澤東,鼓動(dòng)中國(guó)進(jìn)一步改革開(kāi)放,進(jìn)一步引進(jìn)外資當(dāng)美國(guó)殖民地。據(jù)傳,這批美國(guó)日本雇傭的民間漢奸還得到許多資改派官員--黨內(nèi)高職位漢奸的庇護(hù),這就是凱迪貓眼看人為何能長(zhǎng)時(shí)間猖狂。毫無(wú)疑問(wèn),《趙子榮:富士康傳13、14跳后對(duì)誰(shuí)最有利?》一文就是出自美國(guó)、日本及中國(guó)漢奸資改派雇傭的五毛黨之手。
既然要揭露,不妨對(duì)該文的每字每句做一番體味,看看他們究竟想要表達(dá)怎樣的思想?
(以下黑色斜體為趙原文,紅字為本人的評(píng)論。)
第一段:
正當(dāng)人們對(duì)富士康“十連跳”“十一連跳”義憤填膺之時(shí),27日凌晨港媒傳來(lái)了第12跳,上午又傳來(lái)了第13跳,甚至有傳言說(shuō)14跳已經(jīng)上樓!這樣的“壞消息”接踵而至,在繼續(xù)讓媒體瘋狂,網(wǎng)友驚呼的同時(shí),筆者不僅要問(wèn),是誰(shuí)在幕后“導(dǎo)演”了這一出出人間悲劇?
評(píng):在作者眼里,富士康的“~連跳”,與其說(shuō)是一出出活生生的悲劇,不如說(shuō)是媒體傳言的功勞。同時(shí),這些消息只是帶著引號(hào)的所謂的壞消息,說(shuō)明對(duì)于像作者這樣一類人來(lái)說(shuō),根本就不是壞消息,其冷血本性初露端倪。最后一句,雖然在“導(dǎo)演”上加了引號(hào),但是掩蓋不了作者的觀點(diǎn),即:是有人背后導(dǎo)演或策劃了“這一出出人間悲劇”。是誰(shuí)呢?這也是作者寫此文的目的。
第二段:
有人說(shuō),富士康這是被上天詛咒了,于是請(qǐng)來(lái)和尚道士做法;也有人說(shuō)富士康是血汗工廠,工人難以承受壓力,于是有關(guān)部門介入調(diào)查;更有甚者說(shuō)這是“階級(jí)矛盾”在新時(shí)代的集中體現(xiàn),于是輿論紛紛將矛頭指向郭臺(tái)銘及其富士康管理層,總之,到目前為止,批評(píng)、批評(píng)、還是批評(píng),富士康已經(jīng)成為眾矢之的。
評(píng):自此,作者開(kāi)始為富士康喊冤,在作者的筆下,以郭臺(tái)銘為首的富士康管理層都成了受害者。并且,此時(shí)出現(xiàn)的“批評(píng)、批評(píng)、還是批評(píng)”很不和諧,“富士康成為眾矢之的”很是冤枉。那我們不妨設(shè)想一下,作者腦海里的和諧場(chǎng)景應(yīng)該是這樣的:“~連跳”之后,媒體及社會(huì)輿論都以和諧為重,體現(xiàn)“~連跳”之后各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及公司方面的善后處理成為宣傳的重中之重,體諒郭老板們的難處成為街頭巷尾人民最多議論的話題,除了一些無(wú)關(guān)痛癢的“批評(píng)、批評(píng)、還是批評(píng)”之外,更突出的是“表?yè)P(yáng)、表?yè)P(yáng)、還是表?yè)P(yáng)”,社會(huì)各界恨不得“~連跳”每天持續(xù)下去,以便更充分地體現(xiàn)出“公平正義比太陽(yáng)還要有光輝”。如此一來(lái),這個(gè)社會(huì)不想和諧也難。尤其是,作者最不認(rèn)可的是將“~連跳”上升到“階級(jí)矛盾”的高度,在作者眼里,勞資雙方是很和睦相處的,雖然工廠里面有老板和員工之分,但根本不存在矛盾,甚至就根本沒(méi)有階級(jí)區(qū)分,“老板”和“員工”只是稱呼的不同而已。這是作者要表達(dá)的真實(shí)意思吧?
第三段:
我們知道,這個(gè)世界是非常復(fù)雜的,任何事情的發(fā)生也必有其因果,在我們一時(shí)還難以確定誰(shuí)是罪魁禍?zhǔn)椎默F(xiàn)階段,何不換個(gè)角度思索,這一連竄跳樓慘劇發(fā)生之后,對(duì)誰(shuí)將會(huì)最為有利?也就是說(shuō)誰(shuí)將是拿別人做為犧牲品后的獲利方?只要搞清楚這個(gè),由果及因,不難發(fā)現(xiàn)誰(shuí)才是真正的幕后黑手?
評(píng):這里,作者擺出了“旁觀者”的架勢(shì),以專家的口吻說(shuō)教,開(kāi)始了顛倒黑白的丑惡表演。他所要做的,無(wú)非是通過(guò)分析事件對(duì)誰(shuí)有利,“由果及因”,推導(dǎo)出“誰(shuí)才是真正的幕后黑手?”
第四段:
筆者權(quán)且稱這一連竄的事件為“富士康危機(jī)”,在危機(jī)發(fā)生過(guò)程中,“自殺”是很關(guān)鍵的一環(huán),顧名思義,自殺就是自愿結(jié)束自己生命的行為。那些不幸選擇自殺的人,從現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看,大部分是出于自愿,但很多問(wèn)題表面上看是這樣,實(shí)質(zhì)卻未必然,造成的后果也往往是“意想不到的”,跳的那些人可能只是出于自我原因,但造成的后果卻是社會(huì)性的,是全局性的。
評(píng):既然作者說(shuō)“大部分出于自愿”而“實(shí)質(zhì)卻未必然”,那么照作者的看法,“實(shí)質(zhì)”究竟是如何的呢?難道他們不是出于自愿嗎?有證據(jù)嗎?沒(méi)有的話,就不要妄加推斷。其實(shí),作者是不是想說(shuō):即使自殺者受到了再大的委屈,在自殺前也要考慮“社會(huì)性”、“全局性”,換句話說(shuō),自殺者如果考慮后果,是根本沒(méi)有權(quán)力選擇自殺的。只能選擇被壓迫、被剝削,別說(shuō)是造反,現(xiàn)在連自殺也不可以了。這不是霸道又是什么?
第五段:
在輿論炮口集體對(duì)準(zhǔn)富士康的當(dāng)下,顯然再說(shuō)富士康在管理上依舊沒(méi)有收斂,顯然已與事實(shí)不符。回顧并仔細(xì)分析發(fā)生在富士康的每一跳,所造成的后果是慢慢變化的,第一跳也許真是出于壓力,輿論為之一驚,第二跳就已打了點(diǎn)折扣,等到了今天的第12、13個(gè),媒體雖然繼續(xù)紛紛圍觀,但筆者不得不懷疑自殺者的動(dòng)機(jī)到底是為了什么?他們僅僅是出于對(duì)管理者的不滿嗎?僅僅是生存壓力過(guò)大嗎?還是如社會(huì)心理學(xué)家所講的那樣,這已然是一種社會(huì)現(xiàn)象,后跳的人只是在媒體的炒作下跟風(fēng)而已,或如部分評(píng)論家所言,矛頭指向的其實(shí)并不是富士康,而是與富士康這個(gè)納稅大戶關(guān)系很好的當(dāng)?shù)卣?如果是針對(duì)政府,事情可就麻煩了!
評(píng):作者想要說(shuō)明的是:第一跳“也許真是出于壓力”,但等到第12、13跳時(shí),“只是在媒體的炒作下跟風(fēng)而已”。在作者的筆下,那些自殺者是為了炒作而拿自己的生命開(kāi)玩笑,一個(gè)個(gè)都成了被人洗腦、意志受人擺布的弱智,成了別人的“犧牲品”。這是對(duì)已經(jīng)選擇結(jié)束自己生命的死難者的最大不敬!
退一步來(lái)說(shuō),即使是“矛頭指向”“政府”的自殺行為,當(dāng)一個(gè)人以了結(jié)自己最寶貴的生命的代價(jià)指出對(duì)政府的不滿,作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府,在慶幸自殺者沒(méi)有做出諸如屠童等更極端的方式宣泄不滿的同時(shí),是否應(yīng)該做深刻的自我反省呢?
第六段:
前面提到,富士康危機(jī)中有人是會(huì)從中獲利的,獲利的程度也是不同的,那么,獲利最多,最為高興的將是哪些人呢?
評(píng):經(jīng)過(guò)上述一系列的鋪墊,作者終于要得出結(jié)論了。
第七段:
顯然,只有那些希望社會(huì)亂,希望人們對(duì)改革開(kāi)放政策失望的人最為高興。跳樓的都是底層工人,如果不加控制,很容易激起工人對(duì)資方的仇恨,也就激起了對(duì)執(zhí)行改革開(kāi)放政策的政府的仇恨。因?yàn)椋瑹o(wú)論從富士康的臺(tái)資背景,還是從深圳的歷史背景,發(fā)生這樣的事,對(duì)改革開(kāi)放的形象都是有負(fù)面影響的,對(duì)和諧社會(huì)的建設(shè)也是不利的,因此,別有用心的人必然會(huì)利用這樣的事情做文章,利用其攻擊改革,攻擊開(kāi)放,甚至攻擊社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此,政府必須從穩(wěn)定大局的角度出發(fā),妥善處理這起事件,化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī),絕不讓這一小撮人從中漁利!(作者:趙子榮)
評(píng):說(shuō)實(shí)話,剛看到作者得出這樣的結(jié)論,我真的不敢相信自己的眼睛,竟有人說(shuō)出如此混賬的話,這也是我馬上提筆反駁的原因。在作者的結(jié)論里,我們又看到了人們?cè)缫讯炷茉數(shù)摹皠e有用心”、“一小撮人”等敏感字眼。那么,這些“別有用心”的“一小撮人”究竟是怎么樣的一些人呢?作者沒(méi)有明說(shuō),我猜他是不敢說(shuō),他有他的苦衷。那我就代勞,說(shuō)出作者的心聲吧:其實(shí)這些人并不是“一小撮”,更是談不上“別有用心”,他們就是和自殺者們一樣處于社會(huì)最底層的人。至此,作者的觀點(diǎn)非常明確:和“~連跳”同樣處于社會(huì)最底層的人們是造成富士康“~連跳”的元兇。
結(jié)論:
通讀《富》文全篇,我的心情真的很不好。10多位正值人生黃金時(shí)期的同胞無(wú)奈地選擇永遠(yuǎn)離開(kāi)這個(gè)世界,已經(jīng)很讓人扼腕嘆息的啦,今天趙還要出來(lái)倒打一耙,將事件的受害者送上了被告席,是可忍孰不可忍!
通過(guò)此文,至少可以得出以下結(jié)論:
1、 胡主席在紀(jì)念五一期間指示:要讓人民群眾都能體面勞動(dòng)。富士康之所以接連不斷地出現(xiàn)“~連跳”的悲劇,至少說(shuō)明他們非但沒(méi)有享受到“體面勞動(dòng)”的陽(yáng)光,而且受到了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們自身承受能力的待遇,不得已才采取如此極端的方式表達(dá)他們的不滿。是一個(gè)人,除非真的已經(jīng)走投無(wú)路,否則是永遠(yuǎn)不會(huì)拿自己的生命開(kāi)玩笑的,這只要是一個(gè)正常人都會(huì)認(rèn)同。但是在真正“別有用心”的人那里,無(wú)辜者的逝去,竟然成了他們辨別是否“攻擊改革、攻擊開(kāi)放、甚至攻擊社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的工具。如此冷血,世所罕見(jiàn),枉為人矣!
2、 將人民群眾對(duì)“~連跳”事件的關(guān)注、對(duì)逝去生命的惋惜、對(duì)郭臺(tái)銘們殘酷剝削的憤慨,上升到“攻擊改革、攻擊開(kāi)放、甚至攻擊社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的高度,這是赤裸裸地挑撥人民群眾和政府的關(guān)系。回顧過(guò)去的三十年,起初人民群眾是真心誠(chéng)意地?fù)碜o(hù)改開(kāi)事業(yè)的,也做好了迎接“陣痛”的準(zhǔn)備。但是隨著改開(kāi)事業(yè)的深入,社會(huì)問(wèn)題層出不窮、人們生活日益艱難,“陣痛”變成了不折不扣的“長(zhǎng)痛”,人們對(duì)改開(kāi)提出質(zhì)疑也是在情理之中。如果我們的改開(kāi)事業(yè)始終把人民群眾的利益放在首位,今天會(huì)有這么多人提出質(zhì)疑嗎?還會(huì)出現(xiàn)諸如“富士康~連跳”這樣的悲劇嗎?即便如此,老百姓也只是提出質(zhì)疑,從未想過(guò)“攻擊”。作者如此捏造事實(shí),充分暴露了其骨子里反動(dòng)的本質(zhì)和惶惶不可終日的可笑丑態(tài)!
3、 趙在自以為巧妙地將造成悲劇的元兇推給受害者,以便在主子面前邀功請(qǐng)賞、領(lǐng)取五毛的同時(shí),卻不知他已為了五毛錢的利益將自己永遠(yuǎn)地鎖定在了廣大人民群眾的對(duì)立面上。這是每一個(gè)“五毛”無(wú)可逃脫,也完全是咎由自取的可悲下場(chǎng)。
附文1:
趙子榮:富士康傳13、14跳后對(duì)誰(shuí)最有利?
發(fā)布時(shí)間: 2010-05-27 來(lái)源:中國(guó)山東財(cái)經(jīng)網(wǎng)
-
正當(dāng)人們對(duì)富士康“十連跳”“十一連跳”義憤填膺之時(shí),27日凌晨港媒傳來(lái)了第12跳,上午又傳來(lái)了第13跳,甚至有傳言說(shuō)14跳已經(jīng)上樓!這樣的“壞消息”接踵而至,在繼續(xù)讓媒體瘋狂,網(wǎng)友驚呼的同時(shí),筆者不僅要問(wèn),是誰(shuí)在幕后“導(dǎo)演”了這一出出人間悲劇?
有人說(shuō),富士康這是被上天詛咒了,于是請(qǐng)來(lái)和尚道士做法;也有人說(shuō)富士康是血汗工廠,工人難以承受壓力,于是有關(guān)部門介入調(diào)查;更有甚者說(shuō)這是“階級(jí)矛盾”在新時(shí)代的集中體現(xiàn),于是輿論紛紛將矛頭指向郭臺(tái)銘及其富士康管理層,總之,到目前為止,批評(píng)、批評(píng)、還是批評(píng),富士康已經(jīng)成為眾矢之的。
我們知道,這個(gè)世界是非常復(fù)雜的,任何事情的發(fā)生也必有其因果,在我們一時(shí)還難以確定誰(shuí)是罪魁禍?zhǔn)椎默F(xiàn)階段,何不換個(gè)角度思索,這一連竄跳樓慘劇發(fā)生之后,對(duì)誰(shuí)將會(huì)最為有利?也就是說(shuō)誰(shuí)將是拿別人做為犧牲品后的獲利方?只要搞清楚這個(gè),由果及因,不難發(fā)現(xiàn)誰(shuí)才是真正的幕后黑手?
筆者權(quán)且稱這一連竄的事件為“富士康危機(jī)”,在危機(jī)發(fā)生過(guò)程中,“自殺”是很關(guān)鍵的一環(huán),顧名思義,自殺就是自愿結(jié)束自己生命的行為。那些不幸選擇自殺的人,從現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看,大部分是出于自愿,但很多問(wèn)題表面上看是這樣,實(shí)質(zhì)卻未必然,造成的后果也往往是“意想不到的”,跳的那些人可能只是出于自我原因,但造成的后果卻是社會(huì)性的,是全局性的。
在輿論炮口集體對(duì)準(zhǔn)富士康的當(dāng)下,顯然再說(shuō)富士康在管理上依舊沒(méi)有收斂,顯然已與事實(shí)不符。回顧并仔細(xì)分析發(fā)生在富士康的每一跳,所造成的后果是慢慢變化的,第一跳也許真是出于壓力,輿論為之一驚,第二跳就已打了點(diǎn)折扣,等到了今天的第12、13個(gè),媒體雖然繼續(xù)紛紛圍觀,但筆者不得不懷疑自殺者的動(dòng)機(jī)到底是為了什么?他們僅僅是出于對(duì)管理者的不滿嗎?僅僅是生存壓力過(guò)大嗎?還是如社會(huì)心理學(xué)家所講的那樣,這已然是一種社會(huì)現(xiàn)象,后跳的人只是在媒體的炒作下跟風(fēng)而已,或如部分評(píng)論家所言,矛頭指向的其實(shí)并不是富士康,而是與富士康這個(gè)納稅大戶關(guān)系很好的當(dāng)?shù)卣?如果是針對(duì)政府,事情可就麻煩了!
前面提到,富士康危機(jī)中有人是會(huì)從中獲利的,獲利的程度也是不同的,那么,獲利最多,最為高興的將是哪些人呢?
顯然,只有那些希望社會(huì)亂,希望人們對(duì)改革開(kāi)放政策失望的人最為高興。跳樓的都是底層工人,如果不加控制,很容易激起工人對(duì)資方的仇恨,也就激起了對(duì)執(zhí)行改革開(kāi)放政策的政府的仇恨。因?yàn)椋瑹o(wú)論從富士康的臺(tái)資背景,還是從深圳的歷史背景,發(fā)生這樣的事,對(duì)改革開(kāi)放的形象都是有負(fù)面影響的,對(duì)和諧社會(huì)的建設(shè)也是不利的,因此,別有用心的人必然會(huì)利用這樣的事情做文章,利用其攻擊改革,攻擊開(kāi)放,甚至攻擊社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此,政府必須從穩(wěn)定大局的角度出發(fā),妥善處理這起事件,化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī),絕不讓這一小撮人從中漁利!(作者:趙子榮)
附文2:
富士康2年19起惡性事故
核心提示:每經(jīng)網(wǎng)整理發(fā)現(xiàn),從 2007年6月18日 至目前,富士康深圳廠區(qū)就發(fā)生19起惡性死傷事件,其中多數(shù)為年輕人。
每經(jīng)網(wǎng) 5月27日 訊:每經(jīng)網(wǎng)整理發(fā)現(xiàn),從 2007年6月18日 至目前,富士康深圳廠區(qū)就發(fā)生19起惡性死傷事件,其中多數(shù)為年輕人。
第一起: 2007年9月1日 ,富士康員工21歲的劉兵辭工兩小時(shí)后突然死亡。
第二起: 2007年6月18日 ,富士康一名侯姓女工在廁所上吊自殺。
第三起: 2008年3月16日 ,富士康煙臺(tái)工業(yè)園28歲員工李某猝死在出租屋內(nèi)。
第四起: 2009年7月15日 ,富士康25歲員工孫丹勇跳樓自殺, 他來(lái)自云南曲靖畢業(yè)于哈工大曾被親人們認(rèn)為前途無(wú)量。
第五起: 2009年8月20日 ,富士康23歲員工鄭鑫崧在游泳池溺水身亡。
第六起: 2010年1月23日凌晨4時(shí) 左右,富士康19歲員工馬向前死亡。
第七起: 2010年3月11日 富士康1名男性員工墜樓身亡。
第八起: 2010年3月17日上午8時(shí) ,富士康一田姓女工從宿舍樓跳下,跌在地面摔傷。據(jù)其稱,因?yàn)榛钪邸?/p>
第九起: 2010年3月29日凌晨3時(shí) ,富士康一名23歲員工從宿舍樓14樓樓頂墜樓身亡。至于墜樓原因,初步疑為工作壓力太大,加上自己心理承受能力太差。這名員工年2009年7月畢業(yè)于湖南湘潭大學(xué),之后進(jìn)入富士康,成為該公司從事機(jī)械設(shè)計(jì)工作。
第十起: 2010年3月29日凌晨 幾乎與第九起同時(shí),富士康另一員工跳樓,重傷。
第十一起: 2010年4月6日 ,一名女工跳樓成重傷,年僅19歲。
第十二起: 2010年4月26日 ,一位富士康男員工被發(fā)現(xiàn)不省人事后搶救無(wú)效死忘,22歲,湖北人。
第十三起: 2010年5月6日凌晨 ,富士康一湖南籍員工盧新跳樓自殺身亡,24歲,富士康副總裁表示這次已盡力。
第十四起: 2010年5月11日下午 ,在富士康廠區(qū)外出租屋,24歲,河南籍年輕女子祝晨玲跳樓身亡,跳樓時(shí)已經(jīng)離職。
第十五起: 2010年5月14日晚 ,富士康一名梁姓員工墜樓身亡。
第十六起: 2010年5月21日凌晨 ,富士康21歲員工南鋼跳樓身亡,。
第十七起: 2010年5月25日凌晨 ,富士康員工李海墜樓死亡,年僅19歲,即將大學(xué)畢業(yè)。第十八起: 2010年5月26日 富士康一賀性員工跳樓身亡,年僅23歲。
第十九起: 5月27日 ,富士康一陳姓員工割脈自殺,經(jīng)搶救暫時(shí)脫離生命危險(xiǎn)。
相關(guān)文章
- 高校調(diào)研組發(fā)布富士康調(diào)研報(bào)告:存四大問(wèn)題
- 囧司徒脫口秀揭露富士康血汗工廠真相
- 富士康:天堂還是地獄--抑或人間?
- 西進(jìn)——富士康內(nèi)遷調(diào)查報(bào)告
- 啊,好一個(gè)“不自殺協(xié)議”
- 血汗工廠,并非只是一個(gè)富士康
- 富士康以“實(shí)習(xí)”之名,濫用和剝削學(xué)生勞動(dòng)力--調(diào)查報(bào)告之一
- 自殺抑或他殺?解開(kāi)富士康自殺事件之謎--“兩岸三地”高校富士康調(diào)查報(bào)告之卷首語(yǔ)
- 富士康跳樓工人的墓碑
- 富士康堅(jiān)挺,激素何來(lái)?
- 資本家的錢真能把黑的變成白的嗎?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!