對，就這么鄙視他了，看石仲泉這人渣怎么著？

石仲泉沒辦法，他只能打掉自己的牙和著血往肚里咽，如果石仲泉跑過來呲呲牙，會有更猛烈的炮火打得他屁滾尿流。為什么這樣自信？這是石仲泉自己的邏輯，如果石仲泉膽敢出來反擊，他首先要扇自己幾十個大嘴巴。

袁騰飛那廂說了，歷史是個什么玩意兒？歷史包括人民和英雄，能說成什么玩意兒嗎？即使不提英雄，歷史總包括袁騰飛和石仲泉的老祖宗吧？能說成什么玩意兒嗎？既然，袁騰飛說什么了，石仲泉也認可了，說石仲泉是個什么玩意兒，又哪里有錯呢？

袁騰飛罵毛澤東人渣，石仲泉也認了，為之辯解為自由，人民要包容。

好吧，這都能包容，如果大家說石仲泉就是人渣，怎樣？石仲泉也要包容吧？如果歷史巨人尚且人渣，石仲泉大概要算人渣的人渣了吧？石仲泉不過是個黨史專家，缺不缺德？自有公論，少才是一定的。黨史專家有什么了不起？黨史專家就不能是人渣？

文革時也有黨史專家，按照右派觀點，其中很多人渣。可見黨史專家可以是人渣。

姑且讓一步，即使石仲泉不是人渣，大家罵他人渣，石仲泉也要寬容嘛，要講邏輯一致性，不能搞雙重標準。石仲泉，還別翻白眼，這是你自己的邏輯，誰讓你是個大漏勺？孜孜不倦地自相矛盾？自相矛盾的人最好辦。

石仲泉這個所謂的黨史專家，前幾年在強國論壇見過，講特色理論，講特色理論不包括毛澤東思想，呀呀呸！誰要你包括？以你的水準，包括得了嗎？不包括更好，界限分明，免得人民將私有化、買美債、販賣人體器官、屠殺小學生歸罪于毛澤東。

今天的石仲泉，形象上有了新變化，前兩年在強國的照片是這樣的：大背頭，墨鏡，得意忘形。乍一看，不是黨史專家，是上海灘的周潤發。上海灘里的周潤發，當然也不是流氓地痞無賴，但大概要算黑社會，一個黨史專家扮成那副惡心嘴臉，談何權威？

最近的照片顯示，石仲泉不在戴墨鏡了，頭發少了，背的沒以前瀟灑了，但那副神氣還在。如果說以前流里流氣，現在則是十足的假權威。就是人民常說的“裝大瓣蒜”。可不是嘛，不就一黨史專家嗎？歷史學家都算不上，頂了天也就是個大半蒜，不如一顆大白菜。

黨史專家代表黨嗎？誰給他的權力？黨史專家能決定共產主義運動嗎？他有那個能耐嗎？黨史專家能蓋棺定論黨的領導人嗎？不過是知道點歷史的知識分子罷了，知識分子的德智體美勞能凌駕偉人之上，說笑話嘛。

況且，毛澤東說了，如果立場錯了，知識越多越反動，只有知識，立場錯誤，啥都不是。

對于專家，完全不必敬畏，事實上如今的專家很多都是臭大糞，股市專家、經濟學家、賣藥專家、炒房專家，做戲專家，其中的臭大糞多了去了。有什么可敬畏的？對于什么范曉萱啊，高尚全啊，皇仆平啊，石仲泉啊，李銳啊，也完全沒必要敬畏。

這些專家水平很低，只是位置比較高罷了，論真理性，他們也就圍成里的水平。

當然，不敬畏，也不必羞辱，畢竟一把年紀在那里，不應視之如糞土。但等閑視之是可以的，講豎子不足與謀也是可以的，象諸葛亮游說江東時那樣說“不足與語”也是可以的。真理面前人人平等，既然這些專家水平低，鄙視鄙視不過分。

單就石仲泉而言，假權威自不必論，訟師氣也十足，觀其論證，仿佛一個歪嘴花和尚。

冒充權威，水平卻不夠。冒充和事佬，實則拉偏架。同時還販賣了私貨。

調和，原則問題能調和嗎？寬容？袁騰飛說“你要攔著，我扇你丫的大嘴巴”，可見，瘋狗一般的袁騰飛象暴徒一樣不寬容，對于暴徒，你石仲泉為什么要大家寬容？要大家容忍瘋狗的嘶咬？打擊一大片，容忍一小撮，石仲泉的邏輯何在？

如果說袁騰飛咒罵毛澤東，罵的是一個人，那么袁騰飛咒罵共產黨，袁騰飛鼓吹藏獨，是什么性質？大是大非的問題上和稀泥，你石仲泉的黨性何在？你石仲泉不配做個共產黨員。知識、良心、黨性、品德皆不足，裝什么權威？

歷史是人民寫的，歷史是人民英雄寫的，不是幾個莫名其妙吊兒郎當的專家寫的。

評價歷史，要靠千千萬萬的人民，尤其數量屬龐大的工人、農民、農民工。

尤其是藏族、蒙族、維吾爾族的最基層最淳樸的人民。石仲泉要掂量掂量自己的分量，以你的見識，是不可能壟斷對歷史的詮釋的，盡管你自詡專家。靠狡辯、詭辯、拉偏架、擺架子、亮身份來樹立權威的專家是可笑的，是可悲的，也是無能的。

如果毛澤東是鯤鵬，袁騰飛就是癩蛤蟆，按照的石仲泉的邏輯，癩蛤蟆有權信口雌黃。決戰不是鯤鵬，但比起地溝里的老鼠，怎么也算貓頭鷹吧？如果袁騰飛可以罵毛澤東人渣，大家為什么不能說石仲泉更人渣？注意，這里不是謾罵，而是邏輯推理，歸謬法。

原本沒打算罵誰人渣，但石仲泉說了，寬容一切，既然如此，你自己先嘗嘗邏輯重拳的味道吧。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號