激活全民共同創(chuàng)造潛力的制度機制是強國的主要標志　　

----環(huán)球網辯論賽一　　

（代前言：因為辯論是以抽簽方式決定辯論的正方與反方的。在辯論過程中，對方辯友為了駁倒我方，其觀點并不代表辯友的真實觀點。所以，此次辯論只能算對各方辯友邏輯思維的訓練，不能算真實觀點的交鋒。但我的觀點卻是真實的。真實的觀點需要人民大眾當審判員，而不是交由主流精英評判，因為，交由主流精英評判，真理就會變成他們攻擊的“錯誤”，謬誤則成了絕對真理。這就為什么我把我的觀點貼出來的根本原因。）　　

田忠國　　

以邏輯證偽，亦以邏輯求道，所以，邏輯閉環(huán)是證偽或求道的工具，價值標準是人類明辯事非曲直的尺度。所以，人類沒有價值標準社會就失去了基本的價值秩序，這如同在大海上航行的船只失去羅盤一樣。但是，不同階級有不同的價值標準，價值標準不同，觀點也不會相同，而其邏輯的價值指向也可能完全相反。在階級社會這也很正常。不正常的是剝削階級把剝削的價值標準強加給被剝削階級。　　

過去說求同存異。　　

但中國現(xiàn)實社會證明，存異易，求同難，因為，不同階級利益其價值目標也完全相反。換言之，求同的前提是共同利益，利益不同，甚至矛盾沖突，求同的途徑就是反抗與妥協(xié)，也就是人們常說的階級斗爭。所以，本人和本方辯友的觀點是，不求觀點趨同，但求觀點鮮明，邏輯性強，求理明道。需要指出的是，階級不同，或者說社會階層不同，或者，辯論雙方代表不同的階級利益，各自追求的道亦不同。　　

各位辯友好，特別是對方辯友好，以上所說算是本人的開場白。　　

首先，請對方辯友允許我個人和我方辯友再道一聲好。其次，感謝對方辯友精妙的觀點給我們帶來的思索之旅。我在此之所以說是精妙觀點而不說好的觀點的根本原因，在于觀點精妙但并不代表我方贊同，而好的觀點則表示我方贊同了對方辯友的某個觀點。再次，不同的觀點，即便是兩個階級完全對立的觀點，對于任何思索者來說，都是思索現(xiàn)實與未來的起點。再其次，思索是快樂的，為天下人思索更是快樂的。　　

我方的觀點是：社會問題占主導　　

因為，階級社會，如何處理階級關系、階級矛盾，對于中國來說是個新課題。從制度上解決，還是從人文關懷上解決？到目前尚無明確的答案。　　

我方的觀點是：從社會制度上解決。　　

從邏輯上說，社會的制度機制，是導致人類心理問題的根本原因。當然，中國主流觀點認為，解決因階級關系、階級矛盾形成的心理問題，由人文關懷就可以了。其實并非如此。前面我們說過，社會制度機制是導致人類心理問題的主要原因，所以，人文關懷是解決不了的。人文關懷解決的心理問題是可解的結，而不是制度帶來的心理死結。　　

心理死結，是富士康尋求跳樓解脫的根本原因。　　

解決心理死結的根本出路，在于制度關懷，而不是人文關懷.　　

中國前三十年是社會主義，后三十年是資本主義。前三十年剛剛積累的執(zhí)政經驗就不適應了。但資本主義對于中國而言，也是一個全新的課題。所以，需要長期的實踐、理論、再實踐再理論，最終提升為制度機制的過程。　　

但事實上，這方面真正的理論根本還沒有，有的只是蒙理論。　　

蒙理論猶如今天人們常說的人文關懷，大的問題、根本問題解決不了，還且還會在蒙理論的指導下，促生更多的社會問題。　　

所以，搞社會主義需要社會主義理論建設，搞資本主義同樣需要資本主義理論建設。因為，理論建構的是實踐模型，也就是建構一個邏輯體系，由實踐者操作實踐。無法操作的理論是非科學的，因為，科學的理論是個邏輯架構，也就是程序邏輯的問題。　　

所以，我們認為，中國暴發(fā)更多的社會問題到來了。　　

但到目前為止，尚沒有解決社會問題的理論出現(xiàn)。　　

這就說明，類似富士康員工跳樓事件，比如說反抗，會逐漸增多起來。　　

當然，員工反抗的事實說明，員工自我找到了解決心理問題的途徑。　　

我們常常聽到有人說，中國經濟應有道德。　　

但是，道德的制度必然產生經濟的道德，非道德的制度定會促生經濟的罪惡。　　

但什么是道德的制度呢？主流觀點認為，構建一個剝削壓迫的社會制度，再加經濟權重民主，是制度的道德。　　

我們則認為，全國人民共同創(chuàng)造、平等分享創(chuàng)造成果，才是道德的制度。　　

而道德的制度，是激活全民創(chuàng)造潛力，促進經濟發(fā)展的必由途徑，也是解決心理死結的關鍵所在。　　

什么是經濟權重式民主呢？說白了誰的錢多誰當家。也即，股份制式民主。　　

股份制民主的要義在于，權重比結構是民主權利的結構。換言之，誰的錢多誰當家。再就是一個票決。票決后的歸結點，還是一個權重比擁有最多者當家。　　

我們認為，中國需要票決，但不需要股份制民主，而是需要勞動大眾當家的民主。有人斥責我們的觀點是毛左。其實，主流所謂的構建一個剝削壓迫的社會制度，再加經濟權重民主，是制度的道德，恰恰是制造社會問題的根源所在。　　

由此可知，所謂毛左與主流之爭，就是個制度應該大多數(shù)人構建，還是保障少數(shù)人利益損害大多數(shù)人的問題。　　

對方辯友的提問，因為沒有顯示沒看到。遲復為謙。　　

對方辯友的論點是：“對于正方所謂的“死結”“無法解決的結”事實證明是錯的，在連續(xù)的跳樓之后按正方所說的觀點是死結的話，為什么現(xiàn)在的跳樓卻沒有發(fā)生呢？”很顯然，對方辯友在此犯了個嚴重的邏輯錯誤，即，人人或大多數(shù)人有心理死結，才是社會問題，反之，就是個人心理素質問題。　　

事實上并非如此。因為，人們在產生心理死結的同時，也在自我尋找解決心理死結的方案或者說途徑，比如，近期的罷工潮，就是解決心理死的新途徑。　　

再則，以死解決心理死結，也就是尋求解脫，人們一方面認識到，這即是對家庭責任的放棄，也是對自我權利的放棄。　　

正因為如此，人們解決心理死結問題，更多的選擇了權利訴求，而非一死了之。人生的要義在于通過個人權利的應用，實現(xiàn)個人與社會的雙重價值，而非是選擇一跳為快。　　

另外，我們之所以論述各種制度問題的原因，并非向對方辯友炫耀知識，而是從邏輯上推論：個體問題，往往是社會矛盾的綜合顯現(xiàn)，而非個體天生就有心理矛盾。如來佛說，一葉一世界，雖然說的是佛學問題，但卻道盡了個體與社會的關系。　　

所以，解決個體問題的途徑，并非人文關懷，而是制度關懷。　　

制度關懷解決的是社會機制問題，而良好的社會機制，才是解決心理問題的正確途徑。助推非道德的社會制度，或者說放棄制度關懷，人們在經歷了生與死的精神煉獄后，走出來的就是暴力或者有組織的反抗。　　

當然，現(xiàn)在的中國尚沒有有組織反抗的跡象。　　

但從無意識到有意識，也就是從不自覺到自覺，是個社會矛盾積累的問題。　　

前面說過，搞社會主義剛剛積累了一點經驗，中國就選擇了資本主義。搞資本主義同樣沒有經驗，而且又沒有理論探索，只有美國肢解中國戰(zhàn)略的技術性移植，所以，個體心理矛盾的問題，必將形成社會心理矛盾。　　

社會心理矛盾，其實是個階級矛盾尖銳，找不到解決方案的心理呈現(xiàn)。　　

所以，中國必須盡快正確的解決社會心理問題，因為，這個問題不解決或者說解決方法不正確，富士康員工的跳樓，就會轉變?yōu)樯鐣邮帯！　?/p>

在一開始，我方就明確說，以邏輯證偽，亦以邏輯求道，所以，邏輯閉環(huán)是證偽或求道的工具，價值標準是人類明辯事非曲直的尺度。所以，對方辯友一定要注意我方觀點的邏輯關系，反之，就只會舍邏輯而求枝節(jié)。　　

系統(tǒng)邏輯是窺視混沌社會的眼睛，也是構建系統(tǒng)機制，解決社會綜合問題的基礎。當然，系統(tǒng)邏輯的靈魂是價值標準。　　

我方前面說過，價值標準是形成價值邏輯的核心。同樣，有什么樣的價值標準，就有什么樣的價值邏輯。打個比方說，資方的價值標準就是追求利潤，而員工方追求的價值標準就是公平，也就是合理的報酬。二者之間的價值標準不同，或者說是矛盾對立的，其價值邏輯的方向也完全相反。　　

在成熟的資本主義國家，解決階級兩元對立的價值標準時，采取的是兩元和平對決的方式，也就是反抗與妥協(xié)。為維護資本主義制度的存在，政府則采取了抑制資方的制度或政策措施。中國則完全相反，有的官員成了資方的跟班或打手，而理論研究和制度建構也完全站在資方立場，導致社會道德和社會良知的全面喪失，甚至以仇視社會道德和社會良知為榮。　　

這一殘酷的事實證明，比富士康員工跳樓更為殘酷的社會問題離中國十分接近了。因此，我方再次重申，中國人民需要的制度關懷，而非個體關懷。　　

所以，簡單的道理源于對社會的深刻理解與洞悉，呈現(xiàn)的是復雜的社會綜合現(xiàn)象。　　

社會問題的本質是個不同階級的利益矛盾、價值目標矛盾、價值追求矛盾的問題，也就是說，是個兩元社會對立的問題，主流對解決這個問題毫無辦法，這才有了員工跳樓和罷工問題。　　

心理死結即社會制度的死結。　　

人們解決心理死結最初的方法是一死了之，當社會底層意識到以死解決制度死結，制度死結就會越結越緊時，人們就會走向第二個途徑，即，罷工。當然，人們解決制度死結還有很多條路好走，比如說主流社會思想文化的自覺革命，為社會建立一個道德的制度平臺。但這條路主流社會早就拒絕了。　　

所以，歷史的邏輯證明，沒有和平式思想文化的自覺革命，必將孕育新的解決社會矛盾的方法。社會矛盾的解決途徑，隨著矛盾性質的尖銳程度而改變。　　

所以，我方認為，中國到了社會制度拐點期。　　

但決定社會拐點的，一方面是主流社會，另一方面，起根本性決定因素的是人民大眾。因為，主流社會往往以其群體利益和利益共同體為衡量選擇什么制度的價值標準，而人民大眾共同的利益訴求，則形成了公平公正的社會思潮。　　

需要說明什么是公的問題。眾權、眾利為公。也就是說，大家通過共同的個體的權利與利益訴求，形成社會共識，就是公。　　

主流社會說公而忘私影響社會發(fā)展，不過是掩蓋其自私的本性而已。　　

換句話說，就是他們要掌握自由滿足私欲的權利，不允許勞動大眾有訴求利益的權利。　　

社會問題是個巨系統(tǒng)，從價值標準到制度機制，到社會價值秩序，個體是無法解決的，所以，社會問題必須由社會所有成員共同解決，包括價值標準和制度機制的選擇。　　

請對方辯友注意，如果語言有不周之處，給辯友帶來了心靈上的傷害，請對方辯友原諒。　　

也由此可知，在階級社會中，我們所有的個體能做到的就是給對方一個安慰，而制度安慰是長效的，因為，制度帶來的是對個體的長效保護，而不是簡單的安慰。比如，我們今天在爭論過程中，如果語言不周帶給對方辯友傷害，它即是個個人素質問題，也是個社會問題。從邏輯上說，社會上如果不存在富士康現(xiàn)象，就沒有我們今天的爭論，沒有我們今天的爭論，就不可能給對方辯友帶來心靈上的傷害。如果再以發(fā)散式系統(tǒng)閉環(huán)程序邏輯的方法分析，也就是擴而大之，我們會發(fā)現(xiàn)，解決我們的爭論的關鍵，不是不爭論，而是消除富士康現(xiàn)象。消除富士康現(xiàn)象的唯一途徑是重構價值標準和制度機制。　　

好的制度機制和價值標準，使社會的大多數(shù)變成強者，而壞的制度機制和價值標準，使社會的大多數(shù)變成弱者。　　

社會的大多數(shù)成為強者，是以民為國的制度機制和價值標準的必然，也是強國或弱國的主要標志。　　

因為，國家的強弱源于自強不息的民族精神和激活全民共同創(chuàng)造潛力制度機制和價值標準。　　

呵呵，對方辯友的以上觀點，給我方觀點的正確加上了最佳注腳。在此，我本人和我方辯友，表示感謝。　　

由此可知，在邏輯尋求真理的道路上，處處存在邏輯的陷阱。　　

所以，在辯論過程中，一不留神就會掉進自設的邏輯陷阱。因此，請對方辯友想辦法從邏輯陷阱中沖決而出，用邏輯證明我方觀點的錯誤，而不是證明我方觀點的正確。　　

對方辯友又犯了一個嚴重的邏輯錯誤，因為，即便富士康給員工報酬和相關的福利待遇，給員工加薪，因為其生產資料的私有性質，并不說明它不剝削。不剝削，沒有剩余價值，其企業(yè)早就垮掉了。
而對方辯友所說的等價交換，恰恰是資本主義社會完成剝削的重要途徑，所以，對方辯友的邏輯是錯誤的。
當然，為資本利益呼喊，掩蓋社會現(xiàn)實，也是剝削階級一貫玩弄的手法。　　

對方辯友，剝削妙論到處有，無處不輸富士康。　　

對方辯友此論：“相反，個人的態(tài)度不一樣，總感覺自己被剝削壓迫，總感覺企業(yè)對不起自己，你都這樣想了，誰能幫到你！就好比一個出生在貧窮家庭的孩子，父母沒文化。就開始抱怨都是貧窮的家庭害了我，都是父母沒文化害了我！努力是要靠自己的！”其邏輯語言是說，好好干，你一個小時給我賺一千我給你十塊，十個小時就一百。
你不好好干，一個小時給我賺不了一千，我怎么救你？
主流社會的價值邏輯。
但是，富士康員工的罷工，打碎了主流價值邏輯的美夢。　　

由此看來，中國社會問題，不光是富士康的問題，是個價值標準和制度機制的問題。因為，現(xiàn)在主流社會的價值標準和制度機制，是個黑白顛倒、是非倒置的價值標準和制度機制。　　

對方辯友此論有點道理，但不是問題的實質，因為，自殺與個人心理有一定關系，但不是決定性的原因。
起決定性作用的是社會制度使然。
自殺其實也是一種反抗形式，是弱者盲目的反抗形式，而后來富士康員工的罷工，不過是另一種反抗形式而已。
反抗形式不同，其本質一樣，反抗剝削與壓迫。　　

對方辯友說，“企業(yè)為了獲得利潤，得到更多的勞動力，不在像原來的奴隸社會一樣，殘酷的剝削壓迫。而是科學的安排時間，提高勞動效率，縮短必要勞動時間來從中獲益。企業(yè)采用輪班制，崗前崗期培訓，作為基層的員工，雖然勞動時間和以前一樣，必要勞動時間縮短了，企業(yè)獲得更多利潤。”
所以，奴隸社會是奴隸社會，資本主義社會是資本主義社會。從社會發(fā)展的邏輯角度講，封建社會取代奴隸社會是一種進步，資本主義取代封建社會同樣是一種進步，但資本主義社會進步不等于資本主義不剝削了，而是，比之對方辯友所說的殘酷剝削，資本主義是一種科學的剝削，也就是盡量控制在大多數(shù)人能夠承受的范圍內，同樣，這也就是對方辯友所說為什么富再則，對方辯友說，雖然我們渴望共產主義制度，人人平等，沒有競爭。
對方辯友又錯了，人類社會不論到什么社會都有競爭，但其競爭的目標不同，比如對方辯友說的共產主義，那時不是消滅了競爭，而是，為他人而創(chuàng)造的競爭，是創(chuàng)造性競爭，而非為生存資本主義規(guī)則下的競爭。同樣，人類社會是個始終發(fā)展的過程，所以，如果按對方辯友的邏輯，共產主義社會是無法實現(xiàn)的，因為，有發(fā)展、有競爭就必須有剝削壓迫。
但人類存在的邏輯，就在于動態(tài)發(fā)展。
所以，請對方辯友一定搞清楚邏輯關系，再拋出自己的觀點為好。
士康那么多員工，而選擇自殺的只有少數(shù)人的根本原因。　　

人類之所以能夠持續(xù)生存的根本原因，在于人類社會精神與物質文明的動態(tài)發(fā)展，沒有發(fā)展，人類就失去了基本的生存條件。由此可知，對方辯友陷入了邏輯的陷阱：沒有結論的結論，也可以稱之為無解之解。　　

所謂無解之解的邏輯，就是在邏輯不能閉環(huán)，缺失邏輯驗證。　　

當然，這是中國主流社會共同存在的問題，并非對方辯友所獨有。　　

而中國主流社會的思維邏輯，與全球化時代的美國戰(zhàn)略有關。　　

所以，對方辯友如果準備為國家和人民做些大事，就必須走出主流社會的思維邏輯，構建自己的價值判斷標準和思維邏輯。　　

對方辯友還說，企業(yè)不是政治經濟學里的剝削壓迫！
這又是一個嚴重的邏輯錯誤，因為，企業(yè)是政治經濟理論與制度的外延，而并非獨立于人類社會之外。如果企業(yè)獨立于人類社會之外，企業(yè)就失去了一切存在的價值。　　

對方辯友說：“做為社會轉型期的中國,富士康這樣的事絕不是最后 而是開始。”對方辯友的這一觀點，再一次從邏輯上證明了我方觀點的正確。
所以，感謝對方辯友的邏輯支持。　　

剛讀了對方辯友對自殺成因問題的精彩描述，但是，精彩不等于不等于系統(tǒng)正確。為什么這樣說呢？這就和中醫(yī)與西醫(yī)一樣，西醫(yī)追求的是局部正確，中醫(yī)則相反，追求系統(tǒng)正確。人類治病需要西醫(yī)，也需要中醫(yī)，但是社會從來不是個局部問題，而是個系統(tǒng)問題，所以，治理社會需要中醫(yī)而非西醫(yī)。比如，按照對方辯友的邏輯，關注于某個有自殺傾向的個體，固然有挽救一個生命的可能，這就同總理遇到一位白血病患兒總理自己掏錢給患兒治病一樣，遇到一個，不等于所有的患者都有救。所以，局部正確往往是社會沖突的開始。因此，人類社會需要綜合制度關懷，因為，只有綜合性制度關懷，才可能關懷到更多的人。所以，個體問題雖然聚焦在個體上，但個體的本質是一個社會的巨大縮影，是一個社會未來微動的脈波。