從究竟誰養活誰說起

作者： 老布衣   趙明

解放初，大小新聞媒體有過一次誰養活誰的大討論：是資本家地主養活工人農民；還是工人農民養活資本家地主？資本家地主是靠私有制度占有生產資料，剝削工人農民而活的，是工農群眾養活了他們。這是廣大勞動人民的一致共識，否則工農群眾無需跟著毛主席起來革命，推翻地主資產階級的統治，翻身求解放。這本是不必爭議的問題，然而現在提出來，是因為人們又被反動精英們弄糊涂了。　　

2009年， 廣州白云國際機場有限公司董事長盧光霖，在廣東省人大會議上拋出了一個有點“燙”的觀點： “讓農民工養家糊口，老板功不可沒”。簡而言之，是老板養活了農民工。這位人大代表在網上引來網民暴風雨般的板磚，一些人甚至提議罷免他的人大代表資格，認為這種人不能代表人民。又有某市總工會評選十大民營企業家，讓民工向企業家獻花，感謝企業家提供了他們就業機會。組織者可能感到是與時俱進，是創新，但卻忘記了自己是代表工人階級利益的工會組織。 一位叫“紹達”的網友也曾寫道：“幾年以前，我在一份地方黨報的頭版上看到了一則新聞，標題是《一個殘疾人養活了一百個健全人》。故事很簡單，講的是一個殘疾人在外經商14年，積累了一定的資本后決定回鄉辦廠報效家鄉。他投資480萬元辦起了一個羊毛紡廠，先后招收了103名國有紡織廠的下崗工人到該廠打工。這樣，這些下崗工人解決了工作問題，有了經濟來源，而這位老板的企業也越辦越興旺。于是也就有了這一個殘疾人養活一百個健全人的話題。故事是沒有什么可挑剔的。問題是這個標題以及作者提出的觀點使人看了覺得有點不舒服。不知道這些打工的下崗工人看了是怎么想的，會不會莫明其妙：怎么自己一下子就變成了被別人養活靠吃施舍的了。 　　

現在這些觀點和看法正在變得越來越有市場，特別是在一些地方政府的領導干部的潛意識中很有市場。這就不能不引起我們注意了。在他們看來，企業家到我們這里來投資，給我們這個地方增加了就業。工人的飯碗是老板帶來的，所以老板是救世主，是上帝，工人是被恩賜者。他們在制定具體政策和規定時一邊倒，壓制打工者，寬容投資者，將利益的天平向老板傾斜，不但提供大量優惠條件，甚至惠及其子女的入戶、入學……，這就值得討論一下了。到底是誰養活了誰？ 　　

我們不妨看一看那些私營企業家是怎樣對待工人的：訓斥、辱罵，甚至毆打工人是家常便飯；任意延長工作時間；克扣拖欠工人工資時有發生；勞動條件十分惡劣，不顧工人死活，工人因此工傷事故頻發，職業病層出不窮；黑煤窯那些無良老板居然把打工者像奴隸一樣監控起來，比舊社會的資本家有過之而無不及。他們甚至露出一副丑惡的嘴臉，說什么“要一百條狗難，要一百個工人閉著眼睛都有，今天是我養活你們，沒有我，你們別想有飯吃”。碰到勞動爭議之事，工人告到勞動仲裁部門，那些政府官員卻勸說工人“你們忍耐些，有口飯吃吃就算了，現在下崗工人多得很”。更奇怪的是，從中央到地方，各級黨和政府的工作報告中經常有這樣的話句：由于非公有制經濟的大力發展，增加了多少下崗工人的就業機會。言下之意是那些企業家養活了下崗工人。我們實在搞不懂，那些私營企業家（特色時代的特色叫法，其實就是資本家）不靠剝削工人的剩余價值是如何發展的？我國憲法規定：“ 中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。”而那些政府部門的領導人大膽違反憲法，不惜把社會主義公有制、集體所有制經濟解體，使少數人迅速完成資本的原始積累，又使廣大工人下崗失去工作權利，被迫走上為資本家賣命的道路。莫非馬克思的“資本論”過時了嗎？沒有。那是那些自稱堅持和發展了馬克思主義的政治騙子在愚弄人民而已。很難想象，那些高呼“三個代表”的人究竟代表了誰在說話，是“和尚念經”——有口無心，還是這個經本身是歪理？可以肯定的說，是這些“理論”、“代表”背叛了馬列主義、毛澤東思想。按照馬克思主義的學說，在資本主義社會，是工人創造的剩余價值養肥了資本家。資本家把工農當成“牛馬”，要榨取他們的血汗，總要給他們一點草料，這樣“牛馬”才能茍延殘喘，讓他們擠出奶和血。而自然界的牛馬在野外是可以自己生存的，它們不必為吃草付出剩余價值，因為那些草是全體食草動物共有的。但在階級社會中，這些草卻被極少數人依靠自己制定的法律而無恥占有，這些占有者就是寄生蟲，就是剝削階級，當他們離開寄生體就不能生存。《國際歌》里唱得好：“是誰創造了人類世界？是我們勞苦大眾。一切歸勞動者所有，那能容得寄生蟲！最可恨那些毒蛇猛獸，吃盡了我們的血肉。一旦把他們消滅干凈，鮮紅的太陽照遍全球！”正是毛主席看到了這世間的不平，創建共產黨，帶領工農群眾經過28年的浴血奮戰，推翻了地主資產階級的統治，建立了中華人民共和國，沒收地主土地，對資本家實行贖買政策，采取有償的形式對資本主義私有制進行社會主義改造 。由此激起了部分剝削階級及其子女的強烈反對和不滿（其中相當部分的人是黨的高級干部和知識分子）。所以當復辟資本主義后，這些人就一起迫不及待地聯合演出了反毛大合唱，惡毒咒罵毛主席，以泄心中對毛主席和共產黨沒收他們資產的不滿。他們污蔑毛主席“迫害知識分子”、是“當代秦始皇”，是“獨裁、專制”等等。這些人為什么對毛主席懷有刻骨仇恨呢？　　

其實毛主席歷來對知識分子是十分尊重，奉為座上客的。在1949年選舉的中央人民政府六位副主席中，知識分子占有三人，占50%。在中央各級領導機構中，都有相當多的知識分子擔任重要領導職務。在教育界、科學界、文化界、新聞界等基本上是知識分子一統天下。在1954年第一次全國人民代表大會產生的國務院領導中，知識分子為13人，占總數47人的25.5%；在國務院各部委中，知識分子擔任正職為13人，占總數35個正職的37.2%，這與這些人所占總人口的比例是顛倒的；在進入社會主義建設時期，毛主席要求全黨要高度重視知識分子工作，從政治、思想、工作、生活上關心他們，大力提高他們的工資，并在生活待遇上給予遠遠高于工農群眾的照顧。黨的英明政策，吸引了廣大知識分子努力參加社會主義建設，并有大批高級知識分子放棄國外的富裕生活，紛紛從國外歸來，參加祖國建設，錢學森就是他們的杰出代表。然而，毛主席對知識分子的尊重和關心并沒有引起部分知識分子的感激，促進他們的思想改造，徹底站到工農群眾一邊。因為當時的知識分子中，近80%的人出身剝削階級家庭（所以那時招收大學生的政策是傾向于工農子弟的，無產階級專政不維護無產階級利益而要維護資產階級利益？現在雖然名義上是無產階級專政，但實際上大部分政策是傾向于資本家的，人大、政協中混進的這些人還少嗎？這些人能代表工農群眾嗎？），其中部分知識分子（本文稱其為“反動精英”）對他們父輩的生產資料社會主義改造相當反感，并且黨中央還要求他們進行思想改造，要與工農群眾平等相待。這些人是習慣于舊中國那種“上等人”的生活和地位，對工農群眾當家作主是不適應的。毛主席說過：“有些人站在資產階級知識分子立場，反對對資產階級知識分子的改造。他們就不用搞改造了？誰都要改造，包括我，包括你們。工人階級也要在斗爭中不斷改造自己，不然有些人也要變壞呢。”為了改革不適應社會主義的上層建筑，毛主席通過“評紅”、“評武”、“反胡”、“反右”、“樣板戲”、“WG”、“教育改革”等運動，客觀上打擊了反動精英。他們幾千年來所受的教育就是“勞心者治人，勞力者治于人”，他們不能容忍工農大老粗與他們平起平座，所以我們可以理解中國的反動精英們對毛主席的深仇大恨，因為他們認為在毛澤東時代受到了沉重的摧殘。他們的階級本能必然會促使自己牢記在毛澤東時代遭受的“階級苦、血淚仇”，就象工農群眾擁護毛主席也是階級本能一樣。而部分黨的高級干部也是剝削階級家庭出身，他們參加革命本是一種投機，當毛主席要求他們認真參加文革，加強思想改造，繼續革命時，他們出于自己的階級本性反對的是自然。當他們篡奪黨和政府的大權后，他們便迫不及待地搞起了資本主義復辟。他們對在文革中所受的批判懷有刻骨的仇恨，他們和反動精英一樣，認為毛澤東是人類歷史上最壞最壞的人。但是，反過來，如果毛澤東不是對走資派和反動精英的權力和利益擴張要求持有一種基本否定的立場，毛澤東思想顯然就喪失其特色了。所以在WG結束后，那些走資派和反動精英是反毛主席最起勁的，反動精英們大造反革命輿論，傷痕文學、迫害文學滿天飛；而走資派借用這力量，在全黨全國進行否定文革、否定毛主席的活動。由此可見他們的無恥污蔑和攻擊是由階級本性決定的。毛主席在1960年談到反華問題時說：“對于西方國家的帝國主義分子，其他國家的反動分子，半反動分子，國際共產主義運動中的修正主義分子、半修正主義分子，……所以他們反華，對我們說來，是好事，不是壞事，證明了我們是真正的馬克思列寧主義者。證明了我們的工作還不錯。……假如上述占百分之十左右的壞人或半壞人，他們不是反華而是擁華、親華，稱贊我們，給我們說好話，那將置我們于何地呢？我們豈不成了背叛馬列主義，背叛人民的修正主義者嗎？”毛主席的這段話，真實地反映了走資派和反動精英聯合反毛的實質原因和依據。迄今為止，最臭名昭著的非毛化專業戶是來自共產黨官場的人如《炎黃春秋》及李銳等叛徒，來自掌握輿論權的反動精英如茅于軾、張維迎、吳敬璉、張五常、胡星斗、龍永圖、朱學勤等，他們是當代中國的漢奸代表，他們的言論長期受到來自官場的保護，這沒有什么好奇怪的。　　　　

現在對“理論”、“代表”進行無恥吹捧的人絕不是廣大工人和農民，而是地主、資產階級的“孝子賢孫”——反動精英們。他們理論的立場就是要擾亂工農的思想，他們的道德底線不要講無產階級，就連地主階級的道德底線都不如。封建社會還知道不能嫌貧愛富、恃強凌弱，路見不平要拔刀相助，現在還有嗎？有的是老人倒在地上無人敢去扶；壞人行兇沒人敢去阻止；人在河里要淹死了，不給錢絕不去救；拾金不昧現在要有報酬；老師教育孩子是天經地義之事，現在卻要有償家教……。現在西方國家的知識分子都能認識到是廣大民眾養活了少數可恥的“肥貓”，同情中國工人受剝削、受壓迫的悲慘境地。近期，美國總統奧巴馬說：“我競選總統不是為了救助華爾街的肥貓銀行家們的。……當我看到那些在經濟危機中傾家蕩產的美國民眾，仍然在艱難度日，而那些依賴他們才得以存活的金融機構卻拿見不得人的獎金。我們想拿回我們的錢，我們要拿回它。”特別是當“中國工人”意外當選美國《時代》周刊“第二”年度人物后，西方媒體罕見地流露出對這一特定人群的感激之情。《時代》堅持認為，“中國工人”上榜是名至實歸，因為他們對中國和世界經濟的貢獻“無法估量”。他們感到中國工人為自己的國家，為世界創造了很多財富，他們付出很多，但得到的回報少得可憐。 匈牙利《世界經濟報》2009年12月4日刊登了一篇題為“中國政府心知肚明”的文章，該文說有很多人羨慕中國今天的經濟成就，甚至有人說這是“中國模式”的勝利，但成就背后卻有另一番景象。作者在桂林看到修高速公路的工人居然還使用手推車，并以此推斷“在這個占世界人口1/5的國家這是自然的事情”，并說“城市里半數工人沒有養老金”。匈牙利當地報紙還報道過中國某地的電腦配件工人每周要工作80個小時，干活時還受到監視，不得四處張望，不得和同事說話。 德國《鏡報》2005年曾議論說，“中國經濟是全球化的贏家，但中國工人贏得的是什么呢？或者他們只是全球化中失去最多的人？”文章提到“僅在礦業上中國每年就有5000多人死亡”，中國產業工人的平均工資可能只是西方同行的一個零頭，工人也越來越經常與“利益饑渴”的老板發生對峙，迫使公司做出讓步。據最近人民網報道：全國出現“用工荒”，珠江三角節后缺民工200萬，倒逼企業家掀起"加薪潮"，廉價勞動力時代已經動搖了。少數企業家已經認識到：沒有民工養活他們，自己就一無所有。因此企業家之間，想方設法靠提高工資、福利、改善勞動條件“搶人”，維持自己的存在和財富；一味靠擠壓簡單勞動剩余價值來維持的老板，恐怕很難再有立足之地。這些企業家絲毫沒有培養和栽培自己職工隊伍的意識，經濟危機來了，企業一下子就將員工驅散了。現在卻要重新挖別人的墻角。澳大利亞《商業觀察家》在《時代》評選“中國工人”為年度人物后做了這樣的點評：“是中國工人撐起了中國的天空，因此不能只有外國媒體贊揚他們，中國政府應該牢記工人才是經濟的支柱。沒有他們，中國不能闊步前進；有了他們，世界才會感激中國。” 外國的知識分子都能感到中國工農群眾對國家的巨大貢獻，而中國的反動精英卻認為是資本家養活了工農群眾。他們這一次絕不提“普世價值”了。一貫崇拜美國“普世價值”的反動精英們，你們對奧巴馬痛斥美國大銀行經理們是“肥貓”的言論有何感想？對西方媒體報道中國工人“只是全球化中失去最多的人”有何感想？你們需要時就大肆宣傳與“國際接軌”，汽油價要接軌、房價要接軌，但工人工資為什么不接軌、工人們的醫療、上學、住房等福利為什么不接軌？為什么現在屁都不放一個？是工農群眾養活了“肥貓”，還是“肥貓”養活了工農群眾？怎么又一次集體失言了？　　

  誰養活誰？這是一個最基本的政治經濟學問題之一，也是一個最敏感的政治話題之一。　　

封建社會的農民都知道：“泥瓦匠，住草房；紡織娘，沒衣裳；賣鹽的喝淡湯。種田的吃米糠；炒菜的光聞香；編席的睡光炕；做棺材的死路上”。相信老一輩的人都還記得，解放初發動農民斗地主，發動工人斗資本家的時候，就是以“誰養活誰”作為啟蒙宣傳教育的。貧雇農說，地主不租地給我種，不雇我當長工，我怎么活啊？工人說，資本家不雇我當工人，我怎么活啊？土改隊和工作隊就搬出老祖宗馬克思政治經濟學的“剩余價值”理論說，他們剝削了你們勞動的剩余價值，是你們養活了地主和資本家。農民們有歌謠唱這件事。“誰養活誰呀，大家看一看；沒有我們勞動，糧食不會往外鉆。耕種鋤割，全是我們下力干。臉朝地，背朝天，一粒糧食一滴汗。地主不勞動，糧食堆成山！ 誰養活誰呀，大家瞧一瞧；沒有我們勞動，棉花怎能結成桃！紡紗織布，沒有我們就作不了！ 誰養活誰呀，大家來談一談；沒有我們勞動，哪里會有瓦和磚！ 打墻蓋屋，全是我們下力干，新衣褂、棉襖，全是我們血汗造，地主不勞動，新衣穿成套！”于是，工人和農民覺悟起來了，農村里分田分地，城市里實現工商業社會主義改造。自此中國走上了一條社會主義道路。　　

    但現在一些不良企業家卻對于工人說：“ 我讓你有工作， 我養活了你，你得替我拼命的干活。我給國家交稅收， 我還養活了國家。所以，這個國家我的貢獻最大！”然而， 沒有工人階級的創造，那有社會的物質財富，那有老板的豪華轎車和美麗別墅。 坐轎子的養活了抬轎子的人？ 笑話，這是黑白顛倒的社會。如果你養活了我們， 那我們為什么要工作？ 如果你養活了我們， 那么我們就要像養老院中的老人一樣生活。 勞動者再差也是勞動者， 企業家再優秀也是剝削者。誰養活誰？ 養活他人的階級生活的最艱難， 被人養活的人活的最開心；養活他人的階級貢獻最小，被養活的階級貢獻最大。天呀！這個反動精英宣揚的“和諧世界”是什么邏輯呀？廣大農民工是社會上最苦最累的階層，他們一年忙到頭，拿到少得可憐的血汗錢，到年底還要去擠火車，付掉其中的部分血汗錢，竟有那些黑心的反動精英還要鼓吹春節火車票要漲價，不然就是違反市場規律！這不能不使我們想起，解放初，小學課本上的那幾句話，“什么樹開什么花，什么藤結什么瓜，什么階級說什么話”。現在仍然是如此的確切。　　

從古羅馬和中國殷商時期的奴隸主，經封建時代的黃世仁、周扒皮，到英國的圈地運動，再到今天華爾街“雷曼兄弟”、“高盛”和“孟山都”們，這些古今中外的“先富”階級，有一個共同特點，就是無不追求“利益最大化”，或敲骨吸髓“半夜雞叫”，或販賣黑奴、滅絕印第安人，或“金融創新”泡沫榨取，都想從一頭牛身上剝下兩張皮。可惜的是，他們的財富又必須來自奴隸的血汗，當他們的無限榨取弄得草民“欲做奴隸而不得”，即奴隸們難于維持自身的再生產時，赤地千里餓殍載道，經濟危機群體事件，以致產生“時日曷喪，予與汝偕亡”的仇富情緒，不光破壞了和諧，還會危及他們的統治。因此，統治階級的有識之士就設計了“慈善事業”，高明者防患于未然，其次者則亡羊補牢，以期維持統治，這些再經由古代圣賢和今天精英們闡發，就有了“仁政”和“人道主義”的包裝，曰“讓世界充滿愛”！慈善事業的本質，不過是當奴隸們活不下去或不愿再按舊方式活下去時，從三峽大壩泄洪式掠奪的血汗海洋中，用小湯勺施舍，給奴隸們的一點生命維持劑和精神安撫劑，如此而已。自然，還要輔以反動精英們的宣撫說教。——雖然，就個體言不排除真誠而令人尊敬的慈善家，但那不是本質。 這些人把工人農民剝削得精光，然后給一口活命湯，讓他們保持再低生活水平，以繼續為他們賣命，還假惺惺地說：是我養活了你們工人。一些政府官員（資本家的哈叭狗）也跟著起哄。現實的情況使我們清楚地看到：現在中國已經形成了一個由走資派、資本家和反動精英聯手組成的追求自身極大利益的官僚集團。中央權力下放而日益衰落，地方官權膨脹而無法無天，人民權力瓦解而任人宰割，官僚的狂歡，中央的力孤和工農群眾的災難，是中國社會的政治現狀。隨著這一集團的不斷發展，不斷地對上向中央滲透，對下向民間滲透，中央的指揮失靈和民間的怨氣集結便成了必然。當前全國工農群眾中群體事件層出不窮便是證明。隨著這個集團對廣大工農群眾的剝削與壓迫加深，廣大工農群眾正在日益覺醒，吉林通鋼等事件更是證明。　我們也看到：孩子們在“資改理論”的熏陶下，受到毒害，成為痛苦的無望的一代，但我們相信資本主義社會是腐朽的沒落的垂死的社會，他們必將從親身受迫害和受剝削的經歷中覺醒、奮起！　　

     當然，那些反動精英對馬列主義、毛澤東思想是不屑一顧的，那么請你們學習一下你們所推崇的馮友蘭先生的自述吧。馮先生曾在回憶中說：“在這次土改中，首先要解決的問題，是‘誰養活誰’。”我當時覺得，這里的關鍵問題，在于地主們說，地是我的，何以見得地是你的？無非是因為有國家法律的規定，你所靠的無非是國家法律的保護。可是在封建社會中，所謂國家法律，就是你們為了保護你們的利益而制訂的。農民革命就是不承認這種國家法律。既不承認這種國家法律，那所謂"地是你的"就沒有什么根據了。你無緣無故分去佃戶的勞動果實，你不勞而獲，這就叫剝削。我又進一步認識到，"剝削"是馬克思主義的一個重要概念。歷史唯物主義對于人類歷史的分期，也是以有沒有剝削為標準。社會的種類雖然有多種，但主要的只有兩種：一種是階級社會，也就是有剝削的社會；一種是無階級社會，也就是沒有剝削的社會。共產主義社會就是沒有階級、沒有剝削的社會，無產階級領導的階級斗爭，就是要以階級斗爭消滅階級，以達到沒有階級，沒有剝削的社會。這種社會，應該是人類的最高理想。這是沒有人能否認的。唯物史觀的貢獻，在于證明在歷史發展過程中，這種理想不但是應該要實現，而且是必然要實現的。這就是科學的社會主義和烏托邦的社會主義的分別。（摘自《馮友蘭自述》）那些反動精英們，你們好好學習馮先生的話吧，只不過是不是不大對你們的胃口啊？　　

要相信走資派與反動精英們已經非常清楚他們在思想上、政治上和經濟上與毛主席所代表的廣大群眾的尖銳對立（這是立場問題，也是階級斗爭），也要相信走資派與反動精英們妖魔化毛澤東有著客觀上的需要（這是手段），他們在批判毛澤東的問題上實現了立場和手段上的完美統一。但在掌權執政問題上，反動精英與走資派又是對立的，他們認為共產黨非法，要求共產黨下臺（這是目的），他們的《08憲章》就是證明。走資派在與反動精英聯手反毛的宣傳中，否定新中國的前三十年，又否定建國前的二十八年，他們自以為得計，卻不知在咒罵毛主席時卻同時挖掘掉了自己執政的合法性與基石，完全徹底地站到了工農大眾的對立面上。特別是2007年公布了《物權法》后，工農群眾對國有資產的流失非常不滿，要求對其資產來源進行追查，一些共產黨的無恥高官卻說對企業家的原罪要寬容，不準進行追查；而一些地主資本家的子女卻要求政府歸還他們父輩被沒收的資產。黨中央的一些領導看到了反毛的嚴重性和危害性，已經動搖到共產黨執政的根基和合法性。因此目前在某些方面有了松動：主流媒體上出現了《學習研究毛澤東思想是長期任務》、《沒有毛主席就沒有新中國》的文章和《紅色搖籃》、《井岡山》等歌頌毛主席的電視劇。這在近三十多年中是不可多得的。毛主席在1959年曾對身邊的工作人員說： “仗我們是不怕打的，帝國主義要想‘和平演變’我們這一代人也難；可下一代、再下一代就不好講了。中國人講‘君子之澤，五世而斬’，英國人說‘爵位不傳三代’；到我們的第三代、第四代人身上，情形又會是個什么樣子啊？我不想哪一天，在中國的大地上再出現人剝削人的現象，再出現資本家、企業主、雇工、妓女和吸食鴉片煙；如果那樣，許多烈士的血就白流了……。”　　

偉人就是偉人，溫雞就是溫雞，那些溫雞們無論怎樣無恥污蔑攻擊毛主席，無論怎樣裝扮拔高自己，也永遠不會達到鷹的高度。毛主席作為毛澤東思想的主要創立者，中國共產黨和中華人民共和國的主要締造者，社會主義建設的探索者和社會主義事業的領導者和組織者，無產階級政權和民族核心利益的捍衛者，將永遠載入史冊，受到人民的敬仰。（摘自《中國共產黨新聞網》沒有毛主席就沒有新中國）那些污蔑咒罵毛主席的無恥小人們“已經被歷史永遠釘在恥辱柱上，不論他們的教士們怎樣禱告也不能把他們解脫。”（《馬克思恩格斯全集》第17卷，第384頁）　　

                                                　2010年2月25日　　　

參考資料：1、登攀 楚揚：《為什么毛主席是艱難孤獨的》　　

http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200909/102021.html

            2、傭耕：《毛澤東：到我們的第三代、第四代會是個什么樣子？》　　

http://www.maoflag.net/?action-viewthread-tid-1436499        

           3、紹達《不要說誰養活誰》

http://5261069.blog.sohu.com/664452.html

  4、盧錚："企業用工荒"倒逼"加薪潮" 廉價勞動力一去不返　　

　http://ccnews.people.com.cn/GB/11005045.html

附：資本家的資本來自于對工人的剝削

沒有基本常識--評《論正確理解<共產黨宣言>中的“消滅私有制”思想》

塞北之雪

近日人民網理論版又隆重推薦，耿步健《論正確理解<共產黨宣言>中的“消滅私有制”思想》一文。

文章中說：

馬克思、恩格斯對私有制兩種類型的區分和不同態度，對于我們今天正確看待和處理個體經濟、私營經濟等非公有制經濟在國民經濟建設中的作用有著深刻的理論和現實意義。一直以來，我們談“私”色變，私有制真的就那么可怕嗎？是否真的只要存在私有制就一定存在剝削？馬克思在《資本論》中對“兩種私有制”的表述值得我們思考和研究。我國《憲法》規定，我國現階段的基本經濟制度是“以公有制為主體、多種所有制經濟成分共同發展”。這里的“多種所有制經濟成分”本質上就是私有制經濟成分，但它不同于“以剝削別人勞動為基礎”的資產階級私有制，而是屬于《宣言》所說的“一般的所有制”，即“以生產者自己的勞動為基礎”的私有制。

《憲法》中規定私有制經濟在以下條件下可以存在，第一不能成為國民經濟的主體，第二，不能出現剝削。但這位博士生、副教授第一不對私有制經濟成為主體經濟進行批判，第二卻重點大力論證改革開放中出現的私有制經濟成分沒有剝削。

今天，在高尚全、吳敬璉等資改派的鼓動及操作下，中國的私有制經濟已經占在國民經濟中占主體地位，無論從經濟總量看還是從就業人數看都是如此。這已經嚴重違背、顛覆了憲法。應該追究高尚全、吳敬璉及其背后的資改派官僚勢力的顛覆憲法罪。

今天中國出現的資本家們，對勞工有沒有剝削，今天的勞工有沒有受到資本家階級的剝削，只要不是白癡，任何有生活常識的普通人都清楚：中國資本家對勞工的剝削不僅存在，而且比發達資本主義國家有過之而無不及。

其實稍微有點馬克思主義經濟常識的人都知道，從微觀領域考察一個企業內部存不存在剝削，要看該企業的生產資料歸誰所有，有沒有雇傭勞動存在。如果一個企業歸資本家所有，而工人不占有生產資料，則工人必須被雇傭才能出賣勞動力獲得工資，那么就肯定存在剝削。因為資本家可以不參加任何勞動，單單憑借生產資料所有權就可以無償占有工人的勞動，這種無償占有就是剝削，這種被無償占有的勞動成果就是剩余價值。也就是說，由于資本家掌握生產資料所有權掌握企業所有權，而工人沒有企業所有權，這種權力的不平等，必然導致資本家壓迫、剝削、無償占有工人勞動果實的情況出現。

舉個最簡單的只有兩個人的企業的例子。情況A是私有制：該企業只有兩個人，企業歸甲所有，乙被雇傭，甲是老板，乙是工人。情況B是公有制：企業歸甲乙共同所有，甲和乙都是老板。事情很明顯，即使甲乙二人在AB兩種情況下投入的勞動都是一樣的，但是在兩種制度下勞動結果的分配將明顯不同。在私有制中，甲憑借自己是企業的主人，可以投入較少的勞動但獲得較多的勞動成果，即甲剝削乙。而在公有制中，由于甲乙都是企業主人，權力地位平等，甲乙二人各自投入的勞動將決定他們的分配。情況A的分配方式是資本主義的按資分配。情況B的分配方式是社會主義的按勞分配。

所以，生產資料所有權，是人的第一人權，也是一個社會最根本性的權力。誰控制了它，誰就是這個社會最根本的主人。一個公平的社會，必須要消滅剝削，生產資料公有制是基本條件。當前中國，絕大部分企業已經是歸資本家階級所有，絕大部分勞動者不得不依靠被雇傭、依靠出賣勞動力獲得工資，難道不會存在剝削嗎？生產資料、企業所有權被少部分人壟斷，資本家階級控制經濟命脈后自然會去控制國家權力、媒體、甚至軍隊。沒有生產資料，勞工階級被剝削壓榨，怎么會有尊嚴？

當今的中國，已經是一個財富分配高度兩極分化的國家。兩極分化的出現，第一是因為出現了赤裸裸的肆無忌憚的資本剝削，第二是由于干部腐敗，一部分財富流到了腐敗官僚手中。而前者的危害遠遠高于后者。

而官僚腐敗獲得的財富從根本上看有兩個來源，一是來自稅收形成的財政收入，即公款、國庫，第二是拿手中權力為資本家服務從而獲得利益。而后者其規模數目遠遠高于前者。前者屬于一般性腐敗，通過進行審計可以得到有效監督。當前突出性的官員腐敗不再是貪污公款之類的初級型腐敗，而是更加隱蔽、無法監督的腐敗，即利用手中權力為掌握巨額財富的資本家階級服務從資本家手中獲得非法利益。

綜上，當前官員腐敗主要是通過替資本家服務而從資本家手中獲得服務費。那么官僚腐敗所得將遠遠少于資本家剝削勞工所得。在國有企業資產全面流失殆盡、國民經濟整體上私有化后，整個國民財富已經被資本家階級攫取。所以從根本上看，腐敗官僚所得的非法收入，僅僅是資本家獲得的剩余價值的一個零頭。資改派官僚的腐敗只不過是通過寄生在資本家階級身上，參與了剩余價值的瓜分而已。由于官僚不能合法占有生產資料，因此他們僅能獲得剩余價值的一個零頭。更何況官員的普通腐敗已經遭到全社會高度關注、嚴格監管、嚴厲打擊，而資本家剝削勞工卻沒受到任何限制。

中國私有化進程伴隨的國有資產流失是共和國第一腐敗大案，其腐敗金額遠遠高于其他類型的腐敗金額總和，其危害更是難以估計。但由于追究國資流失可能會撼動資改派的私有化路線，所以資改派官僚一直竭盡全力阻止勞動者對國資流失的追究，資改派甚至猖狂到命令司法機關對涉及工人維權、國企改革案件不予立案的程度。伴隨著國有企業被資改派扼殺，多少勞工大眾失去了國家主人身份，淪為受資本家階級剝削的奴隸。由于中國不能侵略其他國家，中國勞工階級的苦難程度遠遠高于其他資本主義國家。資本來到人世間,從頭到腳每個毛孔都滴著血和骯臟的東西!中國資產階級的產生和其他國家一樣是極其血腥的，中國的國資流失及私有化進程，和英國資產階級搞的羊吃人、美國資產階級搞的屠殺印第安人，日本資產階級屠殺中國人一樣，是人類歷史上最血腥最無恥地資本運動。

《論正確理解<共產黨宣言>中的“消滅私有制”思想》一文發在《馬克思主義與現實》2009年06期，而后人民網理論版又隆重推薦，其作者耿步健竟然是南京理工大學人文與社會科學學院博士生，南京財經大學馬克思主義學院副教授。為了給改革開放中出現的以盜竊國有資產、剝削勞工大眾起家的資本家階級辯護、服務，這些人可以可笑到不要任何生活常識與理論常識的地步。而類似吳敬璉、高尚全、及耿步健這樣的文章與這樣的文人，在一個號稱社會主義國家、在一個將馬克思寫入莊嚴的憲法的國家，可以招搖撞騙、登堂入室，可謂五千年未有之怪現象。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號