此系轉貼，原貼未給出引文的網址，本網友添加了網址，并對內容略作修改。

農業部頒發的自2002年3月20日起施行的《農業轉基因生物安全評價管理辦法》第九條中說：
“按照對人類、動植物、微生物和生態環境的危險程度，將農業轉基因生物分為以下四個等級：
安全等級Ⅰ：尚不存在危險；
安全等級Ⅱ：具有低度危險；
安全等級Ⅲ：具有中度危險；
安全等級Ⅳ：具有高度危險。”

最高安全等級“安全等級Ⅰ”是如何確定的？第十一條中說：
“符合下列條件之一的受體生物應當確定為安全等級Ⅰ：
1、對人類健康和生態環境未曾發生過不利影響；
2、演化成有害生物的可能性極小；
3、用于特殊研究的短存活期受體生物，實驗結束后在自然環境中存活的可能性極小?！?BR>
注意這個“符合下列條件之一”。
這是什么意思？就是說，只要符合1、2、3任何一項即可確定為最高安全級別“安全等級Ⅰ”！

只要符合“對人類健康和生態環境未曾發生過不利影響”，即使演化成有害生物的可能性不極小、實驗結束后在自然環境中存活的可能性不極小，就可確定最高安全級別“安全等級Ⅰ”！

只要符合“演化成有害生物的可能性極小”，即使對人類健康和生態環境曾發生過不利影響、實驗結束后在自然環境中存活的可能性不極小，就可確定最高安全級別“安全等級Ⅰ”！

只要符合“實驗結束后在自然環境中存活的可能性極小”, 即使對人類健康和生態環境曾發生過不利影響、演化成有害生物的可能性不極小，就可確定最高安全級別“安全等級Ⅰ”！

確定最高安全級別只要符合1、2、3任何一項！而不確定為最高安全級別卻必須同時不符合1、2、3三項！

這種搞法，越看越象擲骰子，完全形同兒戲：
莊家擲出1、2、3任何一點就贏得最高安全獎，只有三次擲出均沒有出現1、2、3點，才認為有危險；
莊家制作骰子（《農業轉基因生物安全評價管理辦法》）；
莊家選擇擲骰子場所（委托機構進行檢測）；
莊家說了算（負責解釋）。

而且，這三項條件本身的判定標準也很值得疑問。

“對人類健康和生態環境未曾發生過不利影響”的采用什么數據資料？什么是“不利影響”？判斷依據是什么？
凡事都有利有弊，當然不能說只要有一點點弊就判為“不利”，那么，到什么樣的程度稱為“不利”？

“演化成有害生物的可能性極小”之中，“有害生物”的“有害”是如何定義的？評判依據是什么？“可能性”是指概率嗎？“極小”是多??？

“實驗結束后在自然環境中存活的可能性極小”之中，“自然環境”是指什么？“存活”的定義是什么？“可能性”是指概率嗎？“極小”是多?。?BR>
在實際操作中，安全性評價的方法基本上就是按試驗組和對照組分別進行試驗，一組接觸受試物，另一組不接觸，一段時間后，采樣檢測，對數據進行分析。而分析的最終工具是統計學方法，數據被認為有無統計學意義，即試驗組和對照組數據差異為真的概率有多大。

因此，上述的“可能性”就是概率，“極小”絕不是0，那么“極小”的概率上限究竟是多少呢？
按照通常的統計學標準，“可能性極小”是指發生的概率不超過1%。如果這里的“可能性極小”也是不超過1%，那么，只能說這個上限是太高了，太兒戲了。

全性評價方法本質上就是概率統計，這本身就會引入多種不確定性和推測性。
而且，實驗結果與科學水平、技術條件以及社會因素均密切有關，隨著時間的推移，得到的結論也就可能完全不同。
更何況，安全性評價試驗指標的統計學意義并不等同于生物學意義，也沒有因果意義。
因此，轉基因專家們嘴里號稱的所謂“絕對安全”，實際上是不存在的。

“轉基因食品絕對安全”等于說：
“轉基因食品對人類健康和生態環境絕對不會發生不利影響；以前不會，現在不會，將來也不會；”
“轉基因食品所用轉基因生物演化成有害生物的可能性為0；”
“轉基因食品用于特殊研究的短存活期受體生物，實驗結束后在自然環境中存活的可能性為0?！?BR>“轉基因食品安全性評價的科學水平、技術條件已經達到了從現在到未來的最高，并考慮了現在未來所有的社會因素，未來結論也一樣?！?BR>“安全性評價試驗指標的統計學意義完全同于生物學意義。”
而實際上呢？根本不是這樣的！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號