看過(guò)重慶市巴南區(qū)檢察院的《刑事起訴書(shū)》，我們知道三名被告都有一個(gè)共同身份：花溪鎮(zhèn)第十七屆人大的人民代表。其中一名曾擔(dān)任過(guò)重慶市巴南區(qū)花溪鎮(zhèn)紅光居民委員會(huì)的主任，另一名則是這個(gè)居民委員會(huì)的委員。

看過(guò)重慶市巴南區(qū)法院的《刑事判決書(shū)》，我們又知道重慶市巴南區(qū)法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》對(duì)這三位人民代表以“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”的罪名，分別判處了二年零六個(gè)月、二年、一年零六個(gè)月不等的徒刑。

通過(guò)《起訴書(shū)》我們知道了這個(gè)案件的起因是“土地征用”。而由于這三位人民代表糾集不明真相群眾，阻礙工地施工，擾亂社會(huì)秩序，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)?shù)卣猩桃Y投資環(huán)境，破壞了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)管理秩序和政府工作秩序，不僅社會(huì)影響十分惡劣，還造成了嚴(yán)重的損失。

從三名被告各自辯護(hù)律師庭審時(shí)的《辯護(hù)詞》和不服法院判決的《刑事上訴狀》中，我們看到了與司法機(jī)關(guān)完全不同的事實(shí)和結(jié)論。所有案外人都不了解此案詳情，都算是“不明真相群眾”，但看過(guò)當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)，向當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)這三位人民代表提起公訴的《公訴書(shū)》時(shí)，任何一個(gè)具有正常思維能力的人都清楚《公訴書(shū)》要達(dá)到的是一個(gè)什么樣的目的。“不明真相群眾”肯定不能象法院法官那樣對(duì)法律條文爛熟于心，但任何一個(gè)具有正義和良知的人都能夠從法院的判決結(jié)果中清楚的發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱姆ü僖苑傻拿x在審判誰(shuí)。

由于重慶市巴南區(qū)人民政府、花溪鎮(zhèn)人民政府及有關(guān)部門(mén)，對(duì)花溪鎮(zhèn)紅光村土地征用受阻。地方法院的法官以法律的名義以“聚眾擾亂社會(huì)秩序”的罪名，對(duì)當(dāng)事的三名人民代表進(jìn)行了審判。結(jié)果是法律勝利的把三名人民代表送進(jìn)監(jiān)獄。重慶市巴南區(qū)人民政府、花溪鎮(zhèn)人民政府及有關(guān)部門(mén)，在當(dāng)?shù)胤ㄔ悍ü僖苑傻拿x支持下，改善了投資環(huán)境而順利招商引資，在掃清了征用土地障礙后，重慶工學(xué)院”、“杰信雅鄰”、“李家灣市政道路中心”的工程就能夠在法律的保護(hù)下順利施工。對(duì)此若再?zèng)]法律能阻止，該案便不可更改而結(jié)案。

這個(gè)案件的實(shí)質(zhì)，實(shí)在不是法律問(wèn)題，而是“法律”出了問(wèn)題。正如張宗澤的辯護(hù)律師在辯護(hù)詞中所說(shuō)：“本案屬于群體性事件中比較典型的維權(quán)性事件”“回應(yīng)群眾的利益訴求的前提是必須要暢通群眾的訴求渠道，群眾訴求實(shí)際就是“民意”。民意是執(zhí)政黨最可寶貴的政治資源，對(duì)民意的尊重是現(xiàn)代政治文明的核心”。一個(gè)律師在法庭上使用的不是法律的語(yǔ)言，可見(jiàn)此事實(shí)在是通過(guò)法律而沒(méi)法解決的。

中國(guó)人民共和國(guó)的法律是人民制定的，是用來(lái)保護(hù)人民利益的。若以法律名義損害了人民利益，后果將會(huì)是嚴(yán)重的。人民代表是否履行了為人民服務(wù)的職責(zé)，人民群眾的心里是清楚的，法律是否保護(hù)人民的利益，人民自有體驗(yàn)，嘴上說(shuō)不說(shuō)的心里都更清楚，作為一級(jí)地方政府，是不是人民政府就看他是不是在為人民服務(wù)。正如胡總所說(shuō)“我們把人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為制定各項(xiàng)方針政策的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，這是對(duì)人民政府的最基本要求。

重慶市巴南區(qū)檢察院在《刑事起訴書(shū)》中認(rèn)為，花溪鎮(zhèn)三名人民代表糾集不明真相的群眾鬧事。他們實(shí)在是忘記了這樣一個(gè)常識(shí)，凡和利益有關(guān)的所有“鬧事”，與和政治有關(guān)的鬧事最大的不同就在于動(dòng)因是利益，所有“鬧事”無(wú)外乎爭(zhēng)取利益或保護(hù)利益，再不明真相的群眾，也能切身感受到在利益上吃沒(méi)吃虧，是誰(shuí)占了自己的便宜。只要他是利益當(dāng)事人，沒(méi)任何人會(huì)不明真相去鬧事。另一個(gè)常識(shí)更基本，沒(méi)有任何一個(gè)不明真相群眾，會(huì)向自身利益問(wèn)題上被人糾集而去和政府鬧事。違背常識(shí)的判決就不可能是正義的判決。

當(dāng)“不明真相的群眾”被多次糾集，多次去阻礙工地施工，損害當(dāng)?shù)卣猩桃Y投資環(huán)境的時(shí)候；多次阻礙工地施工，損害當(dāng)?shù)卣猩桃Y投資環(huán)境，破壞了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)管理秩序和政府的工作秩序的時(shí)候；誰(shuí)都清楚這個(gè)“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的犯罪是何種性質(zhì)的一個(gè)犯罪。當(dāng)“明知其提出的原花溪鎮(zhèn)紅光村的土地征用不合法的理由不能成立”成為犯罪故意，使得人民代表被重慶市巴南區(qū)法院以“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”判決二年零六個(gè)月、二年、一年零六個(gè)月不等的徒刑的時(shí)候，誰(shuí)都都明白這是怎樣的一個(gè)判決。“人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)”，對(duì)于這種地方法院不能判決的事，人民群眾卻能判決。對(duì)地方法院的判決，全國(guó)所有“不明真相的群眾”都會(huì)給這個(gè)判決一個(gè)判決。盡管這些“不明真相的群眾”的判決不可能被執(zhí)行，但溫總曾說(shuō)過(guò)的一句話(huà)卻千萬(wàn)不要忘記“只有人民信任你,人民才能讓你坐在臺(tái)上”。

相關(guān)文章：《庭審案例：基層人大代表維護(hù)群眾利益遭受冤獄》

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)