在林某侵犯女孩事件上為何要唱反調(diào)?　　

宋公明　　

在下寫了個帖子，題為《從法律的角度看林某侵犯女童事件》，被一些網(wǎng)友認(rèn)為是為林某辯護(hù)，因此招來不少口水，這是在預(yù)料之中的。　　

其實在下不過是認(rèn)為，現(xiàn)在對林某的責(zé)罵，并不能把林某送進(jìn)監(jiān)獄，因為法律就是這么規(guī)定的。而這個以無罪推定為原則的法律，并非是在下制定的。如果最終法律認(rèn)定林某并不構(gòu)成犯罪，那么現(xiàn)在給他按上的種種罪名和對他的種種責(zé)罵，就可能構(gòu)成侵權(quán)。退一步說，即使林某成了罪犯，按照主流精英們的說法，他也還是有人權(quán)的，也不能對他進(jìn)行人身攻擊。按照法律的規(guī)定，犯人的人格也是不能侵犯的，這個法律也不是在下制定的。在下一向膽小，故而不敢參與到這場批林大合唱中去，就是害怕萬一日后人家屁事沒有，掉過頭反咬一口，說你侵權(quán)了，污辱人格了，在下可是擔(dān)當(dāng)不起。或曰：這么多人在罵，怎么會咬到你頭上？這就難說了，不怕一萬，就怕萬一呀，萬一人家就找上你了怎么辦？所以在下還是小心為妙。當(dāng)然，別人無論怎么罵，在下絕無反對之意，當(dāng)然也管不著。如果有人認(rèn)為“法律面前人人平等”對林某不適用，在下也不反對。法律有時也成了玩具，你愛怎么玩就怎么玩好了，在下只是在一邊偷著樂。　　

要說在下膽小，也是有道理的。林某的事，如果不是他的身份和他的那個“屁論”，在警方那里恐怕連屁都算不上。與平日發(fā)生的貪污盜竊強奸殺人搶劫案件相比，這實在算不了什么大事，實在不值得動用寶貴的警力去費事處理。到目前為止，只看到網(wǎng)上流傳的錄象和一方當(dāng)事人的述說，從法律上看，刑事案很難成立。按照法律的規(guī)定，物證書證必須是原件，視聽材料必須是未經(jīng)處理過的原始版本。而現(xiàn)在網(wǎng)上流傳的錄像，已經(jīng)加上了字幕，顯然已經(jīng)過處理，做為證據(jù)，已經(jīng)失去了效力。當(dāng)時警方是到了現(xiàn)場的，不過不知為何警方?jīng)]有立即提取封存所有的錄像，也沒有立即保護(hù)現(xiàn)場進(jìn)行勘查和對現(xiàn)場人員進(jìn)行逐個詢問。現(xiàn)在據(jù)說關(guān)鍵的錄像神密丟失了，現(xiàn)場的目擊者都不開口了，網(wǎng)上流傳的錄像也不知是誰提供的，是誰加上字幕的，弄得本來是一件很小的案件變得復(fù)雜起來，警方是不是有責(zé)任呢？不過這樣一來，要指控林某刑事犯罪就很困難了，有消息說，現(xiàn)在警方已經(jīng)將此案定性為治安案件，如果林某違反治安處罰條例成立，那么他受到的行政處罰，最多也不過是行政拘留15天，罰款2000元。而根據(jù)黨紀(jì)政紀(jì)，受到治安行政處罰，也不至于開除黨籍和公職。所以，在下心中怕怕，是有道理的。當(dāng)然，有人不怕，照罵不誤，在下很是佩服，但是恕在下不敢奉陪。有人以為在下是在和眾人唱反調(diào)，說在下是用法律嚇唬人，其實是誤解了。　　

不過網(wǎng)民們似乎已經(jīng)不理會警方如何處理這個案件了。因為網(wǎng)上公布了一段現(xiàn)場錄象，加上林某的特殊身份和他的“屁論”，一下引起了舉國共憤。正如一些明智的網(wǎng)友指出的那樣，林某已成為飛揚跋扈視民如屁的官員代表，平時受氣蒙冤的民眾集累已久的仇恨和憤怒，這下子全都指向了林某頭上。即使林某沒有說過這個話，但是林某平時的行為和很多官員的行為都在一再表達(dá)著這個意思。林某是代所有飛揚跋扈視民如屁的官員和主流精英承受民眾的責(zé)罵和討伐。林某的個案確實是很小的事件，但是卻反映了當(dāng)今中國的嚴(yán)酷現(xiàn)實，即官員和主流精英們飛揚跋扈視民如屁的現(xiàn)象，已經(jīng)到了令人忍無忍的地步了。在下膽小，常作杞人之憂，以為如果繼續(xù)對飛揚跋扈視民如屁麻木不仁，聽之任之，則恐國將不國也。　　

2008，11，4　　

附：　　

從法律的角度看林某侵犯女童案　　

這兩天，關(guān)于北京高官林某在酒店侵犯11歲女童的事件引起了網(wǎng)上一片聲討浪潮。民眾的憤怒心情是可以理解的，但是從法律的角度看，該事件尚未有司法機關(guān)的結(jié)論，因此對當(dāng)事人的評判為時過早。現(xiàn)在，警方對該事件的性質(zhì)是刑事案件，治案案件，還是一般民事侵權(quán)引紛，還沒有明確的結(jié)論，對當(dāng)事人也沒有實行強制措施。即使警方對林某實行了刑事拘留，那么林某也只是犯罪嫌疑人，也不能當(dāng)成罪犯。我國法律規(guī)定，任何人未經(jīng)人民法院判決，都不能被認(rèn)為有罪。現(xiàn)在林某連犯罪嫌疑人都不是，只能算事件的當(dāng)事人。他仍然享有公民的權(quán)利，他的公民權(quán)利也應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。即使他被公安機關(guān)刑事拘留了，被人民法院判決有罪了，也仍然有其合法的權(quán)利，其人格仍然應(yīng)受到法律的保護(hù)。所以現(xiàn)在對林某的大量聲討，其實為時過早。如果警方認(rèn)為刑事案件不成立或人民法院最終判決林某無罪，那么現(xiàn)在對林某的聲討就可能變成侵權(quán)。而有些人把此事當(dāng)成攻擊國家和執(zhí)政黨的口實，就更沒有道理了。本來，林某在業(yè)余時間從事非職務(wù)活動所產(chǎn)生的后果，單位是不承擔(dān)責(zé)任的。國家工作人員中有人觸犯刑律，這也不是什么新鮮事。交通部和深圳海事局出面向民眾道歉，并派員進(jìn)行調(diào)查，讓林某停職，實在是糊涂到家了。本來是與單位無關(guān)的事，干嘛要往自己身上拉？無論是刑事案件，治案案件，民事侵權(quán)，也都輪不到你交通部門來調(diào)查吧？就不能等公安機關(guān)或人民法院處理之后再做決定嗎？　　

到目前為止，這個事件只有一個監(jiān)控錄像和一方當(dāng)事的陳述。錄像中所拍到的場景只有酒店大廳的一部分，偏偏沒有當(dāng)事人的包間和廁所這兩個關(guān)鍵地方，錄像又沒有伴音，聽不到當(dāng)事人在說什么。從法律的角度說，警方不可能能只聽一面之詞。按法律規(guī)定，警方不僅要收集有罪的證據(jù)，也要收集無罪和罪輕的證據(jù)，然后根據(jù)無罪推定的原則加以分析判斷。新聞的真實不能代替法律的真實。要能成為法庭的證據(jù)，光靠現(xiàn)有的錄像和一方當(dāng)事人的陳述是不夠的。從現(xiàn)有的證據(jù)看，刑事案件很難成立。　　

這間酒店只有這一個探頭嗎？如果還有其他探頭，那么就應(yīng)把其他探頭拍到的錄像全部拿出來。否則僅靠這一個探頭的錄像，無法證明當(dāng)事人在餐桌邊和廁所前所發(fā)生的事。而即使如小女孩所說，林某也未必夠得上刑事犯罪。當(dāng)然，不構(gòu)成犯罪也不能說林某就沒問題，他口出狂言，如果是真的，是與其身份很不相稱的，理應(yīng)受到黨紀(jì)政紀(jì)的懲處。但是這是另一個性質(zhì)的問題了。　　

因此事反響如此巨大，已涉及民眾對黨和政府的信任和對干部隊伍整體素質(zhì)的懷疑，因此當(dāng)局有必要盡快對事件定性并公布事實真相，依法對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)得懲處。　　

提出這些疑問，不是為林某開脫罪責(zé)，而是要對法律負(fù)責(zé)，對雙方當(dāng)事人負(fù)責(zé)。從法律的角度，就不能先入主，也不管雙方當(dāng)事的身份地位，不管社會輿論口水，而只能嚴(yán)格按法定程序和客觀事實辦事。只有依法辦事，澄清事實，才能準(zhǔn)確適用法律，才能把案件辦成鐵案，才能穩(wěn)、準(zhǔn)、穩(wěn)地打擊犯罪，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會正常秩序，維護(hù)法律的公正性和權(quán)威性。　　

2008，11，3，　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號