（即使我的觀點錯誤，至少可以引起思考，請版主放行。）

【文摘】

按照馬克思主義的經典階級分析，所謂階級是一定生產方式的產物，是一定的生產關系的產物。一定的生產方式生產關系必然產生一定的彼此緊密聯系彼此對立的一對階級。例如奴隸制產生了奴隸主和奴隸；封建制產生了地主和農民，資本制產生了資本家和工人。

在階級社會中，盡管被壓迫階級是推動歷史發展的動力，但從來不會產生被壓迫階級專政，因為被壓迫者階級同壓迫者階級隨著他們共生的生產關系的滅亡而一起滅亡。奴隸起義推翻了奴隸制，奴隸階級和奴隸主都要滅亡，并不存在什么奴隸階級專政；農民起義推翻封建制，農民和地主一起隨著封建生產關系的滅亡而滅亡，并不存在什么農民階級專政；同樣，無產階級推翻資本主義生產關系，無產階級和資本家階級一起被埋葬，不可能其中一個死亡，另一個繼續活著，不可能有什么無產階級專政。

無產階級革命目的是要建立共產主義生產關系，這種公有制生產關系一經建立，在社會主義生產方式中，原有的階級關系都消失了，取而代之的是新的人與人的關系；如果社會主義社會存在階級，也必然有其特殊的形式。

因此，社會主義歷史階段的統治階級專政，用無產階級專政一詞未必準確，而應該是勞動群眾階級專政。因為在公有制條件下，舊的剝削階級以消滅，工人﹑農民﹑士兵﹑一般知識分子和一般國家機關工作人員都是勞動者，以無本質區別，他們才應是新社會的主人。

【討論】

前面兩段我沒有不同看法，問題在于維持社會主義政權是否必須靠專政，不論這個專政是無產階級的，還是勞動大眾的。

在無產階級取得政權后，在社會主義的國有制經濟、集體經濟已經建立起來之后，維護這些成果的手段只能是專政嗎？用民主的手段是否也能，甚至更能實現社會主義的目標呢？

專政不僅包括政治、經濟，實際還包括了思想與文化。在思想、文化領域里，專政能夠取得良好的效果嗎？看看鄧上臺后知識界、文化界鋪天蓋地的“控訴”吧，這些不是足以說明在思想、文化領域里，專政沒有用處，而且有害嗎？

采用民主的方式不能維持社會主義制度嗎？民主的根本不是“多數決定規則”嗎？工、農和其它勞動者不是絕對多數嗎？為何不能用民主來維持社會主義道路呢？

專政導致腐敗，導致變質。這也正是毛澤東企圖用文化大革命的群眾運動來遏制腐敗、變質的原因。可惜，毛澤東對民主的理解和把握還沒有擺脫專政的框框，致使盡管文革“天翻地覆”，仍然不能制止腐敗與變質。

是馬克思、列寧的“專政”理論導致了社會主義運動的重大挫折。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號