劉繼明老師說，近日“左派第一名嘴”司馬南掀起的聯(lián)想輿情中，某些人“批判”（如果那也算“批判”的話！）司馬南的話術(shù)讓他“十分眼熟”，讓他“想起前些時的胡錫進(jìn)和李光滿之爭，乃至一年前那場圍繞方方日記引發(fā)的影響更大的公共事件，仿佛是一部戲劇換了個名字后重新上演”（劉繼明 | 柳傳志們的底氣從何而來？）。

　　“仿佛是一部戲劇換了個名字后重新上演”——這是精妙的比喻，更是不刊之論，反映出作家確實對當(dāng)前我們的實際生活有著深入的體察！

　　事實上，某些人對司馬南的所謂“批判”，根本算不了什么“批判”；用他們慣用的話術(shù)來講，就是“扣帽子”，就是“動輒上綱上線”，就是“要把人整死”。只不過，他們上的是“改開”乃至自由主義市場經(jīng)濟(jì)的綱線，他們奉以為“政治正確”的東西決不是不存在，只是與我們剛好相反！

　　這就是某些人自我標(biāo)榜了幾十年的“實事求是”范兒嗎？

　　所以，誰也別太瞧不起誰。要說“實事求是”，反倒是司馬南陣營這邊干貨更多一些。胡錫進(jìn)干脆說什么，他請教的“多名專家學(xué)者”，“對司馬南的做法做出不同的道德評價，有褒有貶”——這種看似公允，實則把矛頭指向人家道德的“批判”手法，是非常low的，根本不是什么嚴(yán)肅的批判，而是潑婦罵街的慣用手法。

　　胡錫進(jìn)喜歡潑婦罵街。

　　我們一直相信，老胡有一個流氓面目，在輿論場上的某種關(guān)鍵時刻就會暴露出來，包括罵立陶宛是“鼻屎小國”——立陶宛固然有錯，但那是因為人家是個小國嗎？踐踏“一中”原則，跟國家大小有何關(guān)系？胡錫進(jìn)“鼻屎小國”的說法，跟特朗普那個著名的“糞坑國家”有何區(qū)別？這跟帝國主義者、霸權(quán)主義者、大國沙文主義者的反動話術(shù)有什么不同？？這暴露出：胡錫進(jìn)既不懂什么叫“共產(chǎn)黨”，也不懂什么叫“社會主義國家”。社會主義新中國，一貫奉行的是“國家不分大小強弱一律平等”——胡錫進(jìn)是不認(rèn)中國字嗎？

　　這種“愛國”言論，無異于自辱。

　　當(dāng)然，在聯(lián)想問題上，胡錫進(jìn)是煞有介事地宣稱，他請教的“多名專家學(xué)者”，“都指出他（司馬南）的評述在專業(yè)上有瑕疵”——那你倒是拿出來啊？讓大家看看、評判評判，司馬南的專業(yè)瑕疵到底有哪些？

　　可惜，老胡就是跟把孩子捂在被子里一樣，把“多名專家學(xué)者”都指出的司馬南的專業(yè)瑕疵捂了起來，當(dāng)寶貝。其實，這才是最有力的批判依據(jù)，最有可能說服網(wǎng)民群眾、弱化輿情——可惜他老胡也不懂什么叫“嚴(yán)肅的批判”……

　　這跟老胡對整個資本家群體的態(tài)度，如出一轍。

　　我們首先沒有必要自己欺騙自己，說什么“民營企業(yè)家不是資本家”之類的廢話。據(jù)觀察，胡錫進(jìn)很少正面論及當(dāng)代新資產(chǎn)階級到底對中國改革發(fā)展有什么價值或意義，只是反復(fù)重申不要把他們逼急了、不要損害他們的信心，最多敦促資本家新貴們做一點純粹思想上的“反思”，甚至勸他們學(xué)會“低調(diào)”以免窮人嫉妒——問題是，他們的價值到底在哪兒？中國到底怎么離不開他們？

　　可能，胡錫進(jìn)在這個問題上才是毫無“專業(yè)性”可言。

　　也可能，胡錫進(jìn)認(rèn)為關(guān)于資本家的價值、關(guān)于我們對資本家的“離不開”，已成一種“改開共識”“大眾共識”甚至什么“中國人民的信仰”之類，因而無需強調(diào)。如果是這么想——很遺憾，他又錯了。

　　至少在近些年，“改開共識”處在加速分裂的過程中。

　　從方方日記事件，到胡錫進(jìn)與李光滿之爭，再到司馬南掀起的聯(lián)想輿情——人家爭論的無非是，到底怎么看待已經(jīng)坐大的資本家？怎么看待“先富”群體？怎么估計他們與進(jìn)一步改革發(fā)展的關(guān)系？

　　方方所屬的自由派陣營實際是認(rèn)為，資本家包括私人壟斷資本家，當(dāng)然是、尤其是社會的“健康力量”和中流砥柱，他們向往的“歐美化”究其實質(zhì)就是在私人資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下、確立全面的公開的資本主義秩序，包括實行資產(chǎn)階級的“自由民主”制——這就是他們的方案，就是他們對“改革發(fā)展向何處去”的回答。這是最符合私人資產(chǎn)階級利益的方案。

　　前段時間被胡錫進(jìn)拿了去自封的“建制派”，則實際已經(jīng)分裂，一派是近年式微的“親美派”或“西化派”，他們是從建制內(nèi)配合資產(chǎn)階級自由化的力量；另一派則主張維持現(xiàn)狀，最多在限制一下私人資本勢力（不限制的是“老改開”，限制的是“新改開”）的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)強國或復(fù)興，這是最安穩(wěn)的方案。由于高舉民族主義大旗并著手反壟斷，“新改開”在近年漸成主流，擁護(hù)者眾——這是不爭的事實，大部分群眾的思想政治面貌就只是愛國主義，外加對資本的有限不滿。存在一個廣泛的、愛國主義面孔的中間派群眾——這是不爭的事實，里面大部分當(dāng)然就是無產(chǎn)階級本身！他們一方面對公知鼓吹的資產(chǎn)階級自由化持抵觸態(tài)度，一方面仍對科學(xué)社會主義的變革內(nèi)容心存疑慮或不甚了了——“真的要剝奪資本家嗎？”

　　當(dāng)然，在不明底細(xì)的公知或好發(fā)言卻不得要領(lǐng)的人看來，“粉紅”跟“深紅”差不多是一類人，甚至出現(xiàn)了莫名其妙的“左翼民族主義”的用語。

　　實際上，二者有所交集卻差別甚大，有時候甚至?xí)樹h相對。真馬列跟“民粹主義”也是貌合神離，把自己不喜歡的詞兒一股腦倒給自己不喜歡的人也不是嚴(yán)肅的論戰(zhàn)手法，而是一種思想懶惰癥的表現(xiàn)。

　　從長遠(yuǎn)看，改革發(fā)展的前景，包括外部與美國關(guān)系的前景，要由三方的矛盾及他們對群眾的影響來塑造，“改革意識”的持續(xù)分裂或“改革共識”的闕如更是注定了的。

　　這是我們社會真實的面相。

　　這種深度分歧，不是一紙文件就能禁絕或消除的，也不是傲慢的外媒對自由主義以外的其他聲音持嘲諷態(tài)度或干脆無視就能改變的，更不是“270多家媒體、自媒體對司馬南發(fā)起飽和式輿論攻勢”就能壓下去的。

　　歷史，本來就不是由長官意志或其他任何人的主觀偏見所能決定的。任何對歷史和群眾聲音持輕率態(tài)度的既得利益者及其走狗，都必將遭到歷史和群眾的無情懲罰。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號