自從陳平先生提出要警惕拜登打“馬恩牌”，輿論場就出現(xiàn)了這種情況：

　　發(fā)牢騷者，大抵有兩類，一類是現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)遭遇了不公和壓迫，一類則是某蒙之類“販賣焦慮”、進(jìn)而販賣美國體制神話，后者確實(shí)有“拿經(jīng)費(fèi)”的嫌疑。

　　不過，“焦慮”唯有存在，才能夠被“販賣”吧。馬克思主義者的態(tài)度是正面焦慮，提出問題，并試圖解決問題；至于那些以“拿經(jīng)費(fèi)”之類理由的詆毀來解決提出問題者的家伙們，絕不是真正的馬克思主義者。

　　話說回來，拜登真的會(huì)打“馬恩牌”嗎？筆者是嚴(yán)重懷疑的。

　　據(jù)媒體報(bào)道，美國總統(tǒng)拜登周五簽署了一項(xiàng)行政命令，以促進(jìn)該美國各行業(yè)的競爭，隨后，拜登還發(fā)了一條推文：

　　有愛國大V說“拜登這是看了馬列的書”，不知是他們沒看懂拜登的話，還是他們根本沒看過“馬列的書”。“馬列的書”什么時(shí)候講過，“自由競爭的資本主義不是剝削”了？

　　剝削的定義是憑借生產(chǎn)資料的私人占有制無償占有他人的勞動(dòng)成果，而拜登的“反壟斷”對(duì)生產(chǎn)資料私有制有絲毫的觸動(dòng)嗎？

　　壟斷是帝國主義時(shí)代的主要特征，從自由競爭到壟斷，這是資本主義發(fā)展的必然趨勢，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。

　　拜登“反壟斷”不是什么新鮮的招，在他之前一百多年來，大多數(shù)美國總統(tǒng)都干過這招。1890年，美國國會(huì)通過《謝爾曼法案》，讓聯(lián)邦政府有了干預(yù)商業(yè)公司壟斷的基礎(chǔ)，這也被稱作全世界第一部反壟斷法；其后，1914 年美國發(fā)布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》，1930 年代又頒布了《羅賓遜-帕特曼法》和《惠勒-李法》，美國的反壟斷體系不斷完善。

　　反壟斷法的確迎合了某些“善良的小市民”的良好愿望。然而，諷刺的是，一百多年來美國經(jīng)濟(jì)的壟斷化程度反而不斷提高。一百年來，原有的壟斷組織發(fā)生分化，有的退出市場，有的生存下來，還產(chǎn)生了新的實(shí)力更雄厚的寡頭。1984年美國3%的公司控制了全部制造業(yè)增加值80%；1990年美國工業(yè)公司中9家巨頭擁有的資產(chǎn)總額占71.2%；美國客機(jī)制造公司原來有8家，競爭剩下波音和麥道2家，1997年8月麥道也被波音兼并了。2014年達(dá)沃斯論壇披露的資料顯示，世界最富有的85個(gè)巨富占有的財(cái)富，相當(dāng)于全球35億底層民眾擁有的財(cái)富的總和。

　　而比實(shí)體企業(yè)壟斷更驚人的是壟斷主體金融化。例如，紅杉資本作為全球最大的投資公司，曾投資了蘋果電腦、思科、甲骨文、雅虎、Google和Paypal，這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間甚至還是相互競爭的關(guān)系，紅杉投資的公司總市值超過納斯達(dá)克市場總價(jià)值的10%。在中國也不例外，那些大大小小、相互競爭的互聯(lián)網(wǎng)新貴背后總能看到紅杉、高瓴、高盛、摩根士丹利的身影。來自中國的企業(yè)TikTok遭遇特朗普禁令時(shí)，就是紅杉出面希望促成微軟對(duì)Tiktok的收購，因?yàn)榧t杉是這兩家公司共同的股東，對(duì)它來講，收購無非意味著“錢從左邊口袋掏到右邊口袋”。而這些巨頭投資公司也不過是那些神秘財(cái)團(tuán)的白手套！

　　追溯美國“反壟斷”的源頭，《謝爾曼法案》宣布“限制貿(mào)易”、“壟斷商業(yè)”的行為為非法，但卻不對(duì)這些行為以具體的界定，這就給司法行政當(dāng)局充分的裁定空間，然后，他們就可以解釋什么是好的壟斷、什么是壞的壟斷，而好的壟斷不違法。《謝爾曼法案》剛剛頒布不久，裁定非法的對(duì)象卻不是大企業(yè)，而是跨行業(yè)、跨州的工會(huì)組織，法案認(rèn)為這樣的大工會(huì)聯(lián)合涉嫌壟斷而被裁定為非法。

　　列寧是怎么嘲諷這些“善良的小市民”的呢？

　　“……我們會(huì)看到，那些對(duì)資本帝國主義作小市民式的反動(dòng)批評(píng)的人，怎樣‘根據(jù)這一點(diǎn)’而夢想開倒車，恢復(fù)‘自由的’、‘和平的’、‘誠實(shí)的’競爭……他們避開這些‘棘手的問題‘，只講一些堂皇而含糊的詞句，號(hào)召銀行經(jīng)理們拿出‘責(zé)任心’，贊揚(yáng)普魯士官員們的‘盡職精神’，煞有介事地分析那些根本無關(guān)緊要的‘監(jiān)督’法案、‘管理’法案的細(xì)枝末節(jié)，玩弄無謂的理論游戲”。

　　“同托拉斯和銀行的政策‘作斗爭’而不觸動(dòng)托拉斯和銀行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那就不過是資產(chǎn)階級(jí)的改良主義與和平主義，不過是一種善良而天真的愿望而已……因?yàn)檫@個(gè)理想在客觀上是開倒車，是從壟斷資本主義倒退到非壟斷資本主義，是一種改良主義的騙局。”

　　今天還要?dú)g呼拜登“反壟斷”的美國民眾和以為拜登讀了“馬列的書”的中國人，其實(shí)還停留在列寧在百年前嘲諷的“小市民”的水平。

　　在資本主義從壟斷走向崩潰的客觀規(guī)律面前，拜登“反壟斷”的改良主義必然會(huì)成為他任內(nèi)最大的笑話。當(dāng)然，也不排除拜登為代表的“境外勢力”通過打“反壟斷”牌，逼迫中國進(jìn)一步拆解和“混改”國企。但是，這個(gè)“反壟斷”牌絕不是什么“馬恩牌”，只能是早已經(jīng)市場原教旨主義牌，該領(lǐng)這張牌的恰恰是那些海歸的美國鸚鵡們。

　　前幾天，美國民主黨旗下的某個(gè)大報(bào)刊登了一篇報(bào)道，講中國年輕人群體中大量出現(xiàn)的“讀毛選熱”：

　　這篇報(bào)道采訪了好幾位年輕人，然而，你以為它是在替“那些‘擁抱’毛澤東的中國年輕人”說話？那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

　　且不說這篇報(bào)道充斥了對(duì)毛主席的惡毒污蔑和詆毀，它的行文怎么看都像是在挑撥矛盾，向?qū)崣?quán)右派“檢舉”這些年輕人。這樣的行徑究竟是在打“馬恩牌”，還是在打“蔣介石牌”或“麥卡錫牌”呢？答案是顯而易見的。

　　前幾天，脈脈上還出現(xiàn)帖子：

　　帖子所描述的事件的真假未知，但怎么看這都像是一篇“無產(chǎn)階級(jí)爽文”。

　　筆者這樣判斷，有人可能會(huì)不認(rèn)同，這里舉個(gè)例子。十多年前，“血汗工廠”成為輿論熱門話題的時(shí)候，那些跨國資本巨頭也跳出來指責(zé)自己在中國境內(nèi)的代工廠，員工超時(shí)加班、工作環(huán)境惡劣、管理非人性化，以取消訂單為威脅要求它們整改。

　　乍一看，能懲治血汗工廠的竟然不是勞動(dòng)法，而是外資大爺。但細(xì)細(xì)一品，我們就不難發(fā)現(xiàn)這些外資巨頭都是“既當(dāng)…又立…”的貨色。

　　是誰為了增加利潤不斷壓低采購成本？是誰為了搶占市場拼命增加訂單量？恰恰是這些外資巨頭，這些行為也是造就“血汗工廠”的主要因素。你不當(dāng)“血汗工廠”，就意味著交貨價(jià)格下不來、交貨時(shí)間保證不了，它就要選別的供應(yīng)商。這些外資巨頭吃干抹凈，一轉(zhuǎn)過頭來就表演“企業(yè)責(zé)任”，當(dāng)起了好人，不是“既當(dāng)…又立…”又是什么？

　　所以，千萬不要把無產(chǎn)階級(jí)狀況改善的希望寄托在這些外資巨頭頭上。

　　能夠取代資本主義的、能夠消滅帝國主義的、能夠救中國的，只有社會(huì)主義！這些境外敵對(duì)勢力怎么可能傻乎乎地對(duì)我們打“馬恩牌”，讓我們搞社會(huì)主義呢？

　　至于身在美國的陳平嚇唬我們“警惕拜登打‘馬恩牌’”，這跟帝國主義的目的相同，也是要阻止我們走“馬恩路”。那么，陳平算什么勢力呢？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)