溫儒敏：把國民“文學生活”納入研究視野

　　內(nèi)容提要 記者：《人民日報》　曾發(fā)表您的專論《關注我們的“文學生活”》，呼吁文學研究要關注“文學生活”。不久前，您又發(fā)表長文　《中國國民的“文學生活”》。關于“文學生活”，您能具體闡釋其涵義嗎?

　　學者溫儒敏

　　最近，山東大學文學院發(fā)起國民“文學生活”調(diào)查，試圖突破現(xiàn)當代文學研究陳陳相因的“內(nèi)循環(huán)”格局，把普通國民的文學閱讀及文學消費納入研究的視野。此舉引起學界評論界的關注。本報記者為此專門采訪了山東大學特聘“文科一級教授”、北大語文教育研究所所長溫儒敏先生。

　　關注“文學生活”，突破文學研究“內(nèi)循環(huán)”

　　記者：《人民日報》　曾發(fā)表您的專論《關注我們的“文學生活”》，呼吁文學研究要關注“文學生活”。不久前，您又發(fā)表長文　《中國國民的“文學生活”》。關于“文學生活”，您能具體闡釋其涵義嗎?

　　溫儒敏：通常說“文學生活”，大家都會有自己的理會，但作為一個學術性的概念，“文學生活”主要是指普通國民的文學閱讀、文學消費、文學接受等活動，也牽涉到文學生產(chǎn)、傳播、讀者群、閱讀風尚，以及社會生活各個領域文學滲透的現(xiàn)象，等等。所謂“普通國民的文學生活”，是相對專業(yè)的文學創(chuàng)作、批評等活動而言。我們的研究主要關注普通國民的文學生活，或者與文學有關的社會生活。“文學生活”這概念既是文學的，又是社會學的，二合一，就是文學社會學。

　　記者：年初，您所任教的山東大學開展了關于“文學閱讀與當代生活”的大型調(diào)查，這與您呼吁重視“文學生活”，有什么聯(lián)系?

　　溫儒敏：2009年9月在武漢召開的“現(xiàn)當代文學研究60年研討會”上，我就提出過研究“文學生活”，主張走向“田野調(diào)查”，了解一般讀者的文學訴求。去年我到山東大學任教，和文學院同事黃萬華、鄭春、賀仲明等討論學科發(fā)展，大家都認為對當前社會“文學生活”的調(diào)查研究，可能是一個學科生長點，也是一個現(xiàn)當代文學研究突破口。山大的文科原來很強的，這些年有些平面化了，學科建設如何突破原來的格局，發(fā)揮新一代學者的潛力?那就要尋求新路，有一部分課題可以和社會生活聯(lián)系更緊密一點。大家對現(xiàn)有的文學史及現(xiàn)當代文學研究有些不滿，主要是陳陳相因，只在作家作品———批評家(文學史家)這個圈子打轉(zhuǎn)，很少關注社會上普通讀者的反應，我稱之為“內(nèi)循環(huán)”式研究。其實普通讀者的接受構成了真實的社會文學生活，最能反映作品的實際效應，理所當然要進入文學研究的視野。我們設想從“文學生活”的調(diào)查研究入手，把作品的生產(chǎn)、傳播，特別是普通讀者的反應納入研究視野，讓文學研究和教學更完整、全面，更有活力，這既可以為文化政策實施提供參照，又為學科建設拓展一個新生面。

　　記者：能具體介紹一下這次關于“文學生活”調(diào)查的成果嗎?

　　溫儒敏：上學期山大文學院組織過一次“文學生活”的調(diào)查，除了現(xiàn)當代文學研究所的10位教師，還動員全院數(shù)百名同學參加，利用寒假到十多個省市進行問卷調(diào)查。第一批調(diào)查報告包括9個選題：《農(nóng)民工當代文學閱讀情況調(diào)查》(賀仲明)、《學校教育背景下的大學生文學閱讀狀況的調(diào)查》(黃萬華)、《近年來長篇小說生產(chǎn)與傳播的調(diào)查報告》(馬兵)、《網(wǎng)絡文學生態(tài)的調(diào)研報告》(史建國)、《茅盾文學獎獲獎作品接受情況調(diào)查報告》(張學軍)、《當下文化語境中魯迅作品的閱讀與接受》(鄭春　葉誠生)、《金庸武俠小說讀者群調(diào)查》(劉方政)、《城市白領文學閱讀情況調(diào)查》(程鴻彬)、《影視互動及觀眾接受情況調(diào)查》(叢新橋)。這 9項調(diào)查已大致完成，前7項以“文學生活”專題研究形式，集束發(fā)表于《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》2012年第8期。這些成果還只是探路子的，下一步我們準備擴大調(diào)查的面，收集足夠的數(shù)據(jù)，使調(diào)查更扎實可靠。這項工作需要一些物質(zhì)支持，我們正在申報國家社科基金的重大課題，也希望學術界評論界有更多同好者參加。

　　大學生文學閱讀狀況不如小學生，是語文教育的悲劇

　　記者：你們這次調(diào)查顯示出一個非常有意思的狀況：農(nóng)民工的文學閱讀高于普通國民的閱讀狀況，而且年閱讀作品較多的讀者，更傾向于閱讀網(wǎng)絡作品，被當代文學所歷史化和經(jīng)典化的作家作品閱讀狀況并不理想。這樣看來，農(nóng)民工與當代文學似乎既親近又遙遠，您如何看待這一狀況?這對我們的當代文學研究有什么啟示?

　　溫儒敏：那是賀仲明教授主持調(diào)查，在大型企業(yè)、建筑業(yè)和城市攤販等行業(yè)的2000多農(nóng)民工之中進行問卷，結果“每年文學作品閱讀量”是：讀1-4本的占46.3%，讀5-10本的占19.5%。這明顯高于一般國民人均讀書4.53本的閱讀量。而且農(nóng)民工的數(shù)據(jù)是單指“文學閱讀”。另一項調(diào)查(黃萬華教授主持)也表明：業(yè)余時間較多用于閱讀文學作品的農(nóng)民工比例為14%，高于職員階層的12%和學生的10%。什么原因?是農(nóng)民工的業(yè)余文化生活比一般城市居民單調(diào)，缺少選擇性，閱讀便成了主要的選擇之一。但調(diào)查又表明，農(nóng)民工讀的主要是網(wǎng)絡文學，居然占全部閱讀的84%，純文學(特別是紙質(zhì)作品)的比例是很少的。除了上網(wǎng)，農(nóng)民工“讀過的文學期刊”范圍很小，《故事會》占68.8%，《讀者》占53.2%，其他也是《知音》一類通俗刊物，當代文學在農(nóng)民工的閱讀中只占極少量。調(diào)查之后的研究認為，農(nóng)民工的文學閱讀大都停留在中學語文曾涉及的范圍，當代文學對農(nóng)民讀者是缺少吸引力的，他們與當代文學的關系相當疏遠。以往人們對農(nóng)民工的文學閱讀可能有這樣那樣的想象，有了調(diào)查的數(shù)據(jù)材料，就有比較實在的看法了。對其他階層的“文學生活”也是如此，只有先靠調(diào)查，摸清狀況，然后才談得上研究。

　　記者：調(diào)查中還顯示出這么一個結論，認為中小學生和大學生的文學閱讀存在縱向上的偏至與下滑，大學生的文學閱讀狀況可能不如中學生，中學生的文學閱讀狀況可能不如小學生，您如何看待這一縱向上的差異?

　　溫儒敏：很明顯，是由于應試教育的負面影響。小學相對影響輕一點，課外閱讀的情況就好一點。閱讀量一般到初中二年級，就開始下滑，因為初三就要中考，接著高中要全面應對高考，家長老師都不讓學生讀“閑書”了，學生幾乎就只讀教材教輔。中學語文課也是老師講得多，討論多，唯獨是學生自己的閱讀少。閱讀對于人的成長太重要了，說得極端一點，寧可不上語文課，也不能不讀書。可是現(xiàn)在的中小學受制于中考和高考，多做題，少讀書，學生中學畢業(yè)了，讀書的習慣和愛好并沒有培養(yǎng)起來，這是語文教育的悲劇，離天天掛在口上的“素質(zhì)教育”遠著呢，對千百萬青少年一生的發(fā)展都會有負面影響。這些調(diào)查也堅定了我對課改的認識。所以我提出：“讓語文教學貼近學生的生活實際，讓課堂閱讀教學往課外閱讀伸展，讓課堂內(nèi)外的閱讀教學相互交叉、滲透和整合，聯(lián)成一體。”“在應試教育還不可能完全取消的情況下，學生最好還是要兼顧一些，除了‘為高考而讀書’，適當保留一點自由閱讀的空間，讓自己的愛好與潛力在相對寬松的個性化閱讀中發(fā)展。”

　　從關注“語文教育”到“文學生活”：學術工作應更貼近社會

　　記者：近十多年來，您一直非常關心中學語文教育和大學語文教育，參與基礎教育的語文課程改革，主持義務教育語文課程標準的修訂，還編寫多套語文教材，也接連出了三本談教育的集子。從文學史研究轉(zhuǎn)向教育的初衷是什么?

　　溫儒敏：我在大學教書，常常給本科生上課，看到大學生的讀寫能力每況愈下，更嚴重的問題，是沒有讀書的習慣，即使讀，也就是一些流行讀物，所謂素質(zhì)教育只是空談。大學教學的很多問題，其實是和中小學連帶的，所以大學的老師也要多少關心一下基礎教育。再說，我所從事的現(xiàn)當代文學史研究，和語文教育有密切的聯(lián)系，我們有責任考慮自己的研究對于中小學語文教育的影響。所有大學中文系，包括像北大這樣的綜合大學的中文系，都應當適當關注中小學語文課程改革，這是我們學科的“題中應有之義”。事實上，過去的大學中文系許多著名的前輩學者，都曾涉足中小學語文，為中小學編教材，參與語文教學的討論，在這個領域有過不可替代的貢獻。但是現(xiàn)在大學學科分工越來越細，每個學者都抱著一塊做文章，加上高校的學術管理體制鼓勵偏向所謂“研究型”，教授們哪里還有精力放在中小學或者大學的語文上?即使在一些師范大學中文系，與中小學有關的學科(比如“教學論”)也被看做學術“含金量”低，是被邊緣化了的。這很不正常，是我們的學術脫離實際的病象之一。有感于此，最近十多年我就用部分精力關注語文教育，鼓勵和帶動北大部分老師投入這方面，培養(yǎng)語文教育的博士生碩士生。語文教育的改革，主力還得靠師范院校和一線語文教師，我并沒有“轉(zhuǎn)行”，只是兼顧，為社會盡點責，敲敲邊鼓就是了。

　　記者：您主政北大中文系時，提出“守正創(chuàng)新”的觀點，把“守正”放在“創(chuàng)新”的前面。在很多場合您也提到教育的一大問題在于“多動癥”，這引起了一些誤解，您能為此多說幾句嗎?

　　溫儒敏：現(xiàn)在教育界到處都搞各種各樣的“改革”，還有各種各樣的“項目”、“課題”、“工程”，名堂極多，目不暇接，說是繁榮吧，可是效果不見得好，反而搞得人心浮動，沉不下心來做教學研究。教育有滯后性，不能老變動。即使做些改革試驗，也要有個過程，跟蹤多年才能下結論。可是上級主管部門往往為了顯示政績，搞“教育的GDP”，于是便上上下下都“多動”。學校領導如果自己有主心骨，才能意識到“多動癥”的禍害，盡量去抑制。我擔任北大中文系主任9年，針對“多動”，提倡“守正創(chuàng)新”，在比較艱難的條件下，教學科研以及課程建設還是維持在較好的水平。這也得益于北大的寬容，校方?jīng)]有逼著我們“多動”。全國大學的中文系幾乎全都“升級”為學院了，我說不必去跟風，不必在“名堂”上下工夫。辦教育和辦工廠不一樣，需要積累，不宜變動頻繁。我把“守正”放在 “創(chuàng)新”前面，是想說明繼承優(yōu)良學術傳統(tǒng)的重要性、基礎性，不贊成浮躁的教育“大躍進”。我們能做的不過是要堅守最基本的人文道德精神，并且將之付之于積極的建設。

　　記者：作為與您同時代人的錢理群，在基礎教育中掙扎了很多年之后，忽然“告別教育”，對于從教育內(nèi)部改革教育失去了信心。這么多年對教育的關注關心，您最大的感受是什么?

　　溫儒敏：我和老錢是同門同學，了解他是理想主義者，是很有熱情和激情的學者。多年來他為教育事業(yè)包括基礎教育，奔走呼號，做了很多事情。他提出要“告別教育”，我想只是憤激之詞，他在推行一些新的教育理念時，碰到巨大的阻力，想退而從外部來“攻打”。這份心思很可以理解，我想他并沒有失去信心。課改十年，阻力巨大，成效不見得那么大，但很多新的教學理念開始為公眾所了解了。這一點還是要肯定。用一句俗話來說，教育改革是個“系統(tǒng)工程”，得整個社會多方面入手來做，內(nèi)外的工作都要有耐心，步步為營，穩(wěn)步挺進。有時恐怕還要有些平衡，進兩步，退一步。具體到個人，則盡量少抱怨，從我做起，能做一點就是一點。我曾經(jīng)在《溫儒敏論語文教育》一書的封底寫過這樣一句話：“在中國喊喊口號或者寫些痛快文章容易，要改革就比想象難得多，在教育領域哪怕是一寸的改革，都要付出巨大的代價。我們光是批評抱怨不行，還要了解社會，多做建設性工作。”

　　從關注“語文教育”到“文學生活”，我都是一個思路：希望自己從事的學術工作更貼近社會。

　　原載：《文學報》2012年10月25日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號