首先，整部影片中一直在丑化黨的形象。

    黨指揮槍，這是中國革命能取得勝利的根本原因之一。而黨在軍隊中的體現，往往是由：指導員，政委等角色來完成的。在以往國產的戰爭片中，這種內容始終存在，并不斷被放大。比如在表現劉鄧大軍題材的影片中，身為政委的鄧XX經常越俎代庖的指揮部署戰斗（實際上這是不可能的），以此來突出黨或領袖的正確領導，這也是中國戰爭片的弊病之一。也有不少塑造的很好的黨的形象，比如《鐵道游擊隊》中的指導員和《亮劍》中的政委。

    但是，在《集結號》黨的形象一直是被丑化的。影片中九連出現過兩位指導員，第一位指導員被描繪成明顯帶有左傾色彩的激進冒進的，戰斗中與軍事主官發生激烈的爭執，最終由于指導員的犧牲導致連長作出槍殺戰俘的決定。由此得出的結論就是：黨在戰斗中瞎指揮，并且為此付出了慘重代價。再來看第二任指導員。在九連接受了阻擊任務后，連長要求一位剛剛入伍沒多久的文書到連里充當指導員，這個可笑的請求居然被批準了。眾所周知擔任指導員的首要前提就是：必須是黨員！其次要求在政治覺悟上要比普通戰士來的高。在真實情況下，怎么會讓一個入伍沒幾天，又不是黨員，沖鋒號一響就尿褲子人去當指導員呢？這個指導員在戰場上的表現是可想而知的。編導之所以這樣安排就是為了凸顯：黨在戰斗中的懦弱和無能。除了指導員，影片里還出現了一些政工干部，如：在醫院中了解情況和在縣里了解情況的干部，無一不被表現成面目可憎、不近人情的嘴臉。

    其次，丑化我軍形象

    影片一開始，我軍九連在攻擊一座城鎮時，從裝備武器到動作姿勢，全部是美國化的。很容易讓觀眾認為是一支韓國部隊在行動。也許是馮導美國大片看多了，也許是韓國制作團隊在拍攝中的作用太大了，總之硬是將中原野戰軍改變成海豹突擊隊或SWAT。嚴重丑化和混淆了，我軍特有戰斗風格。

     從劇情上也是可以對我軍的進行了丑化。如：在阻擊過程中，士兵表現出怯懦和厭戰的情緒；攻擊敵坦克時的低能（燃燒瓶全部投在履帶上）；以及受傷后大喊衛生員的情景，這些都不是在淮海戰役中真正解放軍的形象。特別是想通過撤銷九連番號，將所有陣亡人員列為失蹤的情節，表現出我軍的殘酷與無情。稍微懂得一些中國革命史的人就知道，從中國工農紅軍開始一直到朝鮮戰爭，我軍打阻擊無數，象塔山、黑山大虎山、上甘嶺那樣的慘烈的阻擊戰更是數不勝數，有多少部隊都是打光了再重建，這樣才有了優秀連隊的傳承，才出現了一支打不垮的中國軍隊。怎么可能將一支斷后阻擊且全軍戰死的英雄部隊的番號隨便撤銷呢？

    再次，所謂人性

    中國導演們在拍攝了大量沒有人性的電影后，開始想拍點有人性的了。編導們試圖說明：人的生命是最重要的，為了區區700斤小米而失去生命是可悲，即使沒有失去生命的連長，也終身生活在委屈憤怒之中，這就是作為共和國烈士的可悲下場。但是戰爭年代中，人性是渺小的，是要服從大局的，是要被犧牲掉的。正如黎陽先生所說的：評價歷史，看的是結果。評價歷史人物，看的是對民族利益的貢獻。只有堅持“民族利益超越意識形態、超越個人恩怨，超越個人好惡，超越個人私利”的原則，才能做到如實公正客觀，達到全民族的最大共識。否則一切評論只不過是少數人謀求私利的鼓噪喧囂和廣告表演而已。可惜的是，中國導演們對歷史的認知水平實在有限，這就注定了他們只能在很低的層次去表現和探討歷史。而《集結號》的編導也是如此，當他們把烈士等同于700斤小米時，他們想要是探討的人性也就是閣樓里的男盜女娼罷了。

    影片的鏡頭語言的運用，情景的布置，色調的把握也都透露出馮小剛的江郎才盡。雖然影片到最后烈士們最終得到了組織的認可，集結號也終于吹響，但是這個情節是編導玩弄的一個技巧而，只不過是為了通過所謂的審查。幾千萬已真正的烈士在為新中國拋頭顱灑熱血時，他們要得到的絕不是一個烈士的稱號或幾百斤小米，他們的精神早已超越了物質和名利，這是馮小剛之流永遠不會懂得的。總之，這是一部大量運用春秋筆法，明褒暗貶，用心陰毒的影片。