最近和網友學習《共產黨宣言》，《宣言》有一句最著名的論斷即“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”有網友提出，共產黨人為什么要“消滅私有制”？私有制究竟是社會生活中的永恒現象，還是歷史現象？如果是永恒現象，共產黨人企圖消滅它，豈不是違背歷史發展規律嗎？能夠消滅嗎？

　　筆者想起2018年，人大著名教授周新城同志在《紅旗文稿》發表文章，標題就是《共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制》。該文當時在思想理論界引發了軒然大波。網上點擊率高達150萬，敵對勢力組織了圍攻，企圖控制輿論，不準講“消滅私有制”。他們認為，《消滅私有制》是《共產黨宣言》的最大錯誤，是違反人性的，是胡說八道！“消滅私有制就是消滅人性和社會進步的原動力。”他們責問，現在私營經濟是發展經濟的“主力”，誰提出消滅私有制，就是想阻止經濟發展。甚至批評說，消滅私有制是“舊共產黨”的主張，“新共產黨”是主張維護、發展私有制的。

　　正好，28日晚上筆者瀏覽百度網時，看到一段批評艾躍進老師的一段評論。署名“蒼狼嘯月2024-10-01 22:02·作家”的短文中說：

　　“看到艾躍進一句話:私有制是一切罪惡之源！艾教授這句話是否太武斷了？

　　不由想起約翰·洛克一段話:私有制是人類文明的基礎。如果你創造的財富不是你的，你會辛勤勞動嗎？如果子女不是你的，你會供他們上學嗎？如果老婆不是你的，你會珍惜她嗎？

　　私有制形成的私有觀念，是人類一切文明的基礎，是人類道德的基礎，也是自然法則。

　　艾躍進是大學教授，約翰·洛克是哲學家與思想家。兩人都是高級知識分子，為何對私有制看法不同，甚至截然相反呢？

　　不追究艾教授的觀點來自哪里，但肯定不是發自內心。如果是教學授課，照本宣科，可以理解。然而這樣的學問有用嗎？

　　蒼狼之所以質疑:艾教授那句話不是發自內心，是覺得他不敢實話實說，正面回答約翰·洛克關于‘財富、子女與老婆’的三問！

　　各位網友，你贊同艾躍進教授的話嗎？如果你贊同，請你手摸胸口，實事求是回答約翰·洛克的三句問話！你敢于實話實說嗎？”

　　筆者在自己所在的一個微信群中也讀到一個網友對私有制和私有觀念的困惑。文中說：

　　“我以前有一個湖北朋友，初中畢業后在外打工送快遞。買房買車后有了貸款，結婚后孩子出生又有生活負擔。但是他非常擁護社會等級制度，非常熱愛資本主義制度。我說你是無產階級！人家白了我一眼，回復道：‘什么階級不階級的，等我有錢了也會這么享受的，也會這么壓榨員工的。都是人而已，要求別太高。’在接下來的時間里，我搬出了‘階級斗爭學說’、‘剩余價值理論’等等，試圖改變一下對方的想法。然而對方卻認為我在試圖改變他的想法，認為我在秀優越感，突然勃然大怒。我立刻就無語了。大無語了！”

　　從當年對周教授文章的圍剿，網友對《宣言》中的“消滅私有制”的困惑、對艾躍進老師關于“私有制是一切罪惡之源”的質疑、對洛克思想的高度贊揚、對個別人一味對資本主義剝削行為的的追求等社會現象中涉及到一個根本性的理論和實踐問題：究竟如何科學認識社會發展的私有制及私有觀念問題？私有制和私有觀念究竟是永恒現象還是歷史現象？共產黨人究竟為什么要“消滅私有制”？當代青年人究竟應該不應該追求資本主義的生存方式？

　　其實上述問題是馬克思主義的一個最基本的原理。目前中學開設的《社會發展簡史》課程已經基本解決了這一問題，大學開設的馬克思主義基本原理課程也都講清楚了。對上述問題發生質疑的這些人中學根本就沒有學習好《社會發展史》，大學也沒有學習好《馬克思主義基本原理》課程。今天針對這種困惑和質疑，筆者運用馬克思主義的基本原理，力求用簡潔明了的語言努力回答這一問題。

　　一、唯心史觀把私有制解讀為永恒現象

　　解釋歷史的理論主要有兩種根本對立的哲學理論。一種是用社會存在說明社會意識的唯物史觀，一種是用社會意識說明社會存在的唯心史觀。唯物史觀以前的唯心史觀有宗教神學的唯心史觀，有人道主義或人本主義的唯心史觀。它們從不同的理論出發把私有制解讀為人類社會發展的永恒現象。

　　宗教神學認為世界上的萬事萬物包括人本身都是上帝的創造問題。上帝第六天創造了亞當，又從亞當身上取下一根肋骨變成夏娃。亞當、夏娃偷吃了智慧果，犯了原罪，被上帝趕出伊甸園，到現實世界贖罪。人類就是亞當、夏娃的后代，上帝又派使者管理人類。由此形成了現實的私有制度。這些使者就成為統治階級，亞當、夏娃的后代就成為被統治階級。這種社會制度永恒不變。亞當、夏娃后代若反抗這種制度，就被打入地獄，永不翻身。這種理論就是建立在封建生產關系基礎上并為之辯護的理論，由此解讀了封建主義的私有制度的永恒性。

　　伴隨封建制度與生產力發展的矛盾性，就要求建立一種新的生產關系適應生產力的發展。資本主義的生產方式及新生的資產階級應運而生。但宗教神學竭力維護封建社會的私有制。資產階級必須批判和沖破宗教神學的阻撓。于是歐洲文藝復興實際是資本主義文化的興起之時，出現了批判宗教神學和為發展資本主義鳴鑼開道的新的歷史理論即人道主義或人本主義理論。這種理論從唯物主義的基本觀點出發，認為世界和人不是上帝的創造物，而是自然的從來就有的。人是自然的人，和動物一樣，要吃要喝，有各種需要和各種利益。這種利益也就是主張人的自私本性是社會發展的原始動力。封建制度主張禁欲主義，也是違反人性的。資產階級就是要沖破封建制度的種種封建的關卡、束縛、阻力，建立資本主義的生產方式，最大限度最大化地追求個人的物質利益。這種理論的核心就是“自私本性”、就是利己主義。這種人性理論是永恒不變的，建立在這種“人性”不變的資本主義私有制也是永恒不變的。任何改變資本主義私有制的理論和觀點都是“違反人性”的。文藝復興以后在英國、法國、德國出現了一系列的杰出的思想理論家在自然觀上都是唯物主義哲學家，而在歷史觀上都是人道主義、人本主義。“蒼狼嘯月”一文中舉到的“洛克”就是英國著名的人道主義哲學家之一。他的那段話即“私有制是人類文明的基礎。如果你創造的財富不是你的，你會辛勤勞動嗎？如果子女不是你的，你會供他們上學嗎？如果老婆不是你的，你會珍惜她嗎？”這不典型地是從人的自私本質解讀私有制的永恒性嗎？

　　二、用唯物史觀的基本原理說明私有制是歷史現象，不是永恒現象

　　唯物史觀認為，人類歷史是一個客觀的有規律的發展過程。歷史發展的最終源泉和動力是物質資料的生產方式。生產方式就是社會生產力與生產關系的統一，這種統一構成了社會的經濟基礎，在經濟基礎上形成了上層建筑。歷史的客觀發展規律就是生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑既相適應又不適應的的矛盾運動過程。人類最初的原始社會生產力極其低下，產生了與之相適應的原始公有制。這種原始公有制依靠生產資料集體所有及其集體力量同自然界做斗爭，也就是說，他們依靠集體的力量彌補了個體的不足。因此這種社會絕對不存在生產資料歸私人所有的私有制度，也不存在個人利益擺在他人和社會利益之上的私有觀念。直至原始社會末期生產力的發展出現了剩余產品，為少數人占有這些產品提供了可能，又由于原始部落之間的戰爭所獲得的俘虜能夠為少數人占有，于是才開始出現部分氏族首領用對生產資料和勞動者的占有剝削其他勞動者現象的私有制現象，也就出現了階級剝削壓迫現象，又出現了私有觀念，即階級的產生。又出現了維護少數剝削階級利益的暴力機構即國家、軍隊、監獄、警察等。從上述意義上說，私有制相對于原始社會的原始公有制，是一種社會進步。人類階級社會中出現了不同的對生產資料的不同占有現象，也出現了不同的私有制即奴隸社會、封建社會和資本主義社會。它們都是在社會基本矛盾的矛盾運動中發展起來的。當這種私有制發展到資本主義的私有制后，這種私有制也與生產力發展既相適應也相矛盾。矛盾斗爭的結果也必然導致其為新的生產關系新的所有制所代替。資本主義社會的生產的社會化與私人占有性的矛盾決定了其不再出現新的私有制，而是被其內部萌發出來社會主義因素及社會主義公有制所代替。從這個意義上說，資本主義私有制的滅亡實際上也就是整個私有制必然滅亡，社會主義公有制必然勝利。這就是《共產黨宣言》第一章結尾闡發的“兩個必然”觀點。正是從歷史發展的客觀規律講，私有制絕對不是一種永恒現象，而是一種歷史現象。

　　三、為“私有制的永恒性”論證的“人性論”即“人本性自私論”為什么是錯誤的？

　　宗教神學論證“封建主義的私有制的永恒性”已經被資產階級的人道主義理論駁倒了。人道主義的“人性自私論”對私有制的辯護馬克思、恩格斯在他們創立唯物史觀的過程中，已經對其進行了深刻的批判和揭露。但這種觀念由于整個世界還存在資本主義私有制，存在資本主義發展的最高階段帝國主義制度。所以建立在私有制基礎上的私有觀念以及為之辯護的“人本性自私論”仍然極其猖狂，仍然對原蘇聯和社會主義新中國已經建立的社會主義公有制發生極其嚴重的反作用。目前整個世界和當代中國仍然存在的“私有制永恒”的錯誤觀念以及中國正在進行的私有化、市場化的改革方向就是人道主義的“人本性自私論”的極其嚴重的影響和侵蝕的結果。因此有必要運用唯物史觀的基本原理揭露和批判“人本性自私論”的錯誤實質。

　　1、所謂適用于所有社會、國家、民族、歷史時代的抽象的“人性自私論”是根本不存在的。

　　唯物史觀突出強調物質生產資料在歷史發展中的決定作用，同時給予人的本質、人性以科學的說明。馬克思說，人的本質不是單個人的抽象物，在現實性上是一切社會關系的總和。它包含三層含義：一是人不是純粹的自然人，而是能夠生產勞動實踐的人。二是在生產勞動實踐中結成一定的生產關系及其它各種關系中的人。三是人的本質、本性是具體歷史的社會關系中的人，在階級社會里就是階級的人。原始社會根本不存在私有制，也就不存在私有觀念。那種適用于所有社會、所有歷史時代、所有國家、民族的抽象的人性論是根本不存在的。

　　2、資產階級理論家把資產階級的本質和人性、人們正當的物質利益等夸大為所有人的“自私”本性

　　唯物史觀同時也承認，處在任何社會關系中的人都有物質生活需要，并形成了對物質利益的追求。但在生產關系中尤其是階級關系中，形成的物質利益原則是不同的。作為被統治階級的勞動者通過自己的勞動實現自身的利益。這種利益是正當的、合理的。但剝削階級通過占有其它勞動者的勞動成果實現自身的利益則是不正當的、不合理的。資產階級的利己主義就是建立在資本主義私有制基礎上的占有勞動者剩余價值的利益觀。資產階級理論家一是把資產階級自身的自私自利的利己主義夸大為所有人的“人性”理論。二是把勞動者追求正當的個人利益也夸大為所有人的“自私”本性。實際上混淆了階級社會中被剝削階級與剝削階級的根本不同的利益觀。

　　3、用這種錯誤的人性理論論證“私有制的永恒性”的論證方法是社會意識決定社會存在的唯心主義方法。典型地表現在英國古典經濟學的代表人物亞當·斯密身上。他認為人都是自私的，但人自己不可能生產自己的全部需要，于是他要和別人進行產品交換，于是就產生了商品交換行為。所以商品交換行為就根源于人的自私本性。資本主義私有制也就源于人的自私本性。人的自私本性不可改變，建立在私有制基礎上的商品交換也是永恒的、不可改變的。這種用“人性自私論”的人本性論解讀人類社會商品交換的產生和存在以及形成的私有制度典型的就是社會意識決定社會存在的唯心主義歷史觀。亞當·斯密的這種解讀就是洛克“人性自私論”的具體化。

　　按照唯物史觀，原始社會既不存在私有制和私有觀念，也不存在商品交換。只是私有制產生后隨著生產力的發展和社會分工，出現了剩余產品，于是部分勞動者相互之間就交換各自的勞動產品。再伴隨生產力的進一步發展，人們需要的進一步擴大，就發展為資本主義社會的典型的把勞動力和土地也進行交換的商品經濟。這種最高階段的商品經濟就是市場經濟。從這個意義說，商品經濟、市場經濟及資本主義私有制絕對不是如亞當·斯密所說，是從“人的自私本性”出發即他的“看不見的手”的產物，歸根結底是生產力生產關系、經濟基礎上層建筑矛盾運動的結果。

　　四、鼓吹“私有制永恒論”及其辯護的“人性論”就是資產階級在意識形態對馬克思主義和社會主義制度全面進攻和尖銳激烈的階級斗爭的極其重要的表現

　　《共產黨宣言》之所以把“消滅私有制”作為共產黨人的奮斗目標，不單純是因為私有制理論上是歷史的現象，更重要的是因為資本主義私有制已經嚴重阻礙生產力的發展特別是發展到帝國主義階段，已經成為當代社會生產力和人類進步發展的最大阻力與障礙（見拙文《帝國主義是當代社會生產力和人類進步發展的最大阻力與障礙》，可網上搜索）原列寧領導的蘇聯共產黨和毛澤東領導的中國共產黨正是把《宣言》的“消滅私有制”作為初心使命，在原蘇聯和中國建立了公有制的社會主義制度，極大促進了了生產力及社會的發展，使蘇聯一躍而成為與美國平起平坐的超級大國，也使中國成為屹立在世界東方的歷史巨人。但共產黨人最終消滅私有制、消滅階級絕對不是幾十年或一二百年的事情。資本主義作為當代歷史發展中的肯定因素，絕對不甘于自動退出歷史舞臺，它必然同它的否定因素即共產主義、社會主義做垂死的斗爭。如列寧說，社會主義就是成長著的共產主義與衰亡著的資本主義彼此斗爭的時期。毛主席也說，社會主義是一個相當長的歷史時期，這個時期始終存在社會主義和資本主義兩條道路、兩個階級的斗爭，存在著資本主義復辟的危險性。原蘇聯就是在國內外資本主義和帝國主義勢力的腐蝕、拉攏、顛覆和演變之下解體的。當代社會主義中國在各個方面也已經不同程度地復辟了。而中國當今出現的鼓吹“私有制永恒論”及其辯護的“人性自私論”就是資產階級在意識形態對馬克思主義意識形態全面反撲和尖銳激烈的階級斗爭的極其重要的表現，就是為他們拉歷史倒車而復辟資本主義搖旗吶喊。中國愈演愈烈的官場腐敗現象、大批大批的許家印式的當代資本家的出現，小生產者中不斷產生的資本主義傾向（如本文開頭舉到的那個“湖北朋友”的對資本主義生產方式的追求）等等都是意識形態領域這種階級斗爭尖銳、激烈的突出表現。這種斗爭的尖銳性與激烈性絕不亞于當年的湘江戰役和上甘嶺戰役。

　　但是當今中國主管意識形態的某些權力部門卻對這種你死我活的階級斗爭的客觀狀況視而不見、袖手旁觀，或者把它當做純粹的學術之爭，或者自覺不自覺地站在了為私有制辯護的錯誤立場上，強行在中國推行建立在“人性自私論”基礎上的私有化、市場化的改革方向，反而進一步促進私有觀念在社會生活各個領域、各個層次、各個角落的蔓延和泛濫。共產黨人“消滅私有制”、“兩個決裂”的味道完全被他們拋到九霄云外去了。

　　中國共產黨畢竟是毛主席親自締造和培育的偉大的黨，相當多的中國共產黨員與人民群眾對資產階級意識形態的泛濫和向社會主義的進攻極其不滿，他們已經開始行動起來向這種錯誤思潮發去反擊和進攻。站在捍衛毛澤東思想旗幟第一線的艾躍進教授高喊“私有制是一切罪惡之源”就是其突出代表。他絕對不是“蒼狼嘯月”之類小人惡毒攻擊艾教授這句話“不是發自內心，不敢實話實說，不敢正面回答約翰·洛克關于‘財富、子女與老婆’的三問！”“蒼狼嘯月”質疑洛克和艾躍進同是高級知識分子，為什么對私有制的認識不同呢？道理很簡單，洛克是資產階級的思想家，艾躍進是無產階級的知識分子，階級立場不同、世界觀不同，認識顯然是根本不同的。艾躍進教授的這句話是發自內心的且代表了無數真正的中國共產黨人對資本主義私有制及其意識形態的無比仇恨，實際也是用實際行動勇敢地回答了資產階級思想家洛克的“三問”。“蒼狼嘯月”對艾躍進老師的污蔑、誹謗和對洛克的高度贊揚實際說明“蒼狼嘯月”本人就是一名典型的資產階級知識分子，就扯掉了其“公共知識分子”的假面具、假外套，就表現出其所代表的竭力維護私有制及私有觀念的資產階級及其學者對《共產黨宣言》及社會主義公有制度的發自內心的刻骨仇恨。這難道不是意識形態領域活生生的階級斗爭的突出表現嗎？

　　“金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬里埃”，真正的中國共產黨人應該勇敢地舉起《共產黨宣言》“消滅私有制”、“兩個決裂”和毛主席繼續革命的偉大旗幟，用實際行動全面地反擊和批判形形色色的資產階級意識形態，堅決捍衛無數革命先烈用生命換來的紅色政權和偉大的社會主義事業！

　　2024年10月31日

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號