《答紫虬先生長篇新作（之一）》（簡稱《答之一》，附后）反映了《十問》討論以來胡先生圍繞私有制的邏輯脈絡：

　　否定“消滅私有制”——改為“揚棄”私有制——即股份（私有）制——認可恩格斯的在壟斷代替競爭時全民族剝奪股份（私有）制——但1890年美國出現反壟斷法（延緩了垂死，令私有制進入佳境，）——現在又面臨科技“新課題”——理論界要有新視野（向美看齊，因為美國有1890年反壟斷法）——關系到對“31條”的態度。

　　不知以上脈絡歸納是否準確？若不準確可以繼續辯解，但按胡先生以往的文章觀點，可能不會再有新意。

　　胡先生的思路有兩個病根，一是沒有理解辯證唯物的揚棄觀，進一步說，抹去了揚棄的變革意義。二是抹去了私有制在各個時期資本主義內在矛盾中的核心地位。

　　《答十問》明明告訴胡先生，“辯證法意義上的“揚棄”和“消滅”在本質上就是一回事“，問題不在于用哪個詞，而在于否定“消滅”的“揚棄”是偽揚棄，折中投降，喪失立場，但胡先生看不進去，自以為為了“給你點顏面”，把馬克思用過“揚棄”兩個漢字當作否定“消滅私有制”的秘笈寶典，不到關鍵之處不亮寶。由此看到胡老先生爭勇好勝之童趣可愛，不求甚解，自以為是之可笑。

　　大凡研究、實踐股份制，探索公有制新形式者，當把《資本論》第3卷27章《信用在資本主義生產中的作用》作為必讀課。民營經濟領域、包括國企混改改制的同志們，當然也包括胡先生，倘若聯系實際，精讀此章，理解資本與勞動的關系，理解股份制的兩種轉化的可能性，且僅僅只具有“過渡點”的功能，必定有益。因為這不僅是《資本論》涉及企業的重要內容，特別關系到你所關注的企業在資本化以后，從資本和資本所有權是否過渡？過渡向何方？這兩點弄不清，在中國有什么資格指導企業？但是，切勿淺嘗輒止如胡先生，只是為了炫耀。

　　不懂得馬克思對股份制規定性這個基礎，相信“純經濟”，就無法面對列寧講的帝國主義，一些企業，無論民企、國企，或企業化運作的學校醫院等，只能一步步或把剩余價值、或人才、或市場、或被“制裁”罰金等輸送給西方，壓制民族產業，壓制雇傭勞動，個人財富存在國外，重蹈毛澤東警告的半殖民地經濟。

　　自胡先生否定“消滅私有制”以來，人們都替胡先生捏著一把汗，不知要用什么理由替私有制辯解，也不知要揚棄到哪里去，終于在《答之一》中看到胡先生氣壯如牛地抬出“1890年美國議會通過了第一部“謝爾曼反托拉斯法，并由美國西奧多·羅斯福積極推動”，但不知胡先生能否答復，作為只“揚”不“棄”私有制的重大理由，為何未能阻遏40年后的大蕭條呢？

　　也許胡先生的理由很多，美國“國家機器對市場強力的調整”，還包括了小羅斯福的社會救濟，政府干預市場，里根的新自由主義，甚至特朗普、拜登的產業回流等。但美國一百多年來壟斷加劇，從金融壟斷、軍工復合集團，科技壟斷、石油寡頭等等，到美國最大的基金之一先鋒領航，成為壟斷企業蘋果、微軟、谷歌、亞馬遜、特斯拉的最大或第二大股東，并滲透至美國人民吃穿行各行業，經營訣竅是忠實投資人；美國私人銀行美聯儲操縱聯邦基金利率，進而操縱各國匯率，低收高拋各國資產的“割韭菜”，形成美元霸權的超級壟斷；美國政府聯合多國對華為無所不用其極的圍剿，阻滯技術進步的強大壟斷，請問胡先生，對于這些壟斷，謝爾曼反托拉斯法有何作為？如此辯解，豈不矛盾？今天它最大的作用是讓共產黨陣營里的一些經濟學家、官員包括胡先生，幼稚的相信美國私有制的進步、公平。

　　公主私輔，已有憲法保護，胡先生大可不必忌諱“消滅私有制”。討論一下民營企業的私人產權和企業法人產權，以及勞資關系，探討一下股份制的資本主義性質，也不必暴跳如雷如傷了玻璃心，當成對著和尚罵了禿子。

　　關于您“理論創新“的所謂“揚棄私有制是科學社會主義，消滅私有制是空想社會主義”的荒唐，已在《答十問》中有回復， 您怎么能把您父輩打土豪分田地求解放的光輝歷程說成是“‘刻舟求劍’，雖然滾得一身污泥……”的“空想社會主義”呢？這種“創新”談不上“理論”，太不靠譜。

　　此致

秋安

　　順致，我回答您的文章在公眾號很難發出，可能您的名諱在我這里成了關鍵禁詞？而您暢發無阻，在公眾號我等于捂住嘴和您對話。來日方長，再次勞請您把所反駁的我的文章網址附后，以方便讀者，也顯得您有平等討論的風度。

　　2023.9.8

附：胡先生：答紫虬先生長篇新作（之一）｜百年耀邦

　　2023.9.4

　　紫虬先生，你《為了在中國更好堅持馬克思主義——答胡德平先生十問》的長篇新作，我已讀完。我想對你回答的十個問題，一一作一簡明的辯駁，可能會更好些。因為這樣更有利于直奔問題的核心，也更有利于緊扣爭論的焦點，還更有利于讀者的閱讀。有句不太“厚道”的話，“與其傷其十指，不如斷其一指”，好在有言在先，彼此的爭論，不是打擂臺立下的生死狀，請你見諒。

　　我的第七問是：“你能保證馬克思就沒有對私有制有過’揚棄’的說明和論述嗎？”你的回答卻是“第一，您的問題前半部分，我在上面已經回答了。這里不再復。”

　　我仔細尋找你前面的文字，只見你旁征博引，恣意汪洋，忽而說到1957年的反右斗爭，中央領導人的一、二線工作；轉而又談及1958年的“共產風”，人民公社的三級所有，隊為基礎。實在尋找不出你的所愛所指在哪里。你以上說的問題，不是不可以討論，只是放在“揚棄”和“消滅”的話題中可以暫不枝蔓。其實我的第“七問”并不難回答，你只需回答“有”或“沒有”，“是”或“不是”即可，何必那樣“風牛馬”縱情捭闔呢？

　　我之所以向你提問，完全顧及你可能是一位學者，給你點顏面，請你先把馬恩對“揚棄”的理論論述指出來，然你千呼萬喚不出來，我就直奔主題，把馬恩的原話轉述一下吧。

　　馬克思在《資本論》第三卷講到資本主義的信用制度和股份公司時曾明確指出：

　　這是（指股份公司——我的說明）資本主義生產方式在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄，因而是一個自行揚棄的矛盾，這個矛盾首先表現為通向一種新的生產形式的單純過渡點。（《資本論》第三卷495—496頁）

　　把股份制度——它是在資本主義體系本身的基礎上對資本主義的私人產業的揚棄；它越是擴大，越是侵入新的生產部門；它就越會消滅私人產業……

　　（同上496頁）

　　1883年3月14日，馬克思和恩格斯最后一次見面，當馬克思在家中要做短暫休息之時，恩格斯走出了他的書房。當恩格斯再次走進他的書房時，偉大的思想家馬克思的心臟已停止了跳動。恩格斯繼續了他的工作。恩格斯對資本主義私人產業是一個長期的揚棄過程太熟悉了，在修改《資本論》第三卷書稿時，他對馬克思以上揚棄的思想作了如下補充：

　　自馬克思寫了上面這些話以來，大家知道，一些新的工業企業的形式發展起來了。這些形式代表著股份公司的二次方和三次方。……在英國，在這個構成整個化學工業的基礎的部門，競爭已經為壟斷所代替，并且已經最令人鼓舞地將來由整個社會即全民族來實行剝奪做好了準備。（《資本論》第三卷495頁）

　　恩格斯以上的分析，表明他以與時俱進的理論品格。他認為這時的資本主義已進入了壟斷資本主義階段。恩格斯最新的學說不但鼓舞了下世紀俄國的革命，也預測了那時歐洲大陸，將爆發一場大規模空前的戰爭，不少尊貴的王冠將被打落在地。壟斷公司卡特爾、托拉斯固然對集中的大企業有利，但對市場經濟的危害，也大大震驚了歐美國家的當權者。同時，馬恩的思想不影響這些當權者是不可能的。1890年美國議會通過了第一部“謝爾曼反托拉斯法”，并由美國西奧多·羅斯福積極推動。美國的反壟斷法并非只有此一個法案，而是由一套法案組成的。這是國家機器對市場強力的調整。至今此法還在歐美國家奉行，因此遽然得出資本主義已進入腐朽、垂死階段，得出喪鐘已經敲起的結論還為時過早。當然美國此法現在又面臨新時代一些重要的科學技術的新課題。這些新課題如此緊迫，對我國尤為重要，我國的理論界一定要有新視野，為祖國四個現代化服務。紫虬先生，你起碼要對中央31條文件有個積極態度嘛！

　　大家都知道“刻舟求劍”的故事，你并不是在歷史唯物主義的洪流中“刻舟求劍”的人，那是指教條主義而言的。不知你是在什么污泥濁水的池塘中“刻舟求劍”，雖然滾得一身污泥，找到的卻是空想社會主義幽靈留下的一些歷史古董。不正是空想社會主義的幽靈才造成了往日的“共產風”，你是否同意？

　　2023年8月30日于合肥

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號